琳琳284797835
這也太離譜了吧！“惡人先告狀”，被狗咬了報警，竟然還要被訛詐住院費，當真沒有天理了？
此事例中涉及的有三個人。1、被咬者，2、養狗的老人，3、老人的兒子。下面分別來評說。
1、被咬者的行為沒有任何問題。被狗咬了，報警和求償都是正當的要求。被狗咬了難道還不能報警？還不應該得到賠償？被咬者沒有打老人，老人住院和被咬者沒有關係，所以被要求賠錢沒有絲毫道理。
2、老人的行為值得商榷。首先，老人養的狗將人咬了，養狗危及了他人的安全，侵犯了他人的人身安全，應該承擔因此帶來的一切經濟的和法律的責任。其次，老人住院和養狗被人報警後引起來的。這有兩種可能，一是的確因為情緒波動引起身體不適，二是害怕賠錢先下手為強，謊稱病發讓被咬人開不了口說賠償。
3、老人兒子的行徑是無視法律的野蠻行徑。老人住院和被咬人報警沒有直接關係，被咬者即便要求賠償也是正當權利，不是過錯方。倘若這也能要求賠償，那是不是也要警察來賠償呢？找不到任何法律依據。倘若強行要錢，那就是敲詐勒索，涉嫌違法，應該接受法律制裁。
儘管我們的身邊道德淪喪者不少，但公平正義還在，不能讓惡人得逞，不能讓善良者傷心，這是我們社會應該重視的問題。
今年以來，全國各地開展的“打黑除惡”行動，我想就是對於公平正義的最好維護。你說呢？
我是文軒閣，致力公平，喜歡直言，歡迎關注！
文軒閣
看了以後，只能說：不是老人變壞了，而是壞人變老了。
事情大概是這樣的：80歲的老人出去溜狗，狗把別人咬了，老人呢這時身體不舒服住院了，老人的兒子反過來找被狗咬傷的人要醫藥費。
我總覺得這事有點很奇葩。按正常的理來說，你的狗把旁人咬了，你做為狗主人第一時間應該是去看看被咬傷的人，然後支付應該支付的人民幣，給對方紮上狂犬疫苗。但在這關鍵的時候，狗主人卻躲進了醫院住院了，反過來讓兒子管對方要醫藥費，你這爺倆不是在訛人嗎？
我想問你：你做為一個80歲的老人，吃過的鹽都比小輩們走過的路都多，難道你這樣做就心裡舒服了？就能躲過此事？就能有別人給你自動的掏出醫藥費嗎？你這不是在倚老賣老嗎？難怪現在人都說：不是老人變壞了，而是壞人變老了。
另外，做為狗主人的兒子，你父親80歲身體不太好你也放心的讓他出去溜狗。這要是你父親出什麼事，就看你的人品你還不得訛死對方。父親80老了腦子有點退化了，如做出這事，你當兒子的年輕應該阻止他這麼做。但如果是你非要這麼做，只能說明你的人品有問題。
做為受害者，第一時間應先把疫苗紮上，然後把收據收好，去找他家要錢，如不給你就：告他。
難道這世界上還沒有說理的地方了！
手機用戶放飛的燕子
被狗咬了又要被人咬，這個被咬者真是夠慘的。
不過也好理解，養狗人喜歡叫自己的狗叫兒子，那他的兒子自然也會學會狗的行徑，沒毛病。
梳理一下事情經過。
1，80歲老人的狗咬了別人，給人造成傷害賠償了對方打狂犬疫苗的錢。
2，老人因為自己的狗咬人，又讓自己賠了錢，一生氣病倒了。
3，老人的兒子要求被害者賠償醫藥費。
先明確一點共識，狗咬人要賠錢，天經地義，誰也反駁不了！老人給予被害者賠償，只是法律責任，並沒有什麼道德上的優勢可言。
傷害別人要賠償，問題是，誰傷害了老人？
1，被害者沒有傷害老人。被咬後獲取賠償，是他的法定權利。他甚至沒有和老人產生任何接觸。
2，狗傷害了老人。沒錯，這是一隻墮落的狗，居然還咬人，不聽話的狗狗不配活著。老人狗狗傷害了老人的心。
深層次想一下，也許老人是被嚇病了。因為這條狗是咬人的，今天要陌生人，明天就會咬主人。狗狗沒有去做精神病鑑定，誰敢保證他不是瘋狗？
3，老人自己傷害了自己。狗狗咬人，弄死得了，還生氣，自己有那麼不成器的兒子，怎麼不生氣，難道狗狗比兒子還親嗎？
哦，忘了，狗也是兒子。
4，兒子傷害了老人。狗狗不聽話咬人就夠鬧心了，結果兒子也去咬人，威脅恐嚇想要獲得賠償，其實就是敲詐勒索嘛！
老人今年80多歲了，還是有行為能力的，如果不想懲罰自己教育的失敗，就懲罰自己兩個兒子吧！
兒子?還是狗兒子？選一個！
歷史知事
我覺得沒有毛病啊，
老人帶著兒子出來散步，這很合理吧？大路朝天，各走一邊。
人家兒子為什麼不咬別人，單咬你呢？有沒有你自身的原因？你有沒有辱罵，挑釁老人和人家兒子？俗話說，一個巴掌拍不響。肯定你有不妥的地方。
咬你的時候，你是不是推搡甚至打了人家兒子？或者，你是不是掙扎了？讓人家兒子的嘴巴受傷了？這個必須要醫學鑑定，如果人家兒子有傷，這是你造成的，你必須負責！
咬你後，你是不是很大聲，凶神惡煞的對人家父子出言不遜？尊老愛幼的傳統你忘哪裡去了？你應該輕言細語和人家父子好好溝通。最重要的是，你居然叫了一群幫手來欺負人家！由此可見，你並不是一個良善之人。老人心憂自己孩子的傷勢，又被你出言恐嚇，舊病復發，你不承擔責任，誰承擔責任？
人家兄弟找你為老人，兄弟負責，天經地義啊
虎道人詩風
我開始看錯了，我以為80歲老人被狗咬了，兒子向狗主人索賠吶!原來是受害者不光被狗咬，還要接著被人“咬”，狗主人的兒子竟向被咬者索要醫藥費，天理何在啊？
可能有人說老人80歲了，因為狗咬了人著急上火就病了，所以被咬者有責任。看到這裡，又想起了那句挑戰中國人道德底線的“我老我有理、我弱我有理、我死我有理”的句子，簡直就是置法理於不顧，道德何在？良心何在？
我們暫不說被咬者打疫苗那些問題，狗主人理當為被咬者出錢打疫苗，這沒什麼可爭議的。可這80歲老人，自己病了找別人賠償，是何道理？兩件事有直接關係嗎？
我們從下面幾點分析一下老人、狗、被咬者的關係：
第一，老人與被咬者沒有任何接觸，既不是老人咬的人，被咬者也沒有因為被咬而碰老人一下。
第二，狗咬了被咬者，屬於直接傷害行為，狗不具備民事能力，只能由狗主人負責。
第三，老人不是因為被咬者而上火生病，是因為狗咬人這件事導致，而狗是他的他才會上火，所以他的病在於狗和他之間的關係，而不在被咬者。
最終老人生病花多少錢是他們自己的事，與狗咬人需要賠償疫苗款無關，疫苗款需要按標準賠付，如被咬者因被咬而導致出現恐懼等精神傷害，可以要求狗主人進行賠付一定精神損失費。原本一件天經地義的事，被狗主人反咬一口，看來這人比狗瘋呀!
大家有何看法，歡迎在下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲!
遇我得福
養狗無事招事，閒的蛋疼的人的玩意，對喜歡搞研究的人來說沒時間，對喜歡讀書人來說沒時間，對勤奮工作的人來說沒時間，一個社會都這樣懶惰了是不是會拖後腿[捂臉]。
而且狗的髒病狂犬病，就像黑人的艾滋病一樣，都是惡劣環境的情況下群體才會產生，狗沒人餵養的時候吃什麼？--~垃圾，屎，惡臭的東西等等等，沒有狂犬病才怪呢。 說好聽一點你在養狗，說的不好聽你是在製造狂犬病源，十個養狗的估計就有一個棄狗的，養狗越成風普遍，流浪狗也就越多，狂犬病也就終將會爆發。說好聽一點你在養狗，說的不好聽你是在製造狂犬病源，十個養狗的估計就有一個棄狗的，養狗越成風普遍，流浪狗也就越多，狂犬病也就終將會爆發
手機用戶51024704500
自己的狗沒看好咬到別人就要給別人治療，打狂犬疫苗是必須的。與法理，與情理都是不容置疑的。至於胡攪蠻纏，倒打一耙的做法只能讓人更加看不起，更加鄙視。作為受害者，被狗咬傷的一方，切莫輕易放過他們，這也是為維護社會道德，抵制負能量的一個舉措，這種卑劣的人得不到懲處，真是天不開眼。從法律上講，老人不舒服和此事無因果關係，且即使受驚嚇，也是自己過錯，和受害者無關。不負責任，倒打一耙，那就走司法程序，先報警，把咬人的狗關起來，然後該要的該索取的賠償一樣都不要少。法律對於80歲的老人有時候確實顯得有點無力，他兒子負連帶責任。
茶論道1
這個題目存在邏輯問題：狗主人說去醫院，而對方兒子卻向受害者要醫藥費。從這一表述來看，從語句邏輯上講顯然對方兒子絕不是狗主人的兒子，只能是被咬者的兒子。同時不可能向受害者也就是被咬者要醫藥費，只能是向狗主人要醫藥費。題主顯然是把向狗主人要醫藥費寫成了向受害者要醫藥費。屬於嚴重筆誤。
常然77618311
這個主人不一樣，
屬於惡人先告狀。
你家狗兒咬了人，
自己理虧不臉紅？
不給傷者把話講，
反過訛詐要賠償？
八十老人也出動，
難道不是老毛病？
為了逃避自己責，
這種做法錯加錯。
於情於理說不通，
自給自己挖下坑。
通過法院去公判，
估計也難把理佔。
翼城笑星白生文
這個問題我的看法是這樣的。如果八十歲的狗主人身體確實不好，家裡有困難，被咬的人可以少要點費用或者不要。當然，這是出於人道主義看問題。還得看被咬傷的情況輕重，因為現在狂犬疫苗四百多，被咬傷了，再自己承擔費用有點冤枉了。不管怎麼樣，養狗的主人應該想辦法承擔費用。這一點，不論在情理上還是法律上都是應該的。具體的情況還是互相協商為妥。謝謝了！
