交通事故处理完毕，当事群众给事故处理民警送面锦旗表达谢意并非稀奇事儿，可若是被划定承担全部责任的一方给民警送锦旗，就显得有些稀奇了。而最近，就有这样一件稀奇事儿发生在了新乡市公安局交通管理支队事故处理大队。
6月15日上午，事故处理大队民警茹庆欣像往常一样正在认真工作时，电话铃声突然响起，是大队办公室打来的：“小茹，抓紧来二楼办公室一趟，有人找你，说是送锦旗的。”
放下电话后，茹庆欣有些犹豫，虽说平时他处理事故时对当事人很和气，喜欢与群众拉拉家常，但像这种送锦旗的事情，他还是有点排斥的。因为虽然从事事故处理工作的时间不长，但他觉得作为一名事故处理民警，处理好交通事故是本职工作，实在没必要送锦旗。
尽管不太好意思，茹庆欣还是来到了办公室。然而，走进办公室，他看到了前些天自己处理的一起事故当事人的女儿女婿，而这起事故中，当事人罗老先生被认定承担全部责任，一时间，他也有点摸不着头脑，迅速在脑海中回忆半个月前的画面。
事情还要回到6月2日的上午。当天8点40分左右，刚刚开始一天值班工作的茹庆欣接到指挥中心指令：荣校路二十二所门前两辆电动自行车相撞，有人受伤，已拨打120急救电话，请迅速赶赴现场处理。警情就是命令，茹庆欣马上驱车赶往现场，经现场勘查和初步询问，茹庆欣了解到事故双方分别为罗某某和王某某，双方为同向行驶，事故导致罗某某受伤，已送往医院诊治。
然而，在进一步询问双方当事人时，双方当事人却各执一词，都觉得对方应该承担事故的责任。这时，如何准确的还原事故发生情况，客观公正的划定责任，成了摆在茹庆欣面前的一个现实问题。
回到单位后，茹庆欣首先对双方当事人的询问记录进行了认真阅读分析，虽然未能就此作出定论，但也为事故的下一步处理打下了基础。随后，他又在出警间隙来到支队智能交通指挥中心，查看事故发生时的监控视频资料，然而由于事故发生在路段的中间，道路两端路口的监控设备均无法拍摄到现场画面，而路边的监控设备又存在盲区，也未能拍摄到事故发生的情况。
既然公共监控设备未能拍摄到现场情况，那现场附近是否有单位或商家自行安装的监控设备呢？第二天是星期日，刚刚值班24小时后，本应回家休息的茹庆欣顾不上疲劳，又来到事故发生地点，仔细排查附近单位和商家的监控设备。然而令人失望的是，附近的单位和商家并不多，且监控设备摄像头安装的方向也均未朝向道路上事故发生的地点。
事故现场无法还原，责任认定自然也无法做出，而双方当事人又都希望尽快将事故处理完毕，病床上的伤者罗某某是一位年近八旬的老人，说起自己因为事故受伤时情绪十分激动。种种情况给证据搜集和事故处理工作带来了难题，也让茹庆欣感到了压力。
茹庆欣积极与伤者交流，安抚老人的情绪，离开医院来到大街上时，他仍在思考着如何搜集证据。这时，一辆驶过的出租车让他眼前一亮：“虽然各类固定点位的监控设备没有拍下现场情况，但现在很多车辆都安装有行车记录仪，营运车辆更是普遍安装了这类设备，会不会恰巧有车辆行车记录仪拍摄到了事故发生的情况呢？”想到这里，他的思路豁然开朗，马上回到单位开始了紧张的工作。
茹庆欣再次来到支队智能交通指挥中心，首先通过监控视频获得了双方当事人进入该路段的时间，再结合当事人拨打报警电话的时间，比较精确地估算出了事故发生的具体时间，并通过系统调取了在估算的事故发生时间点前后几分钟驶入该路段的公交车、出租车等营运车辆的信息。随后，他挨个与上述车辆的驾驶人联系，调取事故发生时段这些车辆的行车记录仪视频资料。
走过山重水复，终究柳暗花明。6月4日上午，好消息传来：一辆出租车上的行车记录仪完整记录下了事发时的现场情况。通过对视频进行分析，结合其他证据和当事人陈述，民警依法做出了事故责任认定：当事人罗某某承担事故全部责任，王某某不承担责任。
当民警告知罗某某处理结果时，老人心里有些想不通，认为自己受伤了，怎么还要承担事故全部责任？面对这一情况，茹庆欣没有急躁，而是从道路交通法规、事故责任划分法律依据和程序规定等方面进行了耐心细致的解释和说明，最终，通情达理的老人认可了这一处理结果，并在《事故责任认定书》上签下了名字，这起交通事故得到了圆满的处理。
虽然被认定需承担事故的全部责任，但整个事故处理过程中，民警真心为民、服务群众的工作态度和为之付出的汗水和心血，罗某某和家属都一一看在眼里，也深深为之感动，于是就有了文章开头那“特殊”而又暖心的一幕！
閱讀更多 都市紅綠燈 的文章
