甲乙雄辩
特朗普是美国第45位总统，之前的四位总统（第41——44位）分别是：老布什1989—1993（执政时间）、比尔•克林顿1993—2001、小布什 2001—2009、奥巴马2009—2017。这四位总统都没闲着：老布什于1991年发动了海湾战争；克林顿1998年打了场科索沃战争（实际上在1996年就已经开始，1998年2月北约出兵）；小布什于2001年发动了阿富汗战争、2003年又来了场伊拉克战争；到奥巴马时期，倒是没发动一场战争，但在他的两个任期内却将战争进行的时间最长。
似乎美国总统都习惯了打上一场战争，否则这个任期就过不好了，因此才会有人说，这个世界还欠特朗普一场战争。特朗普下令对叙利亚发动袭，显然还算不上一场战争——雷声大雨点小，他声称让普京为支持叙利亚巴沙尔政府“付出惨重的代价”，结果只是象征性的来场空袭了事。那么特朗普会不会像前几任总统一样，也发动一场战争，延续美国总统的“优良传统”？特朗普发动战争的可能性有多大？
不排除特朗普也会发动战争的可能性，但这个几率极低。恰恰相反，特朗普倒是很有可能成为一个更“和平”点的总统。尽管他怼天、怼地、怼空气，然而特朗普更在乎的是经济，他之所以各种“怼”，为的是获得经济利益。特朗普的执政理念就是让美国获得更多经济利益，也就是他的“美国优先”政策，他喊出的政治口号是“让美国再次伟大”。想要美国再次伟大，经济是重头戏，这也是特朗普在全球开打贸易战的原因：迫使其它国家把利益让出来。
特朗普上台后，可以说是把世界搅得鸡飞狗跳、人心惶惶：迁馆耶路撒冷、撕毁伊核协议等等让中东局势再次升温，中东战争颇有一触即发之势；征收钢铝特别关税、挥舞贸易大棒，贸易战爆发，给世界经济带来的后果还未知；中东局势升温，加之伊朗问题的影响，导致世界油价上涨……特朗普就是一个搅局者，但特朗普的政策很明确：美国优先。所有的这些，为的都是美国的经济利益。
政治需要，是特朗普改口原因
尽管特朗普一顿“狂怼”，但有一点很明显：特朗普并不想打仗。在叙利亚问题上，特朗普就公开声称“把美军从叙利亚撤回来”，迫于国防部的压力他又收回了这番言论。没过多久，他又在推特上表示“美军撤离叙利亚”，显然，特朗普认为美军在叙利亚没什么意义，他的理由就是：花费太大，利益太小。在特朗普这个商人总统看来，这并不划算。叙利亚早已成了美俄博弈的战场，特朗普鼓动美国的盟友出兵，包括英、法、沙特、约旦、以色列等国，但他却想将美国大兵撤走，显然特朗普并不想打仗。
再有就是伊朗问题，自特朗普撕毁伊核协议，美国就对伊朗实施“极限施压政策”，包括经济制裁、军事威胁等，但特朗普并没有为军事打击伊朗进行准备。换句话说就是，特朗普是在迫使伊朗让步，接受美国的条件，从而让美国能够获得更多的利益。7月27日，澳大利亚ABC报道称，美国准备8月份对伊朗动武？随后，美国国防部长马蒂斯在新闻发布会上就对ABC的报道进行了驳斥，重申了美国的政策。美国对伊朗的政策是打压，而不是“打”。
特朗普称：准备与伊朗签署一份真正的伊核协议
马蒂斯的表态，就是为紧张的伊朗局势“踩刹车”。不仅如此，特朗普接连表态“愿与伊朗无条件谈判”、“准备与伊朗签署一份真正的伊核协议”，不管特朗普是否有谈判的诚意，但特朗普向外界释放的信号很明显：不希望伊朗局势继续升级。特朗普仍对伊朗采取“极限施压”政策，而且颇有“加码”之意：辅以军事威胁。特朗普这么做就是让伊朗让步，逼迫伊朗接受他的条件。打压伊朗，美国没有任何损失，也不需要付出代价。但是要打伊朗，美国需要付出多大的代价，还是未知数——伊拉克战争就是前车之鉴。
再有一点，美国的经济是否还能够支撑一场大规模的战争？这也是个问题。代价太大，这场战争就没有打的意义，这也是美国在伊朗问题上最难抉择的地方。美国现在的经济，也限制了特朗普发动一场战争的可能性。对于“斤斤计较”的特朗普来说，搞好美国的经济才是最关键的，打仗？那可是需要花钱的，要死人的。特朗普最担心，或者说是最关心的东西只有两样：钱、支持率。而这两样东西，一旦发生战争，无疑都会失去。
儒道之主
哈哈哈，美国的总统任期内发动一场战争似乎成了美国的必修课，然而奥巴马却没按照剧本去演义，这就有些奇了怪了？难道我们川普大总统也会干点这不靠谱的事？你还别说，还真有可能！
其实原因很简单，川普本身就是一个商人，政治这块相比普京差的太多了。不过在国家利益这方面那真是毫不客气，就连曾经最亲密的盟友都好不放过，什么英国，法国，德国，加拿大，只要不符合美国的利益，就挨个收拾。可以说，特朗普上台执政一年多，这个世界闹得可是鸡犬不宁。
这些人聚到一起不容易啊但是还好川普并没有做出想要真正的发动一场战争的行为。别看最近跟伊朗闹得不可开交，但是美国依然没有做好对伊朗采取军事行动，推翻政权的准备。而在川普这段任期内，似乎也轻易不会对伊朗发动战争。
主要原因不只是川普的性格，更多的是还是来自于美国国内的顾及。如果美国能够承受打击伊朗的代价，那么早就动手了。根本都不用等到川普上台，奥巴马执政时期就已经做出了这样的军事动作。而恰恰是奥巴马执政时期，为美国前总统小布什收拾了一下战争烂摊子。弄得奥巴马执政时期成为美国打仗时间最长的总统。
美国总统奥巴马
如果美国对伊朗进行军事打击，推翻政权。那么美国又可能会陷入一场伊拉克，阿富汗一样的战争泥潭。这样打完仗，又不断擦屁股的事弄的美国到现在都是焦头烂额。尤其是阿富汗战争，弄的美国现在还在与塔利班作战，其扶持的北方联盟政权，却只能控制阿富汗63%的国土。一旦美国撤出用不上3个月就会被翻盘。
那么在面对伊朗这样的一个拥有164.8万平方公里的国土，远大于伊拉克加上阿富汗国土的国家，而且还拥有8000万的人口。就让美国怎么进行军事打击，小打小闹，根本不解决问题。弄大了吧，容易弄赔了。这对于川普的商人思维，是不会愿意干赔本儿的买卖的。
伊朗的地形就不适合装甲兵团作战。
而在川普目前的任期呢，只有伊朗最有可能与美国发生军事冲突。如果川普不打击伊朗，那么其任职期间就不会发生对外战争，自然又结束了美国总统的一个惯例。所以川普就是与众不同，始终干着美特斯邦威的事。
川普目前采取的执政策略，就是想让美国获得更多的利益，从而兑现当初竞选时对美国民众的承诺。川普重视的都是短期效益，只要是花钱的事就少干，所以才出现了川普
只要花钱，我就退群。只要挣钱的事儿，想方设法也要干，所以就出现了贸易大棒，棒打全球。
那么对于伊朗这个热点问题。川普于5月8日宣布退出《伊核协议》，其目的就是想要逼迫伊朗签署一份新的协议，从而限制伊朗的原油出口和对世界份额的影响。进而搅乱中东，让国际油价持续上涨。这样美国的页岩油的利润才会持续增加，从而薅全世界原油进口国的羊毛。让美国又可以回到躺着就能赚大钱的悠闲生活，而这样又怎么能得不到美国选民的支持呢？
图片来源于网络
但是要是对伊朗发动战争，那么其成本和代价肯定会远大于阿富汗和伊拉克的总和。川普这点账还是会算得明白的，赔本的买卖川普是不会干的。所以短期内川普不会对伊朗采取大面积的军事入侵打击行动。但是如果川普连任，那就暂时无法预测了。
以上是淡然小司的个人观点，欢迎大家的留言评论，谢谢大家的阅读，转发，点赞和关注！
淡然小司
美国最近四位总统各自发动一场战争的说法可不准确，奥巴马在任期内不仅没有发动任何一场战争（利比亚战争不是由美国发动），他反而从伊拉克和阿富汗战场撤出了大量美军部队。奥巴马的前几任总统，包括小布什、克林顿和老布什都曾经“发动”过至少一场战争，但是这几位总统发动过战争跟特朗普会不会发动对外战争显然没有什么必然的联系。
（美国依然在世的五位前总统）
一个国家的经济发展会有很强的规律性，但是政治却总是充满了不确定性，我们很难通过总结前几任美国总统的执政经历来判断现任总统会不会做某一件事情。实际上任何一位美国总统都不希望自己发动对外战争，用武力解决问题往往是最无奈的选择，所以特朗普会不会发动对外战争，这不仅跟特朗普的个人性格有关，其也和国际政治格局有直接的联系。
根据目前的国际局势以及特朗普的执政风格，李姓先生认为特朗普在内期内发动大规模对外战争的可能性并不大。
在此前几任发动过对外战争的美国总统当中，老布什领导下的海湾战争实际上并不能算是由美国发动，当时美国是在联合国的授权之下帮助科威特赶走伊拉克侵略者，这场战争无论是谁担任美国总统都必然会爆发。因此我们只能说老布什领导美军取得了海湾战争的胜利，但这场战争确实不是由他发动。另外实际上克林顿任期内的科索沃战争也是北约被迫卷入冲突，这也不算克林顿主动挑起的战乱。总之我们应该明白，美国并不算一个好战的国家，有些时候他也是被迫卷入战乱。
（伊拉克战争）
此前几任总统发动的那几场战争为美国解决了不少问题，尽管目前的世界格局依然充满不稳定性的因素，但无论是中东的伊朗和叙利亚，东欧地区的乌克兰问题，这些暂时都还不至于让美国大动干戈。而且在经历伊拉克和阿富汗两场中东地区的战争之后，美国人也并不希望政府再次发动大规模对外战争。世界整体是在朝着民主化的方向不断发展进步的，在这样的情况下美国发动对外战争的可能性只会越来越小。
另外如果我们从特朗普的个人执政思想上来看，他在任期内发动对外战争的可能性则会更小。特朗普的执政重心在于发展美国经济，如何提高美国的经济增速并且让美国人民挣更多的钱这是特朗普最关心的事情。战争是一门花钱的买卖，而且美军通过武力在别的国家推行自己的制度和价值观，这并不会给美国人带来什么直接的经济利益。特朗普对于小布什发动的两场战争一直颇有微词，这种花钱不讨好的事情他必然会尽量避免其在自己的手上发生。
（特朗普签署减税法案）
通过对特朗普执政一年多以来的政策的分析总结可以发现，他很喜欢通过威胁的方式迫使对手和自己进行谈判，特朗普一直在追求美国经济利益的最大化，战争则违背“美国优先”的利益原则。因此综合以上的分析我们可以得出结论，特朗普在自己任期内发动战争的可能性很小，除非迫不得已，否则他不会轻易下令美军对外发动大规模战争。
李姓先生
特朗普已经在发动战争了。16年起，美军就已经强行介入叙利亚局势，当时世界舆论的界定大家不要忘记，那就是“代理人战争”。这种代理人战争的模式，从目前现有我们已知已证实的新闻信息及资料的情况下，大概模式是这样的，美国出钱，出枪，出顾问，出装备，提供吃喝和情报，然后代理人方提供人员，士兵。
1、第一个例证就是反对派使用的武器，主要以AKM和AK74为主，还有一些迫击炮和RPG，这些武器清一色基本上是美国产的，尤其是迫击炮和陶氏反坦克，大部分其中AKM和AK74是老美掏钱，从东欧的前华约国家买来的，陶氏反坦克是沙特负责掏钱从美国进口来，然后又莫名其妙地分散到了反对派手中。
2、反对派基本没有强有力的军事据点和水粮供给，在霍姆斯、阿勒颇被围攻的之时，以及在沙漠戈壁地区打游击之时，反对派的粮草靠的也是美国在接应，
这是毫无疑问的，因为没有哪只游击队伍可以一直在沙漠地区或是许多无人区建立根据地进行游击战。
3、自从16年开始美军也多次空袭叙利亚境内目标。在俄罗斯介入之前，美军也多次以打击ISIS为由空袭叙利亚军事设施，才导致战场形势反对派一度节节胜利，也才有了此后的俄罗斯出兵叙利亚。 所以这也算是美军发起的在他国的军事行动。这还不算战争吗？
4、2017年初，美国牵手英国和法国，对叙利亚实施了一次大规模空袭，大概接近300枚导弹飞向了大马士革和周边地区的基础设施，这也是战争级别的军事行动。
其实特朗普一直想对叙利亚采取大规模的军事行动，前前后后，特朗普用尽了借口，七师弟梳理一下，其中包括：
1、利用以色列作为急先锋，以打击真主党为由空袭叙利亚。
2、使用伊拉克时的老套路，指控巴沙尔政府使用化学武器。
3、支持库尔德人建立更完善的武装，分裂叙利亚。
4、怂恿土耳其封锁叙北部边境，为反对派留出进退缺口。
5、提供军事顾问给叙利亚反对派，同时在其危急时给予庇护
做了以上这些事情，就可以视作发动了一场战争了，因为除了人之外，美国该拿出来的都拿出来了，可以说，除了法理上的没有卷入战争，美国都在战争状态之中。
美国的战争经济
美国的战争经济是其国家的一种特色，这是一种转移支付，和当前某些国家政府招标，然后官员的亲属开公司投标没有任何区别。
这一流程是这样的：
美国政府发动战争之后，美国国会负责将美国纳税人的钱拨付军队，用于军饷和装备，而由于美国的军火业发达以及体制问题，军队是需要向几家垄断的军火公司购买武器装备的，那么此时，就相当于美国政府变向把美国纳税人的钱，给了美国的军火巨头。
这是第一层。
战争过程之中，除了涉及纯军事行动的耗费之外，还有后勤与补给的采购，那么此时，政府又再制定供应商，所以又相当于政府将美国人民的钱付给了那些平常食品药品和纺织品外贸出口压力巨大的公司。
这是第二层。
战争结束之后，美国一定回重新洗牌这个国家的政局，典型的就诸如伊拉克，那么在清洗这个国家的政坛之后，战败国的政坛就一定是亲美，那么国内大量的援建工程，基础设施工程，由于这些国家因为没了基本的工业能力和施政，所以一定会用资源换取的外汇来外包这些工程给美国公司，这些工程都是什么呢？道路，桥梁，医院，能源，钢厂，等等。
这是第三层。
发动一次战争，美国巨头公司都可以吃掉基本一个国家的大部分中高端工程与社会基建市场，这就是美国四任总统发动4次战争的原因。
七师弟
非常小，在可以预见的未来，美国最有可能施加武力的国家就是伊朗，然而就眼下的形势来看，特朗普不会也没有理由去中东招惹伊朗这样一个“刺头儿”国家。
在奥巴马之前，美国的三位总统老布什、克林顿、小布什各自发动了一场战争，其中两场都在中东地区。这三场战争的结果全世界都看到了，除了科索沃战争以外，基本上都是战争泥潭，以至于奥巴马任期内不得不着手处理前几任留下的烂摊子，包括特朗普也是，现在美军并未能完全从阿富汗和伊拉克撤离，而在叙利亚美军还得时刻操心。
相比其他几个“软柿子”，伊朗相对而言就比较硬了，无论是在军事实力和团结程度上而言，伊朗在中东都非常强，况且伊朗还扼守着控制全球1/5石油出口的“油阀”霍尔木兹海峡。最近伊朗摆出架势来要封锁霍尔木兹海峡，搞一波大事儿。然而出乎所有人意料的是，特朗普并没有措辞强硬地威胁伊朗要动武，而是摆出姿态要与伊朗无条件对话，我们前面说伊朗是个“刺头儿”，事实证明伊朗确实难搞，伊朗拒绝了特朗普的提议，静待美国的下一步动作。
实际上就伊朗而言，不与美国谈判是建立在十足把握上的，这个把握就是石油和霍尔木兹海峡。美国上上个月放出话来要让所有国家停止从伊朗进口石油，有些国家听话，但并不是所有国家都如此。
据彭博社统计，上个月某大国将每个月从伊朗进口石油的总量提高了26%，占到了伊朗石油出口总量的35%。而只要伊朗石油可以出口、有国家愿意持续从伊朗进口石油，伊朗就不会封锁霍尔木兹海峡。霍尔木兹海峡海峡只要保持畅通，美国就不好直接对伊朗动武，只能寻求11月份开始的新一轮制裁，战争并不总是美国的首选。
军机图
这个问题的说法不太准确，特朗普之前的四位总统并非每人都发动了一场战争。老布什带领美国打了第一次海湾战争；克林顿带领美国对科索沃进行了人道主义干预，轰炸了南联盟；小布什发动了阿富汗战争和伊拉克战争；奥巴马本人实际上并未发动战争。北约推翻卡扎菲政权的军事干预并非由奥巴马带领的，当时是英国首相卡梅伦和法国总统萨科齐打头阵的，奥巴马只是给予了军事支持。奥巴马是带头在中东组建反伊斯兰国军事联盟，但针对伊斯兰国的反恐行动并不能算是奥巴马发动的战争。反恐行动算不算是战争，依然还存在争议。
在特朗普任内，阿富汗战争还在继续。特朗普在2017年和2018年两次对叙利亚采取军事行动，向叙利亚政府军发射了弹道导弹，算得上是小型的军事行动了。如果特朗普真的要在任内发动一场战争的话，其打击的对象最有可能是伊朗。根据美联社报道，五角大楼已经做了针对美军进攻伊朗的电脑模拟，经过反复推演，一旦对伊朗开展，美军可以在三天内占领伊朗。
美国真的能在三天内占领伊朗？恐怕没那么容易。伊朗地形复杂，战略纵深大，大部分政治和军事中心位于山地和高原，易守难攻。打伊朗远比打伊拉克艰难。此外，伊朗的核设施建得非常隐秘，多有地下掩体保护，美国很难对其完全摧毁。面临美国的兵临城下，伊朗有可能孤注一掷发展核武器，从而让美国的军事行动有所忌惮。伊朗的弹道导弹部队也会给美军制造麻烦，不会让美军在伊朗得手那么顺利。即便是美军占领了伊朗，恐怕也会在伊朗深陷战争的泥潭，不仅劳民伤财，而且将给美军带来不少伤亡。
睿恪煦
特朗普，商人出任总统，打贸易战，应该是他的《长项》。
特朗普，既便再弱智，也应该能懂得，一但爆发战争，美国不可能脱身。前几任总统发动的战争，至今战火仍就，后患无穷。美国在海外要死人，美国要投入大量军费开支，必将遭到美国人民的强烈反对。
发动战争将会使特朗普失去来自社会基层选民的选票。下次选举，肯定会输给民主党的希拉里。
因此我认为，特朗普目前张牙舞瓜，疯狂的叫嚣打击xx，都只不过是霸凌主义的高调，但不太可能下手动真格。
汇燕1
美国靠战争独立，靠战争起家，靠战争称霸，当然还要继续靠战争维持霸权地位。
美国的立国之父之一，托马斯·潘恩，他呼唤了北美独立战争。他缔造了现代美国。他塑造了西方民主共和政体，深远影响了西方关于权利和自由的认识，也永久性地改变了世界政治格局。
潘恩对建立一个新的理想国，既充满政治家的成熟自信，又迸发出孩童般的天真热情。
他告诉大家，一个国家最勇敢的成就往往是在它的幼年时期取得的。现在是个特殊的时期，一个国家只能有一次，即自己组织一个政府的时期。
但他也深知：只有大炮才能为王冠做辩护律师，判决诉讼的不是正义，而是战争之剑。
这个曾经的大英帝国普通税务官员，突然发现自己的专业知识重新有了用武之地。他精确计算海军军费，估算国家可以承担的债务，用来组建海军，打赢战争。
作为一个乐观经济学派，他表示，英国负债累累，超过1.4亿镑，利息高达400万，用来供养一支庞大的海军；美洲没有债务，也没有海军；而我们只要花费英国国债的1/20就能创造出同样大的一支海军。
他全面分析了美洲的战略优势：
世界上没有任何国家像美洲一样如此得享地利，依靠自己的力量就能建造一支舰队。它天然出产柏油、木材、钢铁和绳索，我们不用进口什么。
他精准预言了美国这个海上超级霸主的崛起：
这是我们开创海上事业千载难逢的好机会。舰队一旦建成，其价值远超成本。这是国家政策的一个好处，既有商业价值又有国防意义。造船是美洲最大的骄傲，总有一天会超过整个世界。
他开列了海军以弱胜强的致胜战略：
因为美洲只要拥有英国海军1/20的战船就完全可以和英国匹敌了。我们既没有也不想拥有别国的领土，所以全部的海军都可以用在自己的海岸线上。从长远看，我们拥有以一敌二的优势。
他确立了以战养商的基本国策：
如果奖励商人建造并使用装有二三十或四五十门炮的船（补贴费用以减少的载货量为依据），那么只要有五六十艘，外加一些一直值勤的警备舰，我们就可以维持充足的海军力量了。商业和国防两手抓，是对的政策，因为当力量和财富握手，我们就不必害怕外来的敌人了。
他列举了北美大陆必胜的诸多因素：
我们的钢铁质量世界领先。我们的轻武器不比任何别国差。我们可以随意建造大炮。我们每天都在生产硝石和火药。我们的知识每个小时都在增加。坚定的意志是我们天生的性格，而勇气也从未舍弃我们。
他最后号召：从诺亚时代到现在，还没有发生过今天这样的情况。一个新世界的诞生近在咫尺！
一切如他所愿，新生的美国迅速崛起，凭借优厚自然资源和先进政治制度优势，借助一战、二战契机，短短百年间一举超越“母国”英国，成为世界一流强国。
菠菜花花花
额，在位期间发动一场战争貌似已经成了美国总统的一项传统，当然，奥巴马除外，他在位期间没有发动一场对外战争，不过他却是一个将战争进行的时间最长的总统，因为直到他卸任那天，美国在叙利亚、阿富汗、伊拉克的作战行动都还没彻底结束。
那么到了我们的川大统领呢，川总的行事作风在美国众多总统中可谓是一枝独秀啊，做什么事都是很果断的，比如军事打击叙利亚，说打就绝不含糊，哪怕要跟俄罗斯正面刚上；再比如贸易战，打起来可是连自己的盟友都可以痛下杀手（虽然感觉唱双簧的成分居多），除了这些以外，川总退群也是退的不亦乐乎，各种协议、组织说退就退，说撕毁就撕毁，完全是凭借一己之力搅动整个世界的风云，那么，按照川大统领的这独树一帜的行事作风，会不会很快就发动一场战争呢？
有这个可能性，但是可能性不大，因为美伊之间的矛盾已经存在几十年了，如果要动手的话，美国不会等到今天，而且军事打击伊朗貌似不符合美国的利益啊，伊朗的可不比叙利亚，对伊朗采取军事行动的代价美国承受不起，因为美国不可能直接把伊朗炸平就收手的，你既然动手了，总要在伊朗身上获得一些东西，但是伊朗这块硬骨头不好啃，你打个阿富汗、伊拉克都陷进这个战争泥潭那么多年，打了十几年的治安战，如果换成伊朗，打完以后怎么收手都不好说，好不容易从中东这个泥潭撤出来，美国没有傻到重新一头载进去！
虽然川大统领的行事风格一直都是出乎全世界意料的，真的对伊朗发动战争也不稀奇，但是纵观川普的所作所为，就是围绕着“美国优先”来转的，都是从美国的利益出发，直接对伊朗动武美国能得到什么？搞不好会把自己搭进去，川普既然能当总统，就绝对不是傻子，大是大非面前还是能分清的！
哨兵ZH
特郎普不是一个耐得住寂寞的人，几任美国总统都和别人干过架，特郎普也面临着通过战争在美国扬名立万的诱惑。
观察特郎普的经商史，他是一个脑袋大于拳头，宁愿斗智，不愿斗力的人。
就任总统后，以美国强大的综合国力为后盾，极限施压，力争兵不血刃的为美国谋取最多利益，这比战争划算多了，战争费钱殒命沒钱赚，商人的天性，使得特郎普不得不考虑投入产出。
兵凶战危，师出有名，特郎普也必须考虑。美国想打谁就打谁的时代己经过去了。
有人提到伊朗是个好靶子，伊朗反美三十多年，当年，扣着美国人质不放，美国都不敢打，，现在打?!
理由呢?胜算呢?同盟呢?联合国的授权呢?
冲突摩擦有，大打不见得。
目测:
特郎普第一个任前内，不至于发动"战争″
如果他有第二个任期，很难排除他发动"轻度战争″的可能性，，，至于是哪个方向，我估计连特郎普本人现在也不知道！
