你的看法是错的，事实上现代医学研究者和现代医学医生对中国的传统医学早就采取“废医验药”的态度。

从两次鸦片战争，西方医生接触了到我们中国传统医学后，对我们的传统医学都是持否定态度的。

只不过密集的、毫不留情的否定都出现在现代医学和中国传统医学见面之初，所以现在很多人，比如题主你，会觉得现代医学教育下的医生和研究者对传统中医否定的少。

不仅是现代医学，即使深受中国传统中医熏陶的中医界里的有识之士也都是主张对中医进行现代化改革，并提出中医想要进步，必须彻底否定中医“阴阳五行”的理论基础，用现代科学方式对中医进行现代化改造。

这里我就简单介绍一下上世纪2、30年代中西医界有识之士是如何“否定”中医的。

首先是西医研究者。余云岫，现在很少有人听说过这个人的名字，可是在20世纪前半叶，他可是赫赫有名的人物，因为他是近代中国“反中医”第一人，在他的积极推动下，蒋介石政府在1929年通过了布“废止中医案”。

余云岫

这可比现在公知嘴炮厉害多了。

不要以为余云岫是什么都不懂的“外行”。

他少年时曾经学习过中医，后来在清末考取了公费留学，毕业于大阪医大，而且他医学研究水平也非常高，1926年曾发表《中国结核病历史的研究》报告，提出“瘰疬与肺病同源说”，指出中国唐代《崔氏别录》即有记载，较法国林匿克氏之说早1200余年。

而且他虽然主张彻底废除“中医”，但是他本人对中医药方也并不排斥，不是“逢中医必反”的无脑中医黑，相反，他对中医有很深的研究，他曾经出版过《国产药物的文献研究》、《研究国药产物刍议》等著作。

不过虽然余云岫虽然是“反中医”第一人，但是他本人在医学界地位尚不如另一个反中医的“西医”人士。

这个人可真是了不起，他是近代中国第一个获得诺贝尔医学奖提名的中国医生，他就是伍连德。

伍连德在防止鼠疫问题上可谓是全球首屈一指的专家，更在1935年被提名为诺贝尔生理学或医学奖候选人。

伍连德

在1929年蒋介石政府第一届中央卫生委员会上，伍连德作为18名专家委员之一，对“废止中医案”投了赞成票的，他的理由是“虽然古老的中医文献存在某些带有进步性质的理念，但诸多因素已促成其功效与创新日渐式微，旧医愈加衰朽，犹如中世纪的欧洲，对古代信仰和传统的过度尊崇，成了继续进步的绊脚石。”

而在当时医学界核心刊物《医药评论》上，几乎每期都有医生或者研究者提出应该对传统中医进行“废医验药”。

如果谁有兴趣，可以去图书馆找当年的《医药评论》来看。

说完现代医学界，再说传统医学界。

事实上当年传统中医界主张用现代化医学手段改造中医的呼声并不小，而且，请注意，这些传统中医界主张“科学改造中医”的意思是在彻底废除“阴阳五行理论”基础上，对传统中医进行现代化改造的。

1912年，面对现代医学的“咄咄逼人”，中医界人士在上海发起创办神州医药总会。以振兴中医为宗旨，在之后几十年里，神州医药总会几乎成了“中医工会”。

而就是这个“中医工会”的评议员，同时也是三代中医的袁桂生医生在1915年第一次提出要废除中医“阴阳五行”理论。

袁桂生可以说是“中医界的家生子”，他的伯父和他父亲都是著名中医，他本人16岁学习中医，曾经两次参加晚清两淮盐运使司和两江总督府医学考试，均获最优等证书。

当然，有识之士不止袁桂生，还有一个就是和“反中医第一人”余云岫在报纸上打了几万字笔墨官司的著名中医陆渊雷。

陆渊雷

陆渊雷对余云岫可一点儿不客气，讥讽他是在日本学的现代医学，认为余云岫“论起辈分来西洋好比是祖父，日本好比是父亲，这些少数的西医不过是孙子罢了。……如今这些少数西医拼命地要消灭中医。他们自己是中国人，所用的武器又是中国文字，所要消灭的又是中国医学。”

但是即使是陆渊雷，也公开发表论文表示中医应该“西医化”，“五行生克、六气标本、司天在泉”这些今天还被某些中医拥趸奉为瑰宝的传统中医理论在当年陆渊雷看来应该被废除的。

但是真正对中医刺刀见红，进行赤裸裸讽刺的中医界人士还是张聪彝医生，当时正值伍连德在东北防治鼠疫，这位张聪彝中医师从长春逃到天津，他看不惯有些同行不但不敢去东北防治鼠疫，还贪伍连德之功据为己有，于是就在《大公报》撰文公开讥讽自己的这些中医同行。

张聪彝文章大意为“你们这些中医，天天在北京、在天津吹牛冒泡，还要脸吗？真觉得自己有本事，真觉得中医比西医牛，你们赶紧收拾行李去东北治鼠疫啊，赶紧的。不去就是嘴炮啊。”

结果当时北京、天津一带的中医师还真没有一个敢去东北防治鼠疫的。

综上所述，现代医学培养出来的医生以及研究者并不是对传统中医没有看法，只是那些最激烈的，最辛辣的观点早在几十年前就释放了，发表了。

当年那些“西医”研究者也没想到快100年了，当年就连中医界都倾向于否定掉的东西，今天还有不少人奉为至宝。

最后说一句，屠呦呦女士研发的青蒿素，还是上世纪2、30年代研发的麻黄素，本质上都是“废医验药”的产物，就不要再拿来做挡箭牌了。

兰台

这个说法是完全错误的。据我所知，方舟子确实批评过中医，方舟子的粉丝也自然会批评中医，但是，方舟子和他的粉丝，只是批判中医大军之中的很小一部分人。其实，科普界也有很多“派别”的，这些派别之间，可谓是理念都有相异，甚至会发生互相的攻击，但是，在对待中医的观念上，基本上是达成一致的。

科普界的派别，主要分为“帝派”，“中原派”，“鹰派”，“狼派”，“鸽派”，“知乎派”，“挺进派”。方舟子一派，只是“鹰派”之中“十九门”之“新语丝门”，并不能代表所有人。但是，全体科普界，可能在其他观点上不同，对中医的批判是大体一致的。这其中，有一些派别和方舟子关系非常之恶劣，还有人与方舟子的官司还没有结束，但是他们无一例外都支持对中医的批判。在细节上，他们会有所差异，但对中医的理论是完全否认的。

依据我的了解，之所以批评中医，是因为爱国。国家不改进，不去除疾患，就要永远落在别人后面。中医当然不是一无是处，但它始终是落后的，这个是客观事实。不是对我们这个国家爱的深沉，为什么要做这种吃力不讨好的事情?

怀疑探索者

方子舟听过他的名字，貌似和小崔因为转基因干过架，其它的不甚了解，也无法做出评价。不过，就中医问题，我想我或许还是可以说两句的。

我并不否定中医，也不盲目的崇信中医。毛主席说过，要辩证的看待问题。中医肯定是可以治疗一些疾病的，这点毋庸置疑。如果传承了这么久的中医无法治病，那么成了笑话吗？在古代，没有现代化的治疗手段，只能靠中医治疗，如果中医完全没有效果，那古代的人还会信中医吗？还会有中医流传下来吗？古代帝王还会专门设立太医府吗？古代的人可并不傻。

所以，中医治病是肯定的。但是，为何现代人却又反对中医呢？

不外乎觉得中医有点玄乎，中医的理论注重阴阳平衡，干热伤寒等等，听起来有点道家的感觉。现代科学已经习惯于掌握一切事物的规律，对于疾病的治疗，一定要弄的清清楚楚，要不然，我就不太相信你。这也是科学的原则，必须刨根问底，彻底弄清。所以，当西医碰上中医时，往往觉得中医不科学，不严谨，病理药理一个也说不清楚，咋个能救人呢？

确实，这也是中医目前面临的困境。中医治病的时候搞不清楚具体治疗的过程，药物发挥作用的机理。虽然能治病，但总给人“碰运气”的感觉。即便是我，得病了也会首先看西医，然后治不好，在试试中医，碰碰运气。

中医的方子，来自于经验的总结。只知道可以治疗这个病，具体怎么治，各种药物如何发挥的作用，就不能说清楚了。如果有一天，中医把这些治病的机理给整明白了，我想西医就会承认中医了，也没有人再攻击中医了。特别是中医那超小的毒副作用，是西医很难做到的。未来如果把中医的治病机理研究透彻了，在把中西医相互融合，绝对是人类的幸事!

目前，可以说越来越多的研究者和医务工作者，已经充分认识到了中医的重要性。相信，中西医相互交叉学习的日子不会太远!而中医，脱去糟粕，再吸收一些科学的理论，必将再次在医学上发挥浓墨重彩的一笔!

喜欢我的回答，就关注一下吧~

PhD肖

正常人都知道，中医是西医的基础，也就是说，没有中医，西医就是无头苍蝇，没有眼睛，看不到路，找不到方向。打个比方，中医是高个子，而西医是浓缩的精华，他们你中有我，我中有你。

大家还记得我们国家的屠呦呦吧，获得诺贝尔生理学医学奖。据悉，屠呦呦是首位获得诺奖科学类奖项中国人。

屠呦呦，药学家，中国中医研究院终身研究员兼首席研究员，青蒿素研究开发中心主任。1980年聘为硕士生导师，2001年聘为博士生导师。多年从事中药和中西药结合研究，突出贡献是创制新型抗疟药—青蒿素和双氢青蒿素。2011年9月，获得被誉为诺贝尔奖“风向标”的拉斯克奖。这是中国生物医学界迄今为止获得的世界级最高级大奖。

青蒿素是从植物黄花蒿茎叶中提取的有过氧基团的倍半萜内酯药物。正是青蒿素的发现，拯救了无数的疟疾患者，而青蒿素正是从中药里提取出来的，如果屠呦呦没有扎实的中医功底，没有对中医有深刻的研究是很难发现青蒿素的。

中医药的特点是元素比较杂，纯度不高，又是通过吸收后才可以作用于人体，所以它的疗效是缓慢见效的，细水长流的模式，又因为它的元素比较杂，所以容易慢性中毒。

西医药，药的纯度非常的高，药的元素都是从中医药材提取得到，直接进入血液作用，作用效果直接和明显，所以副作用也非常的大，容易引起心血管副作用，比如青霉素，用的不好分分钟致命。

真正的医学医生是要学会中西医结合。看病，找这样的医生看，不会错。对于那些盲目崇拜西医或者中医的，得小心了。

赵潮文

中西医结合，提升治愈效果，长期以来是被人们广泛接受的理念。

然而，近年来以方舟子为代表的一些人提出了全面否定中医，企图造成声势，最后达到取缔中医之目的。

方舟子如此买力，竭尽所能，否定中医，岐视中医，妄图置中医于“死地”，究竞意欲何为？是经过深入调查，确认中医毫无作用，力主取消中医是为了人民健康负责吗？如果真是这样，那么不管方舟子否定中医有无道理，从主观愿望上讲，他也是一个对人民健康负责任的人。会是这样吗？如果不是，那是为什么？为什么要如此买力的否定中医呢？

事实雄辩的证明，中医在治疗许多慢性疾病中有其独到的作用，西医无法比拟。当然，西医对许多急性病的治疗，中医也无法替代。应当说：中西医互相结会，才能构建更加完整的治疗方案，显现更加突出的治疗效果。比如，我自己患的带状疱疹后遗神经疼，这种病曾经疼痛难忍，可国内不论那家医院，西医均没有成熟的治疗办法，基本是一种不治之症。而在一家私立小医院却找到了用中医的治疗办法，现在已经有了明显效果，正在全愈之中，如果按照方舟子否定中医的做法，患这种病的病人在西医面前，只能望洋兴叹了。

事实是最无情面的东西，方舟之靠想当然，就想要否定中医，那分明是搬起石头打自己的脚，到头来只会落个即损人又损己的结果，还是好之为知吧，方舟子先生！

木子一一刘旭春

对医学有些了解的人是不会反中医的

方舟子今天把他在2008年的文章《多位“中医泰斗”荣获“爱因斯坦世界科学奖”之谜》找出来，否定中医药。。

根据维基百科搜索爱因斯坦奖（百度百科将爱因斯坦奖等同于爱因斯坦世界科学奖）其实有很多个，具有权威性的有以下四个；

一,The Albert Einstein Award,由 the Lewis and Rosa Strauss Memorial Fund。该奖最权威，是理论物理学界的顶级荣誉之一；

二,the awarding of einstein medal,由albert einstein society颁发；

四,the Hans Albert Einstein Award,这是另外一个爱因斯坦,由 the American Society of Civil Engineers颁发。

老中医们获得的The Albert Einstein Award来自 Global Capital Associates。这个号称世界文化理事会的阿尔伯特.爱因斯坦奖是个骗局，很多不了解国外情况的科技工作者上当了，并不是老中医们往自己脸上添金。

然后是题中关于马兜铃酸引发肝癌的报道，在《科学》上刊登的文章叫做《草药的阴暗面》，可以自行百度原文，就不在赘述。

说了这么多，其实关键是中药医是否有效

石国鹏老师认为中药没有做双盲试验，不能证明其有效。我不知道石老师是否了解双盲试验的花费，了解也许就不会这么说。中草药和中成药除了某些被人炒作起来的所谓名贵中药材（当然也有真贵的），大多很便宜，例如藿香正气口服液才9.9元RMB（电商价格），那么做一次双盲要卖多少瓶藿香正气液，答案是约4亿瓶，费用约6亿美元。

上段是解释题目中的问题，那么中医是否曾经受着双盲试验？

答案是是，2003年的非典还记得吗，当非典发生时，医学界没有任何被证明有效的治疗方案，患者和医生都不知道吃进患者的药是否有效，属于典型双盲试验。

那么中医在非典中表现如何。广州中医药大学一附院，截至2003年4月14日，共收治非典患者36例，无一例死亡，医护人员也无一人受到感染。绝大多数患者痊愈出院，没有留下后遗症。广东省中医院，自2003年1月7日接诊第一例SARS患者开始，到4月上旬，共收治SARS患者112人，除7名合并有严重心脑等基础疾病的患者死亡外，其余105例均治愈出院（2003年5月24日 21世纪经济报道）。据不完全统计，全国共有96所中医医院派出了医疗队参与救治工作，在全国内地5326例SARS确诊病例中，中医参与治疗的达3104例。临床疗效确切表现在明显降低了病死率：全球SARS的总病死率为11%，中国为7%，中国香港为17%，中国台湾为27%，加拿大为17%，新加坡为14%。世界卫生组织专家詹姆斯特博士在考察广东省中医院后对中医药抗非典的医疗效果所给予的评价是：“中医药抗‘非典’经验对在世界范围上升为常规治疗有非常大的帮助”。2004年7月11日世界卫生组织收录并且公布了第一个非典中医药治疗方案（纯中医药）。

那么西医表现如何，我就不详细写了，免得有人说我黑西医，感兴趣的可以百度“非典后遗症”。

类似的双盲试验还要不少，例如：世界第三次鼠疫（中国东北和香港对比，香港此时已是英国殖民地），2009年的甲流。

最后再回答为什么西医很少否定中医问题。目前已发现的疾病有3万种左右，有治愈方案的疾病仅有一万多种，还不到50%，并且这些被证明能治愈某疾病的方案也随着时间的流逝慢慢失效。例如屠呦呦的青蒿素，2005年权威医学刊物《柳叶刀》发表文章，指出研究发现使用单方青蒿素的地区疟原虫对青蒿素敏感度下降，这意味着疟原虫有开始出现抗药性的可能，世卫组织开始全面禁止使用单方青蒿素。倒在对抗痢疾的“前辈”还有鼎鼎大名的奎宁和青霉素（这里不是指这两种药物完全无效）。或许某一天，人类再次需要寻找新的药物对抗痢疾，中医的古纸堆也许又能找到新的“青蒿素”。

西医的确远胜于中医，但也存在西医无法治愈或者治愈后遗症难以接受，而中医却能治愈且后遗症能接受的病，例子文章中就有，就不在另外列举了。无论西医还是中医都不是万能的，也都不是完全无用的。

芭菲狄

错！我原来就是一个从事西药新特药生意的人，当我从事西药生意的十几年中，从开始迷信西医西药的特效性开始了解西药，从西药进一步了解了西医的医疗方式，了解了西药的特殊效应后的毒副作用，我开始从对西药西医的迷信中醒了过来，如今我虽不反对西医西药，但是我认识到了西医的特性，认识了西药的不可轻易服用应用，从对西药的认识后开始对中医中药的学习和认识，给我的感觉中医中药在很多方面有西医西药不可替代之处，比西药更安全。以此认我肯定了方舟子的无知和没文化。从而认清了方的真实面孔。

刘挚仙山上樵夫

中国的中医从业者并不少呀，你见谁把中医发扬光大了？？

中医在中华大地扎根了几千年，结果被西医几十年就打的一败涂地。还是在自己主场...你没想过为什么？

你们常说“中医让人糊涂的活着、西医让人明白的死”，西医进入以前，我们人均寿命是多少？现在呢？是你口中神奇的中医功劳？？也对吧，糊涂的活50岁，明白的死在80岁。

你们还常说“中医避免疾病，西医治疗疾病”，那想必你和你的孩子（如果你有的话）都不会打疫苗了，对吧？中医给你和你的孩子拔拔火罐、喝喝草药调理体内阴阳五行就能避免那几十针，对吧？

你坚决站在中医的立场上没关系，毕竟我看见野狗吃屎还要去阻止它吗？它会以为我不让它吃屎而来咬我....我怕被咬...

HyPo

内行人当然不愿意在网上讨论中医是科学还是伪科学，这不代表中医没有问题。

西医没有争议，中国外国都承认其科学地位，没人说它是伪科学。

中医是祖宗几千年来给我们留下来的珍贵遗产，为什么没有风靡全球，竟然在国内还处于争议状态？

因为中医有毛病，这么多年的研究，这么多中医药大学，这么多教授和医生，都没能解决中医的问题。

传统中药药方熬出来的汤药，估计里面有几千上万种的化学成分吧？究竟是哪种有疗效，教授和医生也说不出来，所以不能为全世界所承认。

青蒿素是极为少数能提纯出具体化学成分的案例，这可以为全世界所承认。

中医的经脉理论得到解剖学的验证了吗？打开任督二脉都是武林小说的故事，找不到哪里有这个脉。

所以，世界可以没有中医，但是不能没有西医。

作为中国人中的某一个人，也不能没有西医，可以没有中医。

但是中国国家层面上不能否定中医，这涉及政治，涉及传统文化，涉及庞大的中医行业。

常识告诉我，有病先看西医，尽快解决问题。如果西医解决不好，考虑看中医。我绝不会先去开几大包中药回家熬汤喝，治不好才去看西医。

前些时候陪同亲戚去了辽宁一个中医铺子，都是各地癌症患者去开药，整整等了一天，估计那个老中医收了几十万现金，收钱根本都不数数，直列接过来放到口袋里。来者都是死马当做活马医，西医看不了的病就找中医，找神医。这样的中药铺子，你说它证明了中药的神奇也行，说它是巫医巫术骗人钱财也行，因为传统中医药方就是说不清道不明。

中医理论和传统中药是否有缺陷？甚至能不能算是科学？这都不是网络上群众可以论断的问题。就像转基因技术该不该研究和转基因食品可不可以推广一样，都是应该由政府管理机关和科研机关来讨论的。

關鍵字: 马兜铃 中医 健康