关于我们CBA的外教现象之我见
郝洪山
说起来，我们CBA的外教进入CBA是要比我们球队的外援晚了好多年的。记得早在当初CBA外援进来之时，圈里圈外也是一时间的众说纷纭和褒贬不一。不过，最终说总归是说，做还是那样做了。而且现在还是“越做越大”和“越做越强”了。在CBA外援的初来之时，我亦也是发表过自己关于CBA的外援一定要“洋为中用”和“土洋结合”、“切记不要让我们自己的联赛成为了外援的‘钱庄’和‘秀场’”之类的“慷慨陈词”。
说话间，这么多年过去了。可能迄今为止，关于CBA球队的外援在我们的联赛以及中国篮球发展进程中的地位与作用的议论，依然还是仁者见仁智者见智的。以我个人看法，我们CBA的外援到来，也确实是助推了我们的篮球市场或者说是带火了我们的中国球市，比赛也是更精彩了和更好看了。但是，至于说到对中国自己本土篮球运动的发展与推动方面，可能多少还是有些事与愿违的（起码是截至到目前）。
当然，要说到现在我们CBA外教的这个话题上，显然也是要比说外援的话题轻松的多。尽管我们外教中也不乏名帅大牌，但是就其在CBA比赛中的作用与地位来说，俨然与“系整个球队安危于一身”的外援也是不可同日而语的。
在我们今天的这个独具特色的CBA联赛里，球队的教练可能已经从当年传统意义上球队的“领航员”和“指挥官”成为了现在球队的“维修工”和“保育员”。而且，在如今的CBA之中，无论是“内教”、还是外教，都已经成为了CBA联赛里的“高危行业”。“今天敲锣打鼓迎客，明天卷起铺盖走人”，似乎在我们的CBA中已是司空见惯的了。记得好像是在2009-2010那个赛季中，也就只是在联赛开打才一个多月时间里，CBA中的五个外教就有四位打道回府。只剩下了一个上海队的邓华德还在顽强的坚持着（但最终他也还是成为了留在CBA中的一个最具争议性的人物）。
其实，我一直认为，在我们CBA这个“独一无二”的联赛里，仅仅凭着眼前的比赛成绩来评判一个教练水平和能力的好坏，也是有失客观与公允的。需知，我们CBA的所谓教练与我们传统意义上的真正教练相比，可能也是有着完全的不同了。因为，在市场、成绩和投资方的要求等诸多方面的压力之下，教练在俱乐部或球队的实际意义、作用、地位与权力，不仅很多已经是被淡化和稀释了的，而且有时还可能会稍有风吹草动就会领到了逐客令。“城头变幻大王旗，你方唱罢我登台”也已成为了我们现在CBA的一景了（有时，一方还没有‘唱罢’别人就已经‘登台’了）。
记得当年踌躇满志的台湾知名教练邱大宗在新疆执教，几乎是在还没有来得及施展出了自己的全部本事之时，就带着12胜13负的成绩黯然下课了。事后有媒体问我对邱大宗指导的评价。我当时回答说，在这么短的时间、这么多的问题、这么陌生的球队和环境中，就去简单地评判一个教练的是非功过显然是不客观和不公平的。如果给邱大宗足够的时间去按照自己的设想来打造一支的队伍，我相信他也是有这个能力与水平的。最最起码的只有到了这个时候，可能我们才能有时间和依据来判断一个教练的是非曲直。邱大宗如此，外教亦是如此。
说起来，现在还在我们CBA执教的外教贝西诺维奇、尤纳斯也好、雅尼斯、凯撒、戈尔也罢，也包括那些曾经在我们CBA进进出出过的外教们亦都不是等闲之辈。否则，心高气傲且财大气粗的投资人也不会千挑万选的将他们请来。我以为，其实外教中大部分人在CBA的执教之所以不尽如人意，可能都并不是因为他们的能力不足而是因为他们的水土不服（包括没有足够的时间与信任）。在我看来，如果我们CBA的各个俱乐部的要求都一直是在一种“今天撒种子、明天就要摘果子”的急不可待之中，恐怕也是什么这教、那教都无法胜任的。
在我看来，我们CBA的外教既不是“敲门砖”、也不是“绊脚石”。其实，他们与我们国内的教练相比，也一样是没有什么高低上下之分的。更何况，再如何高大上的理论也必须是要与具体的“革命实践”相结合的。在这一点上，可能我们的“内教”还要比外教更接地气一些。当然，用外教可能的一个好处是，“外来的和尚”在圈里“念起经”来，倒是没有本土那一些“江湖恩怨”和“门派之争”的束缚与限制。然而，如果没有足够的信任、足够的时间和足够的指挥权及人事权的话，可能也都最终会是一事无成的。而且，无论是内、是外，谁都也是概莫能外。
说到底，我们CBA聘请外教与聘请外援可能也都是存在着一样“选外教只看大牌、请外援只看大腕”的普遍问题。。有时，我们的阵营中缺少的只是兵与卒，最后弄来的都是些个将和帅，结果当然也就可想而知了。其实，“只有最适合的才是最有效”的，或许才是我们任何时候都可以放之四海而皆准的真理。此时，我忽然又想起来那句我们大家可能都曾经耳熟能详的歌词，“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类幸福，全靠我们自己……”。
閱讀更多 偶有郝評 的文章
