你的“正确”，来于你“正确”的角度
——2018年重庆高考作文
被事实证明的沃德的“正确”，来于他的思维选择。回答同样的一个问题，“如何加强对战机的防护”，判断答案的正确与否，首先就有一个思考对象范围的选择。是选择对所有出征战机加以防护？还是选择出征之后、幸存有机会返航的战机？
能够从返航回来飞机上的弹痕，想到对弹痕多的地方加强防护，这是典型就事论事的“亡羊补牢”思维。羊子从某个缺口被狼叼走了，自然是要堵住这个缺口。如果就羊圈缺口、就战机弹痕多的部位防护而言，加强防护也未尝不可、无所谓绝对的“正确”与否。
沃德的选择之所以被视为“正确”，其实是判断“正确”的思维不仅停留于此、而是更进了一步——推论到其他战机由于其他部位的疏于防护而未能返航。同样是要加强战机的防护，但在“战机虽被击中但能够返航”与“战机虽能返航但却敌方击中”二者当中，判断的基准点不同，“正确”的答案也就难免一样。
无论是“哪里弹痕多就加强哪里”，还是“哪里弹痕少就加强哪里”，都属于问题导向。只不过前者注重“眼见为实”摆在面前的问题，后者则在“冰山露出一角”之余兼顾了其他全部。应该说，由于观察、判断的基点不同，它们可以在不同的角度，呈现出来“正确”答案。
这就像，看见一片生有蚜虫的树叶。会有人想到，马上举起杀虫剂，对准这片树叶施药除虫。还会有人想到，赶紧观察一下这棵树，看看其他树叶、其他的枝条是否潜在虫害。当然，可能还有人会做的事情，围着这棵树走走转转，关心整个林子其他目前没有表现症状的树子，该不该适当予以准备防护。
这还像，上新街在每个“早高峰”都要堵车。协勤与交警每天早上，都在上新街指挥交通，忙个不亦乐乎。估计也有偶然路过堵点的人在想，为什么每个“早高峰”这里都要堵得一塌糊涂？究竟是哪些群体的车、哪些类型的车要在这个时候经过这里？不排除的是，也许还有那么一两个“沃德”，会在上新街三岔路口举目四望，然后沿着发散出去的每条通道，边走边思考道路拓宽改建、或者具体时段对具体车型限行疏堵。
抓紧清除树叶已经出现的蚜虫，对整棵树都进行防护，或者对整片树林采取预防性措施，每一种选择都能给出一个“正确”答案。现场指挥车辆有序通过，引导部分车辆避开路段“早高峰”，或者拓宽道路、适时车辆限行，每一种方式无疑都可以被认为“正确”。
你站在哪里，是什么时候，你看到什么，你能做什么，这些都能决定，你给出的“正确”答案可以与众不同。
閱讀更多 渝西鋒光 的文章
