沙特最終會不會步巴列維後塵？

強強--我們90後-

縱觀歷史，我們不難發現，如今的沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼的所作所為與伊朗末代國王巴列維好像有些相似之處，小薩勒曼的所作所為好像比巴列維更加危險，干預也門內戰，導致也門發生歷史上最為嚴重的人道主義危機，在國際上引起了不滿。對內實施清洗行動，將手握重權以及經濟命脈的沙特王子統統逮捕，逼迫對其效忠。但對於西方國家，尤其是美國則關係過於緊密。

小薩勒曼的王儲之位本來就備受爭議，而在其手握權力之後將可能影響到自己登上王位的障礙一一掃除，這在沙特王室內部已經造成了相當大的矛盾。如今父親薩勒曼國王在位，還能維持得住，如果薩勒曼國王駕崩，王室內部的矛盾會立刻爆發出來，對小薩勒曼及其不利。

伊朗的革命是將世俗化的伊朗重歸於伊斯蘭化，而沙特是準備在適當的情況下逐漸世俗化，儘管如今的沙特年輕人對世俗化抱有希望，但沙特依然存在著很大一部分對宗教有著嚴格要求的老一輩人，所以說小薩勒曼的改革擁有著極大的風險，就看他如何平衡世俗、宗教以及政治之間的關係。

關於小薩勒曼提出的“2030年願景”，這是每一個沙特人都所支持的，隨著領國阿聯酋、卡塔爾等國的經濟轉型的成功，沙特只靠石油生存顯然已經有些疲憊了，在這種情況，經濟改革倒沒有任何問題，只是小薩勒曼在為沙特本國民眾考慮時，卻傷害了很多外籍人士的利益，而沙特的建設卻又離不開外籍人士，關於這點小薩勒曼也得必須考慮。

總的來說，在沙特國王薩勒曼在位時，一切都能維持，但之後卻很難說。儘管沙特不會發生像巴列維那樣的事情發生，但完全可能出出現宮廷內鬥。

走進伊拉克

這個問題問地很好，確切地說是主導沙特改革的王儲穆罕默德會不會步巴列維後塵，在我看來，他成為巴列維的可能性比較大！

這兩年沙特無論是內政還是外交都非常激進，這主要是沙特王儲穆罕默德主導的各種改革所致。

我們先來梳理一下穆罕默德改革的動作

內政：推出2030願景，旨在促進該國經濟多樣化發展，擺脫目前對石油的過渡依賴；強力反腐：一夜之間抓捕多名王子，包括沙特首富哈利瓦爾德王子；推行社會開放，包括允許女性開車、允許國家修建電影院、承諾迴歸溫和伊斯蘭等等。

外交：直接參與也門戰爭，逼迫黎巴嫩總理哈里里辭職，與伊朗全面對抗等等。

正如巴列維一樣，這些改革措施極其激進，風險極高。下面我們再來分析一下這些改革措施的風險和得罪的相關利益人士：

內政上，推行世俗化措施肯定會引起宗教人士的不滿。沙特從建國之初，就是王權與教權的聯盟，沙特家族與瓦哈卜家族的聯盟。在沙特，宗教界人士具有十分重要的影響力和決策權。在世俗化改革上如果過於激進，就會遭到宗教界的強烈反彈，這在伊朗、阿富汗等中東國家已經被反覆證明了。推行反腐，實為打擊異己，在王室內部肯定會樹立敵人，至於敵人的勢力多強大，我們無從得知，畢竟沙特王室比較保守，外界難以窺探。

外交上，激進的外交政策肯定會引起周邊國家的警惕和不滿。伊朗和沙特的對抗已經非常白熱化，攪動了包括也門、黎巴嫩等國的局勢。斷然與卡塔爾斷交，又將遜尼派內部的矛盾暴露於世人前。目前沙特在中東的外交是失分的，顯得莽撞。引起了周邊國家不滿。

綜上所述，穆罕默德王儲領導的沙特改革規模宏大，但過程過於激進，國內外面臨的風險相當高。如果成了，穆罕默德順利登基，王位坐地穩；如果敗了，就會是下一個巴列維。讓我們拭目以待吧！

交談中東

這個就要說沙特現在是處於一個什麼樣的政治體制，本質上還是處於君主制下。那麼這就帶來一個問題，君主制在現代社會還有存在的土壤嗎？

顯然這種君主制是一個時代的產物，但是大多數國家以及沒有了君主制。那麼為啥沙特的君主制還能夠存在？

這就要說說沙特這個國家本身了，基本是石油輸出國，在其他國家的眼裡那就是有錢人吶。有錢，但是實力還不怎麼樣，那就一點要抱大腿。

那麼這個世界誰最強大呢？自然是美國，同樣美國也想在這麼富得地方分一杯羹，憑啥你這麼有錢。沙特想要美國的保護，那麼美國也想從這大量的財富之中分得一杯羹，這樣就有了兩方共同合作的基礎。

美國可以提供給沙特的就是保護沙特的穩定與安全，但是沙特要做啥付出呢？那就是在其他國家購買石油的時候，我沙特只認美元，拿其他國家的貨幣，我不賣。這個就是沙特對美國最大的回報，這也是美國石油美元的利益所在。

沙特國王是明顯的支持美國，那麼美國就對沙特網開一面，沒有什麼這個價值的缺失，那個不人權了。

這也就是沙特君主制能夠存在的外部條件，那麼內部條件是什麼呢？人口少，2010年的數據是2700萬多一點，這就可以理解。沙特把那些錢稍微分一點給這些國民，那麼整個國民比較其他國家那都是有錢人。所以在這一點來說其內部條件，因為石油的存在，比較緩和。

這也是衝外部以及內部來分析沙特君主制存在的原因，回到這個問題。伊朗的巴列維王朝時全面倒向美國，那麼出現的後果是被激進的宗教勢力推翻。那麼就帶來一個問題，沙特的國王以及君主制會不會像伊朗巴列維王朝那樣。

按照發展的觀點來看，這種落後的君主制最終的結果就是滅亡。因為他已經不適合現代社會的發展，那麼其存在的根源在於沙特在外部抱美國大腿，內部有非常好的福利制度。就是這兩點支撐了沙特君主制的存在，那麼要是這兩點不存在了，那麼這種君主制還對沙特管用嗎？答案是不管用的，畢竟這種利益的分配，那麼一個家族掌握了國家絕大多數的利益，而少部分人卻獲得了少數。在這個利益盤子足夠大的時候，多數人可以活的很好，但是當這個利益盤子縮小或者沒有了，那麼如何應對呢？一定是巴列維王朝的命運，那就是被推翻。

飛狐一刀

這個問題需要修改一下，更準確的提法應該是“沙特王儲穆罕默德及其主導的改革是否會步巴列維後塵？”。

毋庸置疑，我很讚賞穆罕默德王儲推行的經濟改革和世俗化導向社會改革，為他敢於一次抓捕那麼多權貴的魄力而驚歎，也在工作中感受過沙特精英群體中一部分人對外打交道時的靈活身段；他如能改革成功，肯定能為穆斯林世界提供一個成功的自我更新跟上時代發展浪潮的無可替代典型，顯著推動穆斯林世界社會進步、改善其人民幸福；但實事求是地說，在我看來，在中東那樣的社會環境和當前國際社會環境之下，穆罕默德王儲及其主導的改革失敗風險相當高。

最關鍵的原因是，沙特國民恐怕不足以承擔穆罕默德王儲那樣雄心勃勃的改革目標。由於敢推行一系列社會改革和對腐敗開刀、一次抓捕那麼多權貴，穆罕默德王儲在沙特年輕人當中目前還比較受擁護，問題是沙特年輕人總體上有沒有承擔穆罕默德王儲改革目標的能力、素質？他們對穆罕默德王儲的支持是否那麼堅固而經得起波折考驗？答案應該是否定的。

在發展方面，沙特《願景2030》全面改革計劃中自稱“真正財富在於我們人民的雄心和年輕一代的潛力”，可是，新教倫理和儒家文化在西方世界興起和東亞快速工業化進程中發揮了不可替代的作用，而整個阿拉伯世界有這樣的文化傳統和意識形態嗎？何況沙特在阿拉伯國家中又屬於企業家傳統非常薄弱的地方，沙特國家數十年來實施的“花錢買穩定”高福利政策、過多的社會禁錮管制也不利於培育國民創業精神。從前幾年的福利改革來看，沙特國民多年來過慣了寄生性高福利生活，可以同享樂而難以共患難，對他們指望太高，最終是要吃大虧的。

在穩定方面，阿拉伯國家和幾乎所有穆斯林國家都存在社會凝聚力虛弱、部族認同高於國家認同、宗教認同高於國家認同、教派認同高於共同宗教認同的社會痼疾，其國民遇事愛走極端，年輕人此種傾向尤甚，易反易復，沙特並不例外，在某些方面、某些時候暴露得還更加充分，以至於現代沙特王國創建不足百年，就已經經歷過多次極為血腥的叛亂與鎮壓。如果沙特經濟、福利遭遇什麼明顯一點的挫折，或是其更加開放、更加世俗化的社會帶來的一些變革引起什麼爭議，現在貌似是穆罕默德王儲支持者社會基礎的年輕人群體分分鐘可能大批轉為其狂熱反對派。對穆罕默德王儲而言悲哀的是，現在的經濟形勢等等恰恰提供了較多的潛在導火索。別忘了，出身沙特超級權貴家族的“恐怖大亨”本·拉登本來在沙特被捧作“英雄”，就是在1990年代初級產品熊市的環境下，以沙特為防範薩達姆入侵而接受美軍駐紮為導火索而與沙特王室徹底鬧翻。類似戲碼，未來完全有可能重演。

其次，沙特現在經濟形勢不好，這固然提供了逼迫沙特改革的壓力、動力，但同時也提供了宮廷政變和社會變亂的潛在導火索。穆罕默德王儲能否把握好分寸？經濟情況是否會成為反對派搞掉他的罪名？畢竟，今年（2017年）沙特經濟預計萎縮0.5%（官方宣佈數據），近4年財政赤字累計2580億美元，今年財政赤字613億美元，比預算高80億美元，預計明年將是連續第五個財政赤字年，……這樣的形勢，不僅蘊藏著可供其反對派利用的變亂風險，而且也限制了穆罕默德王儲大轟大嗡的建設、投資計劃，如計劃投資5000億美元的“新未來”城開發區，等等。

同時，穆罕默德王儲在外交、軍事方面業績不佳，失分甚多：

他支持的敘利亞反對派在戰場上全面失利；

在也門戰場深陷泥潭，薩利赫轉向與沙特合作沒幾天就被殺掉，敵方導彈襲擊目標日益深入沙特境內，現在是直截了當以利雅得王宮為目標了（儘管被攔截）；

想收拾卡塔爾，卻到現在都收拾不下，形成兩敗俱傷之僵局；

想逼黎巴嫩總理哈里里辭職挑起黎巴嫩內訌，哈里里一抵達利雅得就被沙特安全部隊粗暴對待，其手機被沒收，保鏢被隔離，最後卻偷雞不著蝕把米；

在伊拉克因庫爾德等問題輸給伊朗一招，伊拉克什葉派政府權威也進一步上升；

阿聯酋也開始敢於做些小動作而不買沙特這個海合會老大的賬；

……

實實在在的、當前可以普遍感受到並贏得強有力廣泛支持的政績不多，主要改革政績招致宗教勢力強大掣肘與反對，……所有這一切，導致他在國內遇險的風險概率非常高。非穆斯林世界本來應該是他的改革的強有力外部支持，問題是目前流行的“政治正確”觀念恰恰是在“多元化”之類旗號下縱容、乃至支持原教旨主義倒行逆施，卻不支持、甚至反對穆斯林世界社會進步改革，我就領教過很多這樣的情況。這種“政治正確”觀念最終肯定會被全面、徹底推翻，但短期內不會。

梅新育

沙特的穩定在於政治權力、宗教、世俗與現代化之間達成某種微妙的的平衡。

1979年伊朗伊斯蘭革命發生的主要原因就是巴列維王朝在內部對國家進行現代化的過程中沒有處理好宗教與世俗之間的關係，在外部與美國等西方國家之間的聯繫過於緊密，這些改革的內政外交措施引起了保守派宗教人士的強烈不滿。眾所周知，宗教在這一地區的政治和社會作用是非常重要的。

沙特目前的狀況與伊朗既有相似之處也有很大不同。在宗教上，沙特王室仍然比較保守，對國家進行改革和現代化的過程中都沒有太過偏離宗教要求。在對外關係上，沙特雖然與美國仍然維持了較為密切的關係，但是在吸取了伊朗的教訓後，沙特妥善的平衡了與美國的關係。上世紀70年代末，在國內社會的反美情緒越來越強烈的背景下，沙特將阿美石油公司收歸國有，保留了美國在沙特的軍事基地，但撤出了絕大多數美軍，剩餘的少量美軍也被要求尊重沙特的宗教要求。

在經濟上，沙特因坐擁豐富的能源資源，能夠動用的經濟資源比較豐富。但是，沙特的經濟過於依靠石油收入，單一型的經濟發展模式也埋下了許多經濟隱患，穆罕默德王儲“2030願景”提出要對國民經濟多樣化，正是基於此背景。

沙特的根本問題在於政治權力交接的問題。沙特首任國王伊本·沙特於1932年正式建立沙特阿拉伯王國以來，沙特的王位也就是政治權力交接採取的是“兄終弟及”的形式，即哥哥將王位傳給弟弟。雖然這當中也經歷了明爭暗鬥，但

從現在來看，穆罕默德王儲基本維持了穩定，在事實上已經掌握了權力。穆罕默德被立為王儲以來，為了穩固自己的地位，採取了一些比較激進的措施，政治上的王室反腐、經濟上的2030願景等。最引人注目的就是其激進的外交方式，與卡塔爾斷交、出兵也門，干預黎巴嫩（逼迫哈里里辭職）、甚至與以色列進行合作等，這些都服務於一個大的宗旨，就是與什葉派伊朗進行全面爭奪。這也體現出一點，內政難以突破的情況下，多在外交上做文章。

由於時間短暫，穆罕默德王儲的這些政策措施能有多大成效，目前還有待觀察。至少從目前來看，薩勒曼國王還在位，穆罕默德王儲也順利過渡並逐漸掌權。薩勒曼去世或正式退位並將王位傳給兒子那一天，穆罕默德能順利帶上王冠並維持王位的穩固，才能真正回答這個問題。

由於沙特王室比較封閉，外界能夠明確的信息比較少，從現在的情況看，沙特王室維持政治權力的可能性還是比較大的，在沙特發生類似於1979年伊朗革命的情況的可能性還是比較小的。

安睿

近些年來的沙特越來越有中東地區大國的野心和行動了，這或許對沙特來說不是什麼好事，然而沙特最近的一系列改革和反覆舉措，似乎在試圖改變這一局面，但問題是若能有效的解決目前問題，並平衡和利益集團的關切，或許沙特還可以避免這一種被動的局面。

沙特是中東地區的石油大國，在石油出口所帶來的鉅額財富的支持下，沙特不但建立了一個高福利的國度（沙特其實人也不多），還試圖構架全球伊斯蘭世界的老大的體系，前兩年就幫助埃及購買了法國為俄羅斯建造的兩艘西北風級兩棲攻擊艦及相關裝備，而且全球只要是有穆斯林聚居的地方，只要當地政策允許他都會為穆斯林建造豪華的清真寺。

另外沙特也是國際資本市場上較為活躍的主權基金所有國，熱衷投資各個新興經濟體的有發展前景的行業。

但是最近幾年沙特有點和以往的形象不符，他不再是一個多金的但比較溫和的形象，相反的他開始明確的介入周邊衝突和戰爭，干涉也門戰爭就是這種好戰的表現，然而被高福利嬌生慣養的王子軍團，裝備著世界上幾乎各國最好的裝備，但遠不是一群窮人組成的也門武裝的對手，被人家揍得丟盔棄甲狼狽不堪。

如今更是響應美國的召喚出錢修建美國在敘利亞的軍事基地，如今更是打算牽頭組建阿拉伯聯軍，替代美國在敘利亞的存在，這不得不讓人們對這隻聯軍的戰鬥力提出懷疑。

沙特的高福利和人口稀少決定了沙特不大可能出太多的兵，這些士兵必然的是埃及和伊拉克這樣的人多錢少的募集，而沙特或許只是掏錢和少量軍隊參加，然而即使如此沙特也難在戰場上取得優勢，尤其是面對早就介入敘利亞的土耳其軍隊、敘利亞和俄羅斯聯軍，要知道沙特軍隊在也門糟糕的表現，更是無言的說明了一切。

而從另一方面來說，沙特如今的形象恰似有些當年的埃及和伊拉克，國內本來就不正常的國人的充足的生活一旦受到影響，或許成為伊朗的巴列維也算是幸運的，若被他的美國主子卸磨殺驢的成為伊拉克也不是沒有可能。

嘟嘟超

這個問題還是非常值得玩味和思考的。沙特王室和伊朗的巴列維王朝的確存在某種相似性，1979年巴列維王朝被推翻，宗教領袖霍梅尼成為伊朗的最高領導人，而巴列維國王客死異鄉，伊朗從“白色革命”的世俗現代化道路上逆轉，而進入政治伊斯蘭主義的軌道，整個中東格局發生巨大的變化，美國的中東政策也隨之調整，美伊關係從盟友變成了敵人。

孫興傑

沙特也有它難言的苦衷。

沙特政權，本來就是一個獨裁政權，所以沙特王室最害怕的事情，就是美國瞄上它搞顏色革命，整天提心吊膽，一有機會就納投名狀。

買武器，招僱傭軍，只是治標，要治本，就要實行內部改革。但內部改革阻力重重，王位繼承製度是兄終弟及，等到掌權個個都已經七老八十，心有餘，力也不足了。所以，老國王就嘗試改革傳位制度。但這絕對是動了很多人的奶酪，所以明裡暗裡的反對聲音很多，怎麼辦？--反腐。現在反對的勢力暫時壓下去了，但會不會反彈很難說。

除了內憂，還有外患。對面的伊朗，人口比自己多，戰鬥力比自己強，政治比自己更民主，更要命的是，石油不比自己少，還敢跟美國人叫板。如此發展下去，中東的局面，早晚是伊朗一家獨大。

內憂外患，怎麼辦？特朗普面授機宜：聯以抗伊。只是以色列是阿拉伯人的世仇，沙特此舉，短期內或可以倚仗以色列的實力改善一下自身的處境，但從根本上將自己致於被動局面，所以，等到國內外矛盾聚集，沙特政權受到嚴重威脅，也是很有可能的。

洋楊大觀

這是一個很有意思的問題，當初的巴列維王朝和美國的關係比現在沙特和美國的關係還要好，因為伊朗和蘇聯直接接壤、起到阻止蘇聯南下的作用，當初的巴列維王朝對美國的價值可比現在的沙特大多了。

所以，沙特會不會變成下一個巴列維？很明顯，沙特不會變成下一個巴列維。

當時的巴列維，非常開放，伊朗首都德黑蘭有“東方巴黎”之稱，女性穿著非常開放，這讓宗教階層和大部分信宗教民眾無法接受，巴列維王朝在1979年被推翻，要知道即使到了21世紀的今天，伊斯蘭教國家也沒有這麼開放的。

沙特是遜尼派國家，伊朗是什葉派國家，但在恐怖主義上，遜尼派比什葉派有過之而無不及，本拉登就是沙特人。 所以如果沙特王室也被推翻，沙特恐怕會成恐怖主義大本營，現在沙特王室非常聽美國的話，讓石油漲價就漲價，讓石油掉價就掉價，美國不可能眼睜睜看著沙特王室倒臺。

巴列維王朝在經濟上改革失敗，和美國勾結的大資本家吃香的喝辣的，而農民在飢餓線上掙扎，改革失敗的巴列維王朝又愚蠢的去打擊宗教階層控制的經濟，這讓宗教階層揭竿而起，聯合貧下中農，把巴列維給推翻了。

沙特就比較聰明瞭，石油是沙特王室的私產，雖然大部分出口石油利潤其實被美國賺去了，但沙特王室依然有足夠的金錢來提供福利、收買人心，也就是用錢來維持統治，巴列維王朝為什麼不這麼幹呢？因為伊朗人比沙特多太多了，伊朗人口8000萬，沙特人口3000萬，即使石油收入一樣，巴列維也沒有那麼多錢來收買人心。

而且想一想，一個伊朗已經讓美國頭大了，如果沙特再變成第二個伊朗，美國得哭吧，以色列得哭暈吧，所以美國、以色列肯定會極力干涉，不會允許沙特步巴列維王朝後塵。

上丞工作室

沙特最終會不會步巴列維後塵？拿如今的沙特與舊時的伊朗巴列維王朝來比較是不靠譜，沒有可比性的！為什麼這樣說呢？我們首先來談伊朗巴列維王朝。它倒臺的根本原因三個：一是它統治的合法性受質疑。在什葉派穆斯林佔大多數的伊朗。一個強烈壓制穆斯林教義的世俗化王朝如何能取信於民，維持統治？少數人試圖統治多數人的政權始終是難於維持長久統治的。就如過往的薩達姆統治下的伊拉克（少數遜尼派穆斯林統治多數什葉派穆斯林），以及今天的敘利亞的巴沙爾（少數什葉派穆斯林統治多數遜尼派穆斯林）。二是巴列維王朝的極其貪汙腐敗。伊朗出賣原油所得都進入了那些皇親國族的腰包裡，老百姓生活貧窮。三是穆斯林的強烈反美情緒。可以說巴列維是靠美國支撐起來的。

然後，我們來看如今的沙特。她跟巴列維的伊朗沒有可比性。她是一個相對極端穆斯林教義統治下的政教合一的國家。遜尼派穆斯林佔絕大多數。統治者本身也是屬於遜尼派穆斯林，可以說是“自己當家作主”，合法性屬於沒毛病那種。沒有少數人統治多數人那種“逆天”狀況。雖然新任王儲施行反貪及有限的推進世俗化步伐。然而，他的所作所為是符合國家和老百姓根本利益的。至於談到沙特的後盾美國。可以說大部分的沙特境內的遜尼派穆斯林的反美情緒並不像伊朗境內那麼高漲。

綜合上述兩國不同的國情比較，薩特是不可能步巴列維後塵的！

關鍵字: 也門 國際社會 國際