為了孩子上個好學校，中國家長會做出什麼驚人之舉？答案是，離婚。最近，河北省石家莊市的一些學校在執行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內的學校，否則只能接受調劑。為了孩子不被調劑，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內的，離了婚。
在接受媒體採訪時，石家莊市教育局的一位工作人員這樣解釋，“我們的政策沒有寫這麼細，只寫著‘隨父母’，從來沒有說戶口一定要隨父母雙方。”義務教育招生以區縣為主，不同區縣和學校的政策不太一樣。“有些學校就要求孩子戶口必須隨父母雙方，也有些學校要求隨父母一方即可。”
言下之意，父母雙方和孩子的戶口必須在一處，是一些區縣的自選動作，跟市教育局無關。其實，石家莊市教育局沒必要如此緊張，因為對父母和兒童的戶籍有政策要求，父母扎堆離婚的情形，在不少地方都發生過。
據瀋陽網報道（2016年），為了讓孩子上好學校，市民孫先生和妻子離了婚。離婚後，房子歸他，孩子歸妻子。這樣一來，孩子和妻子就變成了“無房戶”，孩子的戶口就可以落到姥姥家，而孩子姥姥家的學區恰好是熱點學區，孩子就名正言順地上熱點初中了。
除了孩子上學，國人更熟悉的當屬為了買房、買房、或者拆遷分房等“假離婚”。早在2013年3月，隨著當時“國五條”限購政策的出臺，很多大城市都出現了離婚登記人數突然成倍增長的現象。據統計，南京在當月有4684對夫妻離婚，是前一年同期的2.4倍。更誇張的是，一個月開出去的單身證明多達23627張，是前一年同期的2.55倍。
民政部門的溫馨提醒
更有地方特色的政策性離婚，發生在東北。前些年，東北部分城市的一些單位規定，已婚女職工不能和男同事一樣報銷取暖費，不少女職工只好選擇和丈夫假離婚以報銷取暖費，結果是這些城市每年供暖期前都會湧現離婚潮。
政策性離婚罰不了，也不該罰
有人認為，政策性離婚是對抗政策的投機行為，為了點蠅頭小利，把神聖的婚姻當兒戲，必須要管起來。如有政協委員曾建議，對假離婚的人，可在個人信用上給予差評，進而影響到其在就業、貸款、就醫等方面優惠。
首先需要明確的是，我國法律保障婚姻自由，既包括結婚自由，也包括離婚自由。從法律上來說，離婚沒有真假之分。夫妻雙方走完了法定程序，領取了離婚證，就是合法有效的離婚。
無論公民離婚時心裡怎麼想，都沒義務向有關部門做思想彙報。
其次，不管是公權部門，還是其他組織，都必須依法辦事，不能憑感覺行事。要懲罰政策性離婚，判斷標準和依據總要先確定吧。誰來確定，又如何確定？先離婚，買了房，再復婚，就能被認定是假結婚？難道就不能是買了房後，兩人又舊情復燃了？
就算有人硬定了一套標準，審理全國各式各樣，數量龐大的政策性離婚，又需要花費多少司法資源？這成本誰出？
再次，很多時候一些家庭通過政策性離婚獲益，是因為他們沒有更好的選擇。如對於“丈夫下崗領不到取暖費，靠自己微薄工資養家”的個別哈爾濱女職工來說，一兩千塊錢的取暖費數目雖小，卻是維持生活的必需品。
對她們說不要因為蠅頭小利，就把婚姻當兒戲，是在說“何不食肉糜”。
至於離婚買二套房，這是大城市中普通人獲得低一點的首付和利率的唯一辦法。普通人沒有富人的投資能力和避稅手段，但他們也想讓自己的資產保值增值。在不違法的前提下，合理利用規則，這也必須接受懲罰麼？
離婚登記搖號
公共政策不能成為破壞婚姻的力量
在任何時候，審視公眾的“錯誤行為”之前，都應該問一下公眾為何會這樣。公眾為何會政策性離婚？當然是先有不合理的政策，如果不合理的政策消失了，相關的假離婚自然消失。
以“供暖式離婚”為例，2014年，黑龍江省出臺了新的補貼政策，黑龍江省省直在哈爾濱機關事業單位在編在崗正式職工、退養職工和離退休職工住房熱費補貼將由“暗補”變“明補”，而且實行一職一貼，雙職工男女雙方同等享受熱費補貼。性別歧視的政策一消失，不僅離婚的少了，不少過去假離婚的立刻忙著復婚了。
有人會說，小政策好改，但拆遷、買賣房產過去一直以戶為單位，和婚姻狀況掛鉤，存在即合理，不用改。
拆遷按戶補償，村民扎堆離婚
浙江省公共政策研究院研究員楊遴傑卻認為，這種規則並不合理。以拆遷為例，拆遷的對應物是房屋，按照基本的估價原理，補償的應該是房屋價值與相應的損失，在國外政府徵收土地的政策中，找不到與戶數相關的規定，都以市場評估價格與相關損失來談判，談不成就走司法渠道。
他認為，我國出臺的政策之所以涉及戶，是因為政府拆遷量太大，公眾缺乏自主參與開發的方式；拆遷量大，導致政府談判成本過大，無法承受較高的補償標準，出臺的政策只能一刀切，標準也偏低。
為了減少低標準產生的矛盾，政府則會出臺一些考慮戶數、人口等的特殊政策。面對這樣的政策設計，民眾最理性的保障自身利益的方式就是——離婚分戶。
在現代社會，人們不斷地從各種共同體中獨立出來——村落不斷消失，家族幾近崩潰，婚姻和家庭已成為社會維持穩定最重要的基石。
然而，在目前大城市的拆遷、限購政策下，如果夫妻感情不錯，離婚卻可以獲得更多的收益——公權本應是社會倫理和婚姻的堅定維護者，卻無意中讓婚姻被經濟利益所左右。
2013年，已故著名經濟學家謝百三撰文指出，“國五條”出臺當天，他和幾位教授研究文本後，一致得出結論：一定會引發一浪高過一浪的假離婚潮。因為稅太重，傷害太大。
他們算了一下：2001年復旦附近5000元/平方米的學區房，現在漲到4萬～5萬元/平方米了；120平方米（上海無小房）的房已500萬元了，減去當年50萬元，差價450萬元，要交90萬元的個調稅。而假離婚，辦個手續70元吧；再復婚，再70元吧。
要90萬元，還是要140元？當這個選擇題還擺在普通人面前的時候，就大肆批評國人忘記了婚姻的神聖，重利不重情，既不公平，也於事無補。
閱讀更多 渣渣灰看教育 的文章
