刘佳283821421
若把孔子之言读为：民可使由之，不可使知之。先看看与孔子的思想是否矛盾。
孔子曰：君子不器。器物没有思想，没有灵魂。孔子要求君子有灵魂，有思想，有道德。就是智民。
孔子又曰：君子以振民育德。即启民智，立民德，这是孔子大力兴学的目的。
显然，此言读为：民可，使由之；不可，使知之。更符合孔子的智民思想。
那诸子百家中，谁主张愚民呢？
是商鞅和韩非。
《商君书》有曰：诗、书、礼、乐、廉、修、孝、悌、仁、智。国有十善，上无使战。韩非谓之：儒以文乱法。
商鞅有曰：“民愚，则君以智而王”，“民不贵学则愚，愚则无外交。” 民愚，则易治。
韩非有曰：“智者不以言教，而慧者不以藏书”，“民不越乡而交，贵贱不向逾，愚智提衡而立。治之至也”，“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。”
在法家看来，愚民是比刑法更重要的奴役人民的手段。可以有效地预防“国有十善，上无使战”，和“儒以文乱法。”使人民成为“有目不以私视，有口不以私言，有智不以私臆”的行尸走肉，任由君主驱使。
总之，儒家与法家水火不容，针锋相对。儒家提倡智民，法家主张愚民。儒家提倡富民，法家主张贫民。儒家提倡强民，法家主张弱民……
附录：孔子不是教人变聪明，而是教人更有智慧。
杨朱学派
民可由之，不可知之，一直以为是孔子的所谓的愚民之策。综观孔子的生平经历，这个结论有点牵强误会。孔子的一生，在教育的问题论述颇多，投入精力也很多。那是个诸子百家争鸣的时代，孔、孟、法、杂、墨各家各放异彩，思想界教育界的开放程度是空前绝后的，要想禁固人们的思维，置百姓于蒙味状态是困难的。那时没有因言获罪，腹诽定刑的。孔子的名声曾经一时的雀起，一时又步入低谷，这是后天的统治者拿古人作为酒杯浇胸中的块垒的结果。古今中外的历史，由于百姓占有资料有限，话语权不足，任由咀巴大者任意造势，有些说法的流传也就不奇怪了。人们是讲究实用的。
刘声90883005
〝民可使由之不可使知之〞怎么断？
一个句子如何断，应纵观说这句话的人的言行、背景、执行情况，不应主观臆断。
首先孔子是推行教育平民化的人。
如果断成〝民可使由之，不可使知之〞，则孔子不应有〝三千贤〞的弟子，而像复圣颜回这样的穷光蛋，更不应出现了。
而事实是孔子有很多平民弟子，三千贤，只是指那些学习好的，不好的，则有更多。所以根据其背景，我们认为应断为〝民可使，由之；不可使，知之。〞这和〝三人行必有我师〞的向群众学习观念、〝自行束修以上吾未尝无诲焉〞的收学生的观念是一脉相承，相互呼应的。
后世推祟儒学的统治者，无不在执行〝民可使，由之；不可使，知之〞。大力推广教育，甚至像明、清这样极端中央集权的年代，由于要让民〝由之〞〝知之〞，都未敢完全断绝平民向上层的晋升之路。（大明皇帝朱元璋可是曾因〝民为贵，社稷次之，君为轻〞把孟子像丟出孔庙的～如果孟夫子活着，灭九族是没问题的；而清朝更是推行奴化政策的。）
凡35832060
民可，使由之。不可，使知之。
民众行的话，由他自己作为。民众不行的，要让他明白如何做。
绝不是愚民之说。而是理性的管理方式。
民众并不总是明白所有问题的。因为视野并不开阔。民众素质也并非总是高的。聪明的民众并不会被蛊惑，因而愚民一说其实是真的愚民才会受其害。🙂
