導讀：實踐中，一些被徵收人對於“舉報電話”這類信息存在很高的敏感度，非常希望能通過一個電話號碼來為自己的房屋、土地“伸冤”，解決自己的徵收補償糾紛。那麼，靠“打電話”來維權究竟可行嗎？被徵收人究竟該怎樣做，才能更好的利用舉報電話這一維權工具呢？
作者丨王小明
問題一：舉報電話不能直接解決補償糾紛
在明律師首先想指明的一個問題是，絕大多數舉報電話，都是不能直接用來解決被徵收人所面臨的徵收補償糾紛的。中央巡視組、各級紀委監察機關的舉報電話，主要是用於收集關於行政機關工作人員、黨員領導幹部違法違紀的各類線索的，而徵收補償糾紛相當一部分屬於涉訴問題，這些組織、部門是無權干涉的。當然，不排除一些徵收項目中存在官員違法違紀的問題，但這些問題的暴露、處置與否與被徵收人的補償權益之間通常並不存在直接的關係，而只能是間接的產生一些影響。也就是說，舉報電話可以作為徵收維權的一種輔助手段加以運用，但一般不能成為主導、決定維權成敗的關鍵因素。
問題二：電話舉報也需要一定的證據
即使要打電話，被徵收人也要明確一點，舉報要有基礎性的證據。如果空口無憑、紅口白牙的進行舉報，問題得到糾正的概率也是不高的。而實踐中廣大被徵收人的證據收集意識和能力普遍存在欠缺，更多的時候是出於“內心確信”想當然的認為某某官員有違紀行為，而這是難以被法律所認可的。
問題三：電話舉報這一形式不利於後續訴訟程序所需證據的保留
通常而言，被徵收人向當地國土部門申請土地違法查處時，需要提交書面的查處申請。書面的意義，就在於準確、清晰的記錄被徵收人與行政機關之間往來的具體內容，便於在日後可能提起的複議、訴訟程序中為被徵收人的主張提供證據。書面形式，對於被徵收人而言尤為重要，因為裡面會包含行政機關的答覆意見和公章。而電話溝通則最多隻能是錄音，從證據的角度上說要差很多。
問題四：一些程序不能通過“打電話”的形式來實施
譬如《政府信息公開條例》第20條就規定，申請獲取政府信息的，應當採用書面形式（包括數據電文形式）；採用書面形式確有困難的，申請人可以口頭提出，由受理該申請的行政機關代為填寫政府信息公開申請。據此，在徵收維權中常用的申請政府信息公開，就不能通過打電話的方式來申請。
同理，行政機關在進行政府信息公開答覆時，被徵收人通常都會要求以書面形式答覆，此時行政機關就不得以“打電話”的形式來進行答覆了，否則其答覆行為將不被法院所認可，很可能面臨“責令限期重新作出書面答覆”的判決。
在明律師最後想提示廣大被徵收人的是，“打電話”這一形式在徵收維權中主要是打110報警，以及撥打律所的諮詢電話進行專業諮詢。其他電話如果被徵收人想打，打則打矣，但千萬不可耽誤其他的維權步驟，尤其是不能只寄希望於打電話來為自己討回公道獲取補償，更不要一看“附舉報電話”之類的信息就激動，而要客觀理性的看待電話維權這一形式。
閱讀更多 徵地拆遷律師王金龍 的文章
