與他人做生意籤合同時，我們都知道應該由對方的負責人簽字或公司蓋章，合同才能成立。既然要代表公司簽字，這位負責的經理肯定要在職才行，如果他已經離職，就沒有權利代表該公司了。多數人認為，離職經理簽字的合同，如果原公司不承認，那麼合同就應該無效。
這種說法看似正確，其實並非如此。比如，某木材廠向某傢俱公司常年供貨，每季度由木材廠業務經理到傢俱公司簽訂供貨計劃，一直都不需要廠長簽字或者工廠蓋章，這樣運作了兩三年均沒有問題。但是，在某個季度，木材廠突然停止了供貨，說那位經理在上個季度籤供貨計劃後其實已經被公司解聘離職，不能代表木材廠，所以供貨計劃是無效的，該廠決定不再供貨。這下子，傢俱公司頭大了，還等著這批木材投入生產趕工呢，但是人家的業務經理早就離職，簽字也不能算，而且這些供貨合同也沒有對方廠家蓋章，這事似乎就沒轍了。
如果真這樣，法律的天平將失衡。對於木材廠，業務經理離職，也不及時通知傢俱公司，原業務經理跑去與傢俱公司續簽合同，造成傢俱公司仍然與其籤合同。而事後木材廠覺得這份合同對自己有利，就認，覺得不利就不認，太過隨意和自由；對於傢俱公司，一直以來都是和這位業務經理籤合同，並且形成了慣例，在不知道該業務經理離職的情況下，和他簽了合同，如果木材廠不認合同，不再供貨，將造成傢俱公司缺少木板原料無法安排生產，導致經濟損失和信譽影響，這可如何是好？
其實，傢俱公司也不用太擔心，那位經理簽字還是可能被認定有效的。因為在上述這種失衡狀態下，法律作出了相應調整。法律認為，在業務經理代表公司簽約做生意並一直得到公司認可的情況下，即使該業務經理沒有了代理權，只要生意對方有理由相信該業務經理還是有代理權的，該公司就不能不認賬。這個法律術語叫做“表見代理”。
運用“表見代理”最關鍵在於如何確定“有理由相信”。讓人“有理由相信”的典型例子是，公司將蓋了章的空白合同、空白業務介紹信等交給個人，被人拿去隨便使用，或者如上例，公司對業務經理的行為一直認可並形成了交易慣例等。
【法條鏈接】
《合同法》第49條：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
【律師支招】
如果你經常派員工對外籤合同，那麼在員工離職的時候，一定要及時通知相關方，明確告知員工離職後不再代表己方，並收回曾經發給這位員工所有蓋過章的空白合同，以免被誤判為對方“有理由相信”，導致誤解造成損失；同理反推，如果你經常與對方公司員工籤合同，那麼一定要保留這位員工的名片、所有與他簽過的合同等證據，以便在對方公司不認賬時，可以證明你“有理由相信”。
閱讀更多 徐州律師褚夫興 的文章
