客氣的人說：女人在大庭廣眾之下要穿得自重些，那樣才能保護自己。
不客氣的人說：女人穿那麼少，不是誘惑別人犯罪麼？
更無恥的人說：女人穿得少，從一開始就是希望自己被性騷擾。
我想說：說這些話的人，和那些猥瑣的痴漢、道德淪喪的強姦犯，有區別嗎？
如果說有，那就是比他們更無恥。
01.
前一段時間，新聞爆出南昌大學副院長周某，對女學生小柔性侵的事件。
當時，我們也很快跟進，寫了一篇文章評論此事。
結果在後臺，看到了很多留言，沒去譴責加害小柔的老師，反而把批評的矛頭，指向了受害女生小柔：“這女生竟然讓人性侵長達7個月，說出來誰信啊，我看她也不是什麼好東西。”
“一個巴掌拍不響，說不定是她在主動勾引老師，因為條件沒談攏才主動把這事捅出來。”
“校長固然可恨，但這女的也不是什麼好東西。”
“這女生肯定不是什麼正經學生。”
……
更令人寒心的是，這樣的留言，真的還不少，顯得非常刺耳、非常不和諧。
（小柔遭性情後，向院領導反應的部分聊天記錄）
電影《嘉年華》裡，有個片段讓人心裡很不是滋味。
12歲的女孩小文，和同學新新，因為唱歌唱得太晚，怕被媽媽打而不敢回家，跟著新新的乾爹，一個有錢有勢的中年男人，住進了酒店，結果了兩個人都被新新的乾爹性侵。
小文的媽媽得知自己的孩子被性侵後，沒有安慰、沒有疼惜，
第一反應，竟然是甩手就給了小文一個巴掌。
她沒有憤怒地咒罵加害者，想辦法為女兒討回公道，反而怪罪到女兒身上，她瘋狂扯掉小文的裙子，斥責小文：“這些都是不三不四的衣服，我讓你穿！”
還拿剪刀去剪小文的頭髮：“一天天披頭散髮的幹什麼！”
似乎性侵的發生，就是因為這些“不三不四的衣服”，和撩人的長頭髮，
好像所有的錯，都是女孩小文自己惹出來的。
在各種性侵事件中，很多人似乎忌諱於去批評加害者，反而去譴責性侵受害者，覺得這一切就是她們“罪有應得”，覺得“一個巴掌拍不響”，貌似客觀、理智、公正，實則邏輯非常操蛋。
02.
所謂受害者譴責，對於事件和體制的受害者，不去譴責加害者的錯誤，也不去反思外在環境的弊端，而把所有的問題，都歸結到受害者身上。
這種譴責受害者的心理，其實一直廣泛存在。
每到夏天，只要發生地鐵“鹹豬手”事件，只要有色狼對女性進行性騷擾，有些不和諧的聲音，不去譴責色狼，反而對受害女性大加撻伐：“誰叫你穿這麼暴露！這不擺明就是勾引男人嘛！”
“女人自己太風騷了，男人見了你肯定都把持不住咯！”
只要一些國人跑去國外旅遊，剛好遇上地震、戰亂、颱風等各種災害，被困在當地，經歷了驚心動魄的“撤僑”行動，網上有些評論也同樣把矛頭對準他們，說他們是“窮逼小清新”，指責他們“一點也不愛國”，“為什麼非要出國旅遊，不把錢放在國內消費嘛？看吧，這遭報應了吧。”
偏遠窮困的山區，有很多人還沒有脫貧致富。
他們生活的地理位置不好，交通不便，土地生產力也不佳，但總有很多人，習慣於無視這些客觀條件，簡單粗暴地下斷言說：“所有的窮人，不是蠢就是懶！”
“窮人是窮在思維，天生自帶窮逼思維，怎麼可能不窮呢？”
性格老實內向的員工，在職場裡被同事欺負排擠，還被無良領導苛責。
結果總有人發出奇談怪論：“公司裡那麼多員工，為啥大家都偏偏針對你？一定是這個人情商不高，本身也不會做人嘛！”
受害者譴責，是一種非常錯誤的思維方式，但最可氣的，是它還挺常見。
在這樣奇葩的思維指導下，反正你被強姦了就是穿得騷， 被車撞了就是你自己不看路，你被人陷害就是你不會做人。
一般來說，有這種思維的人，都是貌似客觀公正理性，但在這副貌似公正的嘴臉背後，實則對加害者進行了開脫，對存在的社會問題完全無視，把事情的焦點，反而聚集在了受害者身上。
03.
為什麼會有這麼多人，會去進行受害者譴責呢？是他們蠢嗎？是他們沒良心嗎？還是這些傢伙腦子出了問題？
我想問題，可能在這幾個方面：
- “各打五十大板”的思維偏向 -
“一個巴掌拍不響”，“凡事都有兩面性”
……
這一系列思維模式，錯誤在於沒有分清主要原因和次要原因，進而模糊和分散了加害者的責任。
一個被車撞的人，可能確實在邊走路邊玩手機，但去強調他“不看路”的過錯，這種過錯對事故產生的貢獻率不超過50%，也就是說，他和肇事者的責任不是五五開的，主要應該譴責的還是肇事者，片面去強調受害者的因素，就陷入了思維誤區。
更何況，有時候受害者本身就沒有過錯，這種“一分為二”的看問題法，就顯得蠻不講理。
假如一個人隨機被雷劈中，受害者完全沒有過錯，再去說“可憐之人必有可恨之處”，進行受害者譴責，就顯得非常荒謬。
- 公正世界信念 -
美國心理學家Melvin Lerner一個概念，叫“公正世界信念”。
具有這種信念的人，會傾向於人為世界是絕對公平的，所謂“善有善報，惡有惡報”，災難從來不會無緣無故就降臨在人的頭上，一定是受害者自己也有很多過錯，才會讓災難降臨在受害者頭上。
Lerner曾經做過一個有趣的實驗。
他讓一些人觀察他人犯錯受到電擊的情況，當觀察者發現自己對受害者的遭遇無能為力時，就開始貶低受害者，而且受害者被電擊得越慘，觀察者對受害者就貶低得越厲害。
這種“公正世界信念”，會讓那些心靈脆弱、不敢面對社會苦難的人，建立起安全感和控制感，看到別人的不幸，他們害怕自己也變得同樣不幸，他們要通過譴責受害者，來麻痺自己脆弱的心靈。
- 既得利益者維護自身利益的嘗試 -
我有一個朋友阿巍，家裡條件很不錯，爺爺曾經是他們當地某單位的書記，爸爸是做建材生意的土豪，家裡非常有錢，他爸身邊的親戚朋友，大多也是非富則貴。
阿巍從小被富養，成長過程中沒有什麼大風浪，剛一畢業，老爹就給他在廣州中心地段，全款給他買了一套一百二十平的房子。
在這樣優渥的環境中呢，他對於窮人就很看不上，覺得他們“不是蠢就是懶”，而且大多數有“窮逼思維”“還不愛學習”。
他看見很多民工冒著嚴寒去車站排隊買火車票，一臉不屑地說：“你說這些人傻不傻，明明網上購票那麼方便，這些人都還傻乎乎來排隊買票，說明這群傻逼缺乏基本的學習能力，怪不得一輩子都是窮逼呢！”
反正按他的邏輯，能在這個社會受益，是自己牛逼有本事；在這個社會受害受窮，那都是自己傻逼。
很顯然，他這套受害者譴責的邏輯，是為了讓自己的既得利益，看起來是那麼的合理，就是在處心積慮地維護他自身的優越地位。
04.
然而那些對受害者進行譴責的人，雖然擺出一副高高在上、評頭論足的姿態，但是呢，往往他們也得意不了多久，很多時候，很多倒黴事就要落在他們自己身上。
小時候我經常被人欺負，在學校里老和同學打架，被人打得鼻青臉腫，哭喪著臉回家找媽媽。
每到這個時候，隔壁的李阿姨，總要說話不腰疼，反過來跟我媽說：“你孩子性格太懦弱、太老實了，所以說，老被人欺負啊！你得教他學機靈點啊。”
這話說得，好像我自帶“欠揍體質”，被揍那是我自己的錯。
可惜，沒多久，李阿姨的寶貝兒子，在學校和人鬧了矛盾，被人找了一批人，在他放學回家的路上設下埋伏，然後狠狠修理了他一頓，他大腿外側還被人拿水果刀捅了一刀。
這就是為什麼我們不能搞受害者譴責，因為“天意難測”啊，指不准我們哪天自己就成了受害者呢。
很多心理學研究也證實了這一點。
心理學博士柯晗指出：“受害者的特徵和自己越相似，則譴責受害者的現象發生幾率越小。”
因為他們深刻地意識到，自己也可能面臨和受害者同樣的命運。
很少有窮人把自己的不利處境，歸因於自己的“懶或蠢”；也幾乎沒有女性，對強姦和性騷擾事件中的受害者進行譴責。
所以，設身處地地去想一想對方的困難，對受害者表示最真誠的同情，相信這個世界的不完美，而不是全部歸咎於受害者，才能想辦法去行動、去改變世界，去讓這個世界變得更美好。
05.
知乎網友Kurfurs，對互聯網上常見的受害者譴責論調，做過一番發人深省的歸納總結：
“能被混混打的學生，也不是啥好學生；
能被流氓騷擾的女人，也不是啥好女人；
能被父母遺棄的子女，也不是啥好子女；
能被子女虐待的老人，也不是啥好老人；
能被摔倒老人坑的熱心群眾，也不是啥好的熱心群眾；
能被合夥人坑破產的老闆，也不是啥好老闆；
能被農藥毒死的農婦，也不是啥好農婦；
能被訂餐人扇耳光的外賣小哥，也不是啥好外賣小哥；
能被快遞小哥摔碎的快遞，也不是啥好快遞；
能被電池汙染的土壤，也不是啥好土壤；
能被xx賤賣的國有資產，也不是啥好國有資產 ；
能被pm2.5引起炎症的肺，也不是啥好肺；
能被馬兜鈴酸搞到腎衰竭的腎，也不是啥好腎；
能被法西斯侵略的國家，也不是啥好國家；
能被殖民者屠盡的人種，也不是啥好的人種；
能被人類滅絕的物種，也不是啥好物種。”
在這樣的受害者譴責邏輯指導下，弱勢一方，越吃虧，似乎反倒還理虧；
而那些強勢的一方、無法無天的一方，只能是越來越囂張。
很多人相信那套“可憐者必有可恨之處”的狗屁邏輯，為了維護自己理想中那個虛無縹緲的公正現實，於是，正義在我們矇眼時淪喪，惡棍在我們的寬容下得寸進尺。
人性從來都有弱點，世界從來都不完美。
但當我們把我們的心靈脆弱，發洩到那些受害者身上，以給我們自己製造世界美好的幻象，這樣的邏輯不僅無益於社會，也是在坦誠我們自己的無能。
閱讀更多 傾聽心言 的文章
