旗帜鲜明地反对性侵、性骚扰者，但当事人只能代表他自己，无法代表整个行业。
文 | 王言虎
一波才动千波随。这两天，个别公益圈、知识界人士疑似性侵、性骚扰女生接连被曝光。
“公益领袖”、“乙肝斗士”雷闯被受害人爆料，三年前雷闯性侵了她，雷闯随后称，将会去自首，承担法律责任。随后，另一位公益名人冯永锋也被爆性骚扰女生，而他表示，是“自己欲望太邪恶”，并将彻底戒酒。 最新的一起案例是，知名知识分子章文被指性侵、性骚扰女性，他本人发声否认。
传播学上有个现象，当一起事件发生后，类似的事件将会接连曝光。我们不确定后面几位爆料者是否间接受到第一位女生的鼓励，但几件事几乎同时发生，还是引发了人们的焦虑：当本该具有更高道德要求的公益人士、知识界人士也开始作恶，他们是否还值得信任？
1、任何圈子都该以基本是非为前提
现在，这几起性侵、性骚扰事件还处在网络爆料阶段，相关证据还比较薄弱，我们无法对具体的事实做出判断。我们只谈是非。
毫无疑问，性侵、性骚扰是一种下流甚至涉嫌违法犯罪的行为，它严重伤害受害人的身心健康，我们必须旗帜鲜明地反对。如果这几个人的性侵、性骚扰行为属实，过错就十分明显，该被批判。
不过，在这几起事件的发酵过程中，我们却看到，有同行在评价相关涉事人员时，似乎丢失了基本的是非。
当雷闯承认性侵、考虑自首时，其同行、知名公益人邓飞先是在某微信群里表示支持雷闯，后来又移步微博表态：性侵只是雷闯的私德行为，与公益应该分开对待，“毕竟他是我们公益的一分子”。
这样的表态激起了众怒，舆论认为邓飞是圈子关系压过了基本的是非判断，做出这样的表态，是对受害人的二次伤害。之后，邓飞发表微博致歉，承认自己的言行不当。
在性侵、性骚扰事件中，圈子内的同行真的都没有必要护短。清者自清，“人设”崩了也没得洗。任何圈子都应该有基本的是非观，这是辩护的首要前提。
2、也没必要将个别劣行溯及整个群体
当然，从公众的角度来讲，某个圈子里出现几粒“老鼠屎”，也没必要就此上升到整个行业，将所有同行一棒子打死。
公共议事的一个重要准则是合理把握讨论边界，不虚美，不隐恶；不诿过当事人，也不延及第三方。雷闯等人若做了坏事，那终究只能代表他自己，不能代表别人，更不能代表整个行业。
在以往，不论是公益圈，还是知识界，确实也有性骚扰之类的事件被曝出，譬如学者骚扰女学生，而公益圈子里，也流传着各种公益人士的八卦秘辛。这挺确实很不敞亮。
但公共讨论最忌讳的是过分解读，不能一叶障目不见泰山。
图源/视觉中国。
当个别人做出不轨之事时，公益组织的慈善行为没有停止，知识界还在为公义发声。我们看到了一个黑点，背后却依然挺立着一座高山。只是，他们就默默站在那里，没有发声。但这并不代表他们不存在。
公益人士、知识分子、包括律师在内，某种程度上仍然充当着一个社会公共利益代言人的角色。他们的职业因为关涉大众利益， 被赋予一种浪漫化想象。但作为正常的个体，他们也会犯错，犯错就该挨罚，但就此否定整个行业，没有意义。
一个人有污点就认为所有同行都不干净，这样的因果推理失之简单，也滑入了非黑即白的二元论误区。
犯错人的只需要自己承担责任，这是小孩子都懂的道理。抡起大棒将疑似性侵、性骚者背后的行业同人乱挥一通，这很没必要。公众把握批评的边界，才既能达到舆论监督的效果，又不误伤他人。
编辑： 新吾 实习生：秦雪 校对：陆爱英
推荐：
閱讀更多 沸騰 的文章
