廣為流傳的伏波將軍馬援的譜系竟有誤
馬氏譜系探源考
我馬氏源於趙，成於秦，興於兩漢，盛於唐宋，散於明清，宗親千萬以上於今！繁衍興隆，出將入相，稱王封后者代不乏人，至於各行精英更是代不絕書。
國史方誌家譜是一個國家一個家鄉一個家族所必備，修譜的重要性不下於著史。《左傳》曰三立，竊以為編撰家譜一能尋根敬祖，二則三立加一。此一立即為立後——使家族人才輩出，光宗耀祖，興國濟民。譜者族之大事，人和之心，興衰之道，不可不察也。故欲探其源而正其本。
馬革裹屍
然我籍籍無名，混跡於草根，但敬祖之心修譜之志，不下諸位宗親。故常在網上和生活中關注家譜、聯絡宗親。而今發現馬援祖先的譜系竟然有誤，身為馬援子孫，責無旁貸，希冀諸位宗親予以重視，以期修正以正本源，特考證如下。
“馬通（高祖）-馬賓（曾祖）-馬昌（祖父）-馬仲（父親）-馬援”，這個譜系是主流的，堪稱權威的。然而遺憾的是，這個權威是錯誤的。此譜系出自宋朝宋祁、歐陽修、範鎮、呂夏卿等人所撰的《新唐書·宰相世系（二下）·卷七十二（下）·表十二（下）·（馬氏宰相）》，說起來是足夠權威了，這可是出自唐宋八大家歐陽修之手啊！他老人家怎麼會出錯啊？是你馬愛勇錯了吧。是不是你不甘寂寞，想搏出位呢？
我怎麼敢搏出位啊，這只是我的敬祖拳拳之心啊。家譜編撰需參閱方誌尤其是國史。正史記載正確率較高。宗親裡肯定有人會說：《新唐書》還不是正史啊？是正史，但正史也未必全對呀。蓋因年代久遠，一是難查，再一個新唐書那麼厚，他又不姓馬，難免會錯誤啊。有宗親可能會說：你一八零後年代更遠，你怎麼查？我翻歷史書啊！宋朝范曄的《後漢書·卷五十四·列傳第十四·馬援傳》中載“（馬援）曾祖父通，以功封重合侯……”。宗親有人可能會說：歐陽修也是宋朝的，范曄也是宋朝的，而且范曄也不是什麼唐宋八大家，憑什麼他說的就可靠？因為范曄（398-445）是劉宋（420-479）時期的，歐陽修（1007.8.1-1072.9.22）是趙宋（960-1279）時期的，兩宋間相差541年，兩人生辰相差610年。
宗親有人也許說：孤證不能定案啊。雖然《後漢書》（成書時間432年-445年）比《新唐書》（成書時間1044年-1060年）早了615年。這話說的有道理，可以懷疑但不能定案。我有備而來得對得起標題對得起祖先啊。《東漢觀記·卷十二·傳七·馬援傳》（427頁）裡明確記載“通生賓，宣帝時以郎持節，號使君，使君生仲，仲官至玄武司馬，仲生援”。有宗親會不會要說：《東漢觀記》聽都沒聽說過，它怎麼就能證明，怎麼就能權威啊？禁止忽悠哈！那是因為《東漢觀記》雖然名氣不大，但權威卻很高。重要的話說三遍。第一是東漢明帝欽定的——官方正史。第二還是東漢明帝欽定的——對他們而言是當代史。第三仍是東漢明帝欽定的——《後漢書》就以此為參考，不過它青出於藍而勝於藍，才有點埋沒了《東漢觀記》。宗親們可別說不熟悉明帝，明帝的皇后可是馬援的三女啊！就是明帝不清楚新息候的祖上，那明德皇后還能不知道忠成公的祖上嗎？再說了最後那《新唐書》也承認錯誤了。啊？
1975年版本《新唐書》
1975年版本的《新唐書》為證，記錄雖然一樣，不過後面有標註。標註就是校勘記二“按東漢觀記卷一二馬援傳雲：“通生賓，宣帝時以郎持節，號使君，使君生仲，仲官至玄武司馬，仲生援”。行文至此證明歐陽修等人所著的馬援譜系是完全錯誤的，馬通是馬援的曾祖絕不是高祖。馬昌一系是杜撰的。其實杜默（1021-約1089）沒歐陽修年齡大也沒他有名，關鍵這個譜系也不是他發明的，甚至杜撰一詞還沒出現時，《新唐書》就錯了，要不叫歐撰、宋撰什麼的了。笑。
有宗親就說了，你囉裡囉嗦絮那麼多，還引經據典的，可我哪有時間取求證啊，是不是你想歐撰成為馬撰啊？不怕，文中自有圖，一圖勝萬言。
最後，天下無二馬，馬氏是一家，惟願我馬家宗親，天天康樂，心想事成，人丁興旺、人才輩出！
閱讀更多 福垊 的文章
