李宗吾在他的厚黑学中认为：三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心子黑。……其次要算刘备，他的特长，全在脸皮厚。……孙权虽是黑不如操，厚不如备，却是二者兼备，也不能不算是一个英雄。
司马氏父子乘时而起，他算是受了曹，刘诸人的陶铸，集厚黑学之大成。
可以说，李宗吾用他的学术思想来解读了三国人物，并且更有看点的是，他在自己的论述中，为三国人物翻了案，并颠覆了我们传统文化意识中的审美意识形态。
当然，我们也不是质疑传统文化与我们的古代典籍就是值得称道的，这不能说我们古代的东西全部过时了，没有用了。
从客观上来讲，在我们古代的文明，或者说是文化遗产中，仍然有着为我们学习、借鉴与值得反思的东西存在着。
但是，我们在珍爱文化遗产同时，也不能不看到，我们的传统文化中存在着不理性的，甚至是反人性的东西，和对我们后时代的危害性。从这个角度来说，正如李宗吾一样的论述，却又是值得我们研究与践行的。
当然，李宗吾如此评说三国人物的合理性，也就是说他的论述颠覆了我们传统审美意识形态的价值在于，从人性的本真性上来看，我认为人性的欲望与自我否定这两个内核性元素，及其互动性所呈现出来的不确定性，足以让人在其欲望的驱使下，在我们民族性格的审美意识形态中，呈现得伟大。当然，也可以呈现得渺小。但是，这样的伟大与渺小的相对存在的客观现实也就是，要看他是以合乎我们的社会人文主观选择性层面上的，还是要合乎我们社会客观规律层面上的审美标准了。
不然，谁也说不服谁。相信，在这两个审判准则要人们选择时，绝大部分人都是会选择合乎社会客观规律性的这个，但我们生存的情况却是，绝大部分人却生活在合乎社会人文主观选择性的这个体系中，或者说我们的生活与意识形态的大部分都是生活在这个层面上的。
也就是说，相对于前者来讲，后者是理性成分的，也是经常要受到质疑的。因为，我们的社会人文主观选择性，由于民族、地域、历史、人文等方面的原因，也就让其主体人的言行与社会客观规律性有着不少的悖论存在。
閱讀更多 影視探經典 的文章
