西瓜笛
2006年，北京师范大学教授于丹爆火于中央电视台《百家讲坛》栏目，银屏上的于丹，穿着得体，举止有度，讲解较为容易理解，在当时崇尚国学的大环境下，大家听着应该说是很有兴趣，符合大众的口味，于丹爆火了！
于丹对于论语等名篇的解读对于大众了解中国传统文化，引导大众喜欢传统文化应该说起到了非常好的作用，好多观众正是看了于丹教授的《于丹讲论语》栏目后，更加深刻的了解到传统文化的深刻内涵，并且增加了对我国传统文化的理解和兴趣。
但是为什么好多人不太喜欢于丹教授呢？
主要有以下几个原因
1、于丹的古文化学术理论功底稍弱
于丹教授，虽然是北师大教授，出身名门，古代语言学硕士，但是对于中国古代文化的系统性理论研究功底并不是非常扎实，这也导致《讲论语》过程中有些论述可能会有不严谨，不系统的小问题。而这些都遭到了一些诟病。
2、于丹教授有时候可能待人接物有些不谨慎
一个事情是于丹教授到英国伦敦参加活动，于丹教授可能三天换三个酒店房间，即便活动房提供了酒店最好的房间，还是各种挑剔。还有就是怒斥助理跟翻译，对助理跟翻译不太礼貌，甚至当场发威。
3、于丹教授讲授的国学研究没能继续深入
于丹教授平时忙于讲课，可能没有时间学习，也没有时间研究了，慢慢的没有新思想和新解读出来，不能满足大家对于传统文化的更深的追求和探索。于丹出名后，经常出没于各大讲坛，每次都基本上都是讲《论语》等中国古代文化，据说出场费有时候是按照分钟算。于丹教授讲授的国学是一门高雅的学问，如果用来赚大钱也可能导致大家评价不太好。
4、于丹教授在北大演讲被哄
于丹教授曾经在北大参加的昆曲表演活动，当艺术家表演结束了，主持人最后请于丹教授代表大家讲话，结果好多观众大声呼喊让其下台。因为观众认为于丹教授代表不了观众，也有观众说于丹教授穿的衣服可能不太得体。
综上所述，有些人不喜欢于丹教授可能基于以上的原因吧。
但是，不可否认，正是于丹教授的《讲论语》引导了非常多的年轻人和学生对于中国古代文化的兴趣。这也是于丹教授的一大贡献！
睿思天下
不管怎么说，开启新时期国学普及第一人的事实还是不可否认。
时势造英雄。
从惶惶如丧家之犬到独尊儒术到打倒孔家店到《论语》重新回到大众视线并形成研读了解热潮，几千年风起云涌，沧海桑田，时代巨变。
薄薄的一本书，塑造灵魂的同时也固化思想。
不同时期的人，对其解读大相径庭，一些人对于丹的论语解读有不同看法，正常。
论语在儒学中地位甚高，是经典中的经典。
因此，于丹的“现代化解读”许多人难以接受。
在央视听过她一大半讲座，感觉总体还是把握了论语精髓，绝大部分内容牵强附会没有新意，而所谓的新意又偏离了对论语的经典注释。
但那是一个思想与物质齐飞的时代。
经济飞速发展时，人们也在寻找灵魂的依托，于是，作为对论语研究有些心得的于丹，从故纸堆里捡出论语，结合时代一番解说，让人们记住了她的同时，更大的作用是：论语重新回到人们的视线。
在国学界普遍认为，解读论语是高深莫测的学问，没有学术造诣连解读的资格都没有。
对论语，我无话可说，学了，思了，依然罔。
对解读论语的也无话可说，思了，学了，还是殆。
不管是奉为至圣先贤还是批为丧家之犬，思想在争议中熠熠放光。
能千年传承的思想，如果没有千奇百怪的解读，其实很难传承。
当然，宗教例外。
任何宗教不能概括一个社会的全部。
子曰：学而时习之，不亦说乎。有朋自远方来，不亦乐乎。人不知而不愠，不亦君子乎。
布衣吴新建
对于《论语》也好，亦或其他众多经书得解读自古就有。
经书即十三经是我国周朝及周朝以前的史，这些古老的经书最初撰写的时候，作者当时并不知道后人会对这些书要作注的，可是自从有了孔子自从经书与孔子发生了关系，经书便出现了如何解释怎样理解的问题，因为孔子教他的弟子就得有教科书，他就用经书作为教科书，如何讲经？某经的文字和内容怎么样？这一问题就提出来了，经书孔子以前就已经有了，只是这些孔子以前的古经书到了孔子时代到了孔子以后发生了变异，不同了，自从孔子开始儒家把经书一代代传下来，一代又一代的老师们都要讲经，对经书加以解释，就是要以今言注古语，在注释讲解时，都还发挥些大意，这些注解、注释、发挥，每个朝代都各有不同，大家渐渐都是以当时的理解，当时的思想、大意，去论古去讲论古经书，于是，经书越来越离开自己的原貌，有些甚至连基本内容也变化了，到了汉朝出现了今文家，因为这时期中国文字的书写出现的新发展出现了隶书，这是今字体，儒家用隶书来书写古经书，这样一来就又有了脱漏之处，加进之处，以及错字等，书的面目又为之一变，汉代今文学家中有影响，有渊源的人往往是他们一句话就能使经书走了样子，他可以把书中的古意，原旨，变成汉朝人自己的思想，自己的思想被说成了战国时代的人们的思想，经书就这样变了，所以我们研究经书，不能把它看做是孔子的思想，更不能看成是孔子之前的经书的原意，即使是孔子本人的原话，也并不就是经书的原貌。
论语是孔子死了多年以后有他的弟子们所做的孔子言论集，这样的书到汉代也分成齐和鲁二家。汉代儒者对于经书说法不一，今文派内部互相争论，凡是国定本的经书，全部是今文派的，今文派首领叫做博士，博士世代代世袭父传子，子传孙。为什么今文派对于经学的说法发生那么多的不同？第一个原因是无意立异，在讲解各部经书时，各家有自己的老师，老师讲解自然难免不一样，就是听者记者也难难免弄错了一代代下去错误越来越多，越来越大，是无意中形成的分歧发生的变异。第二个原因是故意的分歧，为了争着当博士就故意立异。于是经书越讲越错，而经文本身也越来越变化越多，后来又导致古文学派的产生。
这是看一本书谈到包括论语的经学的讲解的其中一部分，书成于于丹成名之前许久，但可以联系现实做些思考，我知道绝大多数争论并不能说服对方的观点改弦更张的，大部分倒只是一时结舌罢了，对我而言于丹并无大过错，细挑字里行间的偏差意义有那么大吗，至少在社会不好影响上是夸大其词了，至多是将经学时尚潮流化些，那么人们又怎么会将其和更严肃的经学注解混为一谈何必紧张？作为另一种解读方法没什么不可容忍，如果是那么容易影响社会对于论语等经学的理解，还是先引导社会对于毕业就不读的不良文化发展方向，所以社会出现众多易读版文化刊物，倒是容易普及，但缺少个人的文化深度的思考，看到文化名人及一从文学爱好者的围攻于丹现象，只有些本末倒置没抓到点的感觉！
筱竹72428396
于丹老师虽为大学教授，这个职责一听就自带光环，可是为什么大家有这么多人不喜欢她呢？因为在这个多元的社会，“接地气”的大学教授才能走的远！为什么这么说呢？于丹老师的工作不是从基层干上来的，假如经过基层学校层层磨练过后，见过基层的苦，感受过基层的人，我相信于丹老师就不会这么“侃侃而谈”“信口开河”了，一个有成就的人只有经过基层长时间磨练过的，从品性上，从思想认识上，从灵活度上，思想和行为才是丰满和生动的，否则，一切成就都是空中楼阁，“一步登天”“含着金钥匙出生”的人，没有经历过生活磨练的人，她的思想，她的论调只能说是很苍白，不值得去细细品味和推敲的！这种魅力只是一时的，越品越没味道。所以让人感觉，虽然有学识，但是没有探索下去的渴望了。经过基层长时间磨练的聪明人，她会知道什么时候该说，该说什么？什么时候该沉默，闭口不提什么。比如，我曾经听过一堂漂亮的女性大学教授讲的礼仪着装课，课上她就讲这种三五百块的口红💄可以多买一些颜色，去搭配衣服！当时会堂坐了一会堂各个学校的教师，我就觉得她说话完全是“纸上谈兵”！她口中的三五百一支的口红，对于有的老师来说就是一个月的菜钱！最后一堂课听下来，给我的感觉就是她自导自演的一场秀而已，一句话都没走进我的心里！所以说这类人是没法细细品读的。
狄艳
首先，于丹虽然是大学教授，但在大学教室中是不可能这么讲《论语》的
在百家讲坛中，于丹掺杂了大量的娱乐化、刻意歪曲的解读，如果大学课堂上这么讲，恐怕早就被轰下去了。
百家讲坛的最大问题是，它是电视人把持的栏目，要求每半分钟就要有一个段子，根本不考虑学术含量，负责审核的人修养也不够，是按照他们理解的大众品味来制作节目，而他们的位置在短时期内又不大可能被替换掉，所以百家讲坛自然会逐渐衰落。
图片说明：于丹因百家讲坛成名，学者不因学问成名，却靠娱乐节目上位，许多媒体对这一路径颇有不满，故有漫画以讽刺。（图片来自网络）
即使是早期百家讲坛，虽然是学者主讲，但基本也是挑学者中娱乐成分比较强的，他们所讲的内容，让学术界的人们感到非常不满。易中天、于丹、钱文忠等都有这个问题。
其次，于丹把《论语》解读小了
既然百家讲坛的定位就是娱乐节目，学问只是包装，所以于丹采取了一个正确的策略——用心灵鸡汤来解释《论语》。
从市场看，这个策略很成功。毕竟心灵鸡汤是市场上热销的一个品类，因为现代社会是结构化社会，年轻人承担着比较大的压力，在相当时期，不得不靠心灵鸡汤来鼓励自己，从而形成了比较稳定的市场需求。
但这个策略的短板在于：孔子的时代没有这个市场，孔子也不可能为这个市场来定制产品，《论语》包含着孔子对社会、人生、自然、历史等方面的思考，这些思考具有永恒价值，不可能像商品那样肤浅。
图片说明：孔子真正要回应的是关于宇宙、社会、伦理等永恒的追问，对现实问题涉及不多，否则他的思想就不可能传之久远，被不同时代人们所接受。于丹的解读过于工具化、方法化，而现代社会的很多问题是两千多年前孔子未曾梦到的，只能通过故意误读经典来和现实对接。
《论语》与人们的信仰紧密相关，市场化、娱乐化解读，实为消费人们的信仰，自然会引起激烈反弹。
其三，《论语》是否需要这么普及？
很多人说，于丹打通了经典和生活之间的关系，普及之功不可没。
对这种说法，个人不太认同。
大经大典经过了上千年的考验，无需担心它和当下生活通不通，《论语》所涉及的问题是本质性的，谁不看是他自己的遗憾，《论语》从来不在乎多一个读者少一个读者，在唐代之前，它并未列入经典，最终不还是“青山遮不住，毕竟东流去”，它最终会以自己的风采显扬于世。
所谓普及经典、推动人们去思考，往往是书斋中的人自以为是的说法，从结果看，主要普及的是他自己，而不是《论语》。
图片说明：《论语》因体例混乱，纪事不完整，在唐代之前仅列入子书，宋代才成为经典，一方面是为了应对印度佛教的冲击，另一方面是赵宋得天下方式不正，为避免手下叛乱，不得不以文驭武，宰相皆从科举中出，从而形成了儒学的一个高峰，《论语》也因此上位。
其四，该怎么去读《论语》
《论语》涉及的问题是超历史、超自我的，所以没法从现实生活带入。
生而为人，只有当你去思考生命的意义时，诸如我是谁、我从哪里来、我向哪里去这些没用的、形而上的问题时，《论语》的价值才能显现出来。
《论语》提供了一套自我修炼的法则，但严格来说，如果你不懂得人为什么要克己复礼，不觉得修炼自己是有意义的，那么这些东西其实是没用的。况且，《论语》中说的东西并不完全正确，它的文本也有很大歧义，所以最好还是看一些专业分析的书比较好。
当然，古代中国普通百姓也会说些“和为贵”之类的话，但很难说这就是儒家思想，只是日常交往中的一种面具而已，那时百姓真正读《论语》的恐怕不多，今天如果从这个角度去读《论语》，那就太等而下之了。
图片说明：虽然古代中国社会深受儒家思想影响，但也要看到思想对人行为的影响是有限的，在现实利益面前，人们往往会抛弃信仰，何况中国社会原本就比较世俗化。过分夸张《论语》思想的作用，那么就会走向另一悖论：近代中国的衰落，是不是也与孔子思想相关呢？近1/10的人成为吸毒者，大大超过其他社会，是不是也与《论语》相关呢？那么，我们究竟该相信《论语》还是应该批判它？
个人觉得，还是不要夸张一本书可能产生的作用比较好，这样才会不断有新的东西创造出来。
于丹比较不幸的是，因名实不副，她后来遭遇了舆论比较大的伤害。其实于丹还是很善良、很讲义气的一个人，但社会舆论把她描绘成一个投机成功的富婆，这与真实的于丹有很大区别。在舆论的绑架下，于丹性格负面的一些东西也会显现出来，比如她有时爱虚张声势，语言过分流利、抒情，其实她很少为某些人站台，有时不得不去，结果就被污名化。
现代人应知论人与论事不同，不喜欢于丹的任何一本书，她的学问、文采都一般，但不能因此否定这个人。只能说：我不喜欢于丹的文章、讲座，和这个人没接触过，谈不上喜欢不喜欢。
老虎他爹
听了一次于丹讲论语，顿时感觉此人哗众取宠，简单的话语，用一堆词汇罗列。对孔圣人“唯女子与小人难养也”这句名言的解读更是信口开河、胡说八道，完全是在亵渎圣灵！是可忍孰不可忍！此贼披着讲师的外衣，干着歪曲圣人思想的勾当，以达到谋取名利的丑恶目的，真是可恶至极，不可饶恕！
苏建生3
这个社会上，人们有时可以容忍你的过错，但却很难容忍你的装。
于丹越来越不被观众和听众接受，源于她与地气脱节了，一直陶醉在自我审美当中，忘乎所以的把群众感受给忽略了。
很多人讨厌于丹，将她的所言所著称之为毒鸡汤，就是因为她讲的东西大话空话套话太多，理论很高深，但内容很空洞。如果孔子活着估计都会被气晕，心想自己本来写的很简单的生活感悟，到了于丹嘴里怎么就引申出那么多的丰富内容呢？
于丹对《论语》的解读其实已经游离了孔子的本意，她不过是在通过《论语》这个强大的牌坊，灌输自己的见解，可能只是一个小小的词语，到了她那里就能无限延伸出很多释义，而且更可笑的是，《论语》在于丹的眼里就是灵丹妙药和百科全书，似乎一本《论语》就能够解决生活中所有的问题。
于丹解读《论语》的言论，换个说法也可以解读是《大学》《中庸》《孟子》，就是换个表皮而已，内容自己嫁接就是了，反正都是高大深，反正都是空洞无物的说教，自己最后能把话圆回来就行。
元芳有看法
文人相轻。
虽然我也不喜欢于丹解读的论语，我听过一次，完全听不下去。
可她红极一时的时候，也没有多少人说她的不是，大部分人都在捧她，连我们办公室95后的小女孩都推崇，可我他妈的还跟他们讲余世维之类的XX。小女生跟风很正常，不过买来的书，平时也没看她翻过。
说起来，于丹只是顺应时代潮流的产物，我的易中天当时也是如日中天。但是大家可否想过，没有这些这些人引经据典、古典新说，让我们这些普通大众也沾了沾古史的光，也丰富了我们精神世界。
所以不管怎样，于丹论语讲评再怎么不合历史经典，那也是于丹自己理解的论语，也是某些大众喜欢的论语，更何况历史上对论语的解析，难道就一定是正统。
我们知道，很多历史诗歌，不同的人解析有不同的意思。更何况论语这种生涩的古文，正如我们所知的名家，也穷其一生去研究各种各样的古学。
其实真正讨伐于丹的，是一些文人。像我们这种小民，喜欢的是小道，不管于丹怎么评，只要我们认为我们接受了，认可了，不就好了。
历史，都是文人说了算。他们给谁加了翅膀，谁就能飞。给谁砍了腿，那人就再也爬不起来。是非功过，全靠一张嘴而已。
加班加班大人
对古代文学作品的解读应该允许从不同角度看问题，见仁见智。有些所谓专门研究古文的学者似乎是理直气壮的攻击贬低于丹，我不仿想问问，你又没生活在那个历史年代，更未见过文章的作者，也只是凭参考一些文献资料通过主观的分析来得出你的观点，人家于丹也是这样做的，凭什么就认定你是正确的人家的就是谬误？这分明是不讲理和文痞作风嘛！
手机用户62292512848
于丹是圣人吗？显然不是。所以，无论是谁喜欢于丹，还是不喜欢于丹，都不重要。重要的是《论语》是经典，搞懂经典，远比搞懂讲解经典的人，更重要！所以，不用关心谁不喜欢于丹，以及为什么不喜欢，不喜欢于丹的人也不是圣人，他们和于丹没有本质区别。还是认真读懂《论语》吧，这是最重要的！
