羽一直下18
球场如战场，所谓兵不厌诈，何况帕托没有使诈！是否有违背体育道德，还需要大家自行判断。但笔者想说的是，比赛的进程需要由裁判作出判断，既然主裁判没有因为于大宝抽筋而暂定比赛，就意味着帕托的进球没有问题。
单纯从竞技的角度来看，帕托利用于大宝抽筋的时候，打进一球，恰恰是利用了对手松懈和出现伤病的空挡，以占据优势的方式打进一球。而且，在比赛中帕托得球乃至射门之后，主裁判都没有进行任何的吹停比赛的意图，同时也无视于大宝的抽筋，从严格意义上来讲，帕托的进球没有问题，主裁判和比赛监督也没有提出异议。
但是，如果从是否违背体育道德的角度来看，那帕托就基本说不清了。对方球员已经出现了抽筋的情况，帕托还带球直入禁区并直捣黄龙，这样的做法肯定会让很多的国安球迷提出反对意见。但其中的争议点就在于于大宝抽筋和帕托得球的地点，如果是在中圈或者权健队后场，那么主裁判可以吹停比赛，但是地点却在国安的禁区之内，如果主裁判吹停比赛，让于大宝接受治疗，那么相信权健队员又该不乐意了。
所以，这个行为如果从竞技的角度来看，没有问题；但是如果从体育道德的角度来看，就有点说不清了。
辽足小将
一家之言仅供商榷。
题外话
这个话题本身透视出我们的足球理念和认知水平匹配我们实际的足球水平。
抱怨指责、夸张表演、向裁判施压，难道不是国安队这场比赛自始至终的战术之一吗？
本分和情分
裁判是有权吹停比赛的，此时有利的一方也应停止比赛而且不要抱怨，这是规矩就是本分。
裁判没有吹停比赛的情况下，任何比赛行为都是合理和恰当的。实际中，当一方的队员因争夺对抗受伤不能继续比赛、或者出现紧急状况需要及时救治时，另一方的队员也会主动及时终止比赛——注意这是情分。
体力消耗问题不在此列。换人、体力储备和分配是竞技体育的一部分，不当的安排不应由对方为你买单。否则，是不是有一方的队员场外医治对方就不能进攻了、也得下去一个人以显示公平？
做好自己该做的，别用体育道德绑架任何人。
云水梦江南谣
7月22日，中超第13轮，在北京国安主场对阵天津权健的比赛中，第81分钟，权健队员帕托打入一球。 
但是这个进球有一些争议，因为在权健队组织这次进攻时，国安队员于大宝因为抽筋已经坐在了禁区内。而帕托无视于大宝抽筋倒地，继续进攻并进球，而当时于大宝甚至在了帕托的射门路线上。
帕托的进球引起了工体国安球迷的一片嘘声。那么帕托这个进球是否有违体育道德？我认为没有。
首先，抽筋是足球比赛中很常见的现象，它不同于受伤，一般没有什么危险，甚至都不需要队医帮忙。更没有规则说对方抽筋自己就得停止进攻。 
其次，当时裁判并没有吹停比赛，这种情况下，帕托如果停止进攻那是品德高尚，继续进攻也是本分，不能因此说明球品不好。 
最后，当时的比分是权健落后两球，正是他们起势的时候，帕托为了缩小比分差距进球心切，这完全可以理解。另外，当时的情况也不能判断于大宝到底是真抽筋还是假装抽筋而拖延比赛时间。所以，帕托继续进攻没毛病。
当然，后来于大宝被替换下场，他应该是真抽筋了。
对于主场球迷的嘘声，也可以理解，毕竟都护着自己的球员嘛。国安球迷如果觉得不公平那就怨裁判吧，谁让他不吹停比赛呢？
绿茵如风
其实这个与体育道德并没有什么关系，球队落实了进攻很正常，不然领先的球队运不运坐在地方装受伤又是怎么算，只要裁判没有吹停比赛，比赛就可以继续，至于对方是否把球踢出界，这个只能看对手的操作，而别人没有踢出界就不能说人家没有体育道德。
于大宝只是抽筋，并不是球员之间的抢球导致评受伤，这个可以说运动之中最常见的事情，而且话说回来，帕托并没有利用于大宝在禁区上倒地，利用他最后一个防守球员，占尽了所谓的无越位便宜。这个失球只能说国安没有守住插上的帕托。
所有权健的球员都没有利用那个越位有利的事情打入进球，这已经是权健最大的体育道德了，人家已经当于大宝不在场上，完全是实力打进这个球，只能怪国安球员认为权健会把球踢出界而全世界放松，这个反而是国安的场上专注度不足引起呢。
所以这件事谁对谁错不好说，只能说裁判没有吹停，那么比赛就要继续。
落叶无情心
肯定是有违体育道德的。
在帕托得球的瞬间，于大宝双腿抽筋瘫坐在自家门前。虽然足球场上有对方球员受伤，有进攻方应该中断进攻，将球踢出界外造成死球状态的惯例。但是帕托当时面对绝对的得分机会，选择打门也可以理解。
然而当时于大宝处在的防守关键地带，也并不是在帕托得球的瞬间倒地。主裁判以及权健球员在于大宝痛苦坐在禁区之内的情况下，始终没有中断、吹停比赛的处理确实是欠妥当。帕托的进球，也险些让国安丢掉到手的三分。
在3球领先的情况下，国安在主场被权健连扳两球，险些在主场比权健逼平的情况，也并不能完全归于帕托有违体育道德，国安比赛最后阶段体能下降上。
面对权健比赛最后时刻的强攻，国安防线不该出现阵脚大乱、摸不着头脑的情况，施密特教练换上的朴成，也没有起到明显的稳定中场作用。在京津之战中，外界再次看到了国安中卫组合的防守短板。防守顽疾不好好解决，国安在接下来的联赛中有被挤出前三名的可能。
体坛沉思
首先这球肯定不是于大宝故意拖延时间，于大宝自身的体能确实支撑不了全场。
施密特没有及时的把他换下，导致他抽筋坚持不住，有了这样一个进球，原本3-0的大好形势下，在第81分钟被权健扳回来俩，煮熟的鸭子差点飞了。
其次，这个球于大宝倒在了自己的禁区了，国安自己的球员也没有注意到于大宝的情况，没有向裁判和权健的球员示意对手应该将球踢出去。
而天津权健的球员也没有注意到，毕竟禁区里站满了人，球从边路直接送到禁区内的拍拖脚下，帕托作为一个射手的本能，将球打进。
我觉得这球并不违反体育道德，相信换做是国安的进攻，都已经攻到禁区里了，也不会轻易终止比赛。
于大宝的这次抽筋，其实也影响力国安自己防守队员的注意力，导致大家思想上没那么统一。好在北京国安仍然领先，这球的影响没那么大。
这也给施密特和国安球员一个经验教训，于大宝的体能确实坚持不了这么久，如果看到自己队员抽筋或者受伤，尽量向裁判和对手示意，必要时采取犯规。
冲顶远角
这个进球暴露了国安后防线的脆弱，前场进攻美如画，后场防守豆腐渣，阵内攻击手众多，攻击力经常保持将枪膛打红的状态，无奈丢球也快成正比了。
于大宝在国安久疏战场，体能自然受到影响，当时因为抽筋坐在禁区门前了。5分钟之前帕托助攻杨旭已经打进1球，正杀的兴起，在有限的时间内急于扳回比分。这时候国安防线再次暴露了经验不足，集中力不专注，可能还等着裁判吹停处理呢，思想不统一。犹豫之际，被机警的帕托瞅准机会，一个轻松的穿裆球，再下一城，门将郭全博似乎也有点反应不及。
这个进球其实也无可厚非，因为没有这方面的规则限制，至于约定俗成的东西毕竟没有法规效力。国安今年能走多远，关键还要看后防线的提升程度，从前面的比赛看，这明显是一个短腿，制约着国安今年夺冠的雄心。
U23门将郭全博少年老成，给教练的排兵布阵提供了很大的操作空间，是优势。但从另一方面讲，隐患也较多，是年轻球员成长的代价。下半场金泰映受伤倒地后，小郭未经考虑就近将球踢出边线，而不是选择把球开到远离禁区的安全地带。结果杨旭一个似还非还的动作，就地展开进攻，帕托击中门柱，差点酿下苦果。
通过这场球，国安要及时总结不足。前场开花结果势如破竹，后面眼睁睁失误败兴，致命短板不除就是杀身大祸。
胶东大饽饽1
百分百有违体育道德！
大家还记得今年欧冠半决赛中，拜仁客场战皇马，当时拜仁只需再进一球即可晋级。此时类似情况发生了，皇马有球员受伤，J罗主动暂停比赛，引起拜仁队友不满，却收获皇马球迷全体掌声。
在中超第十三轮北京国安主场迎战天津权健的比赛中，第81分钟，帕托无视倒地抽筋的于大宝，仍然进攻，攻进一球，比分扳成2:3。帕托呀，帕托，你也曾是巴西国家队的正印中锋，阅历丰富，算是见过大世面的主呀，怎么能把比赛凌驾于球员受伤之上，完全无视体育道德，幸亏，北京队领先，不然非引起球员冲突，产生球场暴力。
此种情况，完全可以适当处罚，不过，考虑到天津权健队当时两球落后，帕托立功心切，而最终国安也赢了，可以从轻处理，不知诸位认可否？
阿伦196836844
没有进攻优势的情况下，踢出界没毛病，你不踢出界造死球，裁判也得吹停。
在有进攻优势的情况下，可以等到这次优势结束，再造死球，要不然看你进攻了我就躺地上，这球还能踢吗？
当然，如果你已经胜券在握了，比如大比分领先了，这个进球有没有无所谓，那我感觉就踢出界得了，没必要再穷追猛打了。如果你落后，这种优势情况下不踢出界，我感觉也正常。
语文老师28
回答我一个问题，在对方进攻时，抽筋了不主动爬出场地，是否影响对方进攻，违反体育道德。。。。。 球进入禁区和危险区域，是攻方有利球，裁判也不会停，球员主动放弃，是高尚的体育道德体现，不放弃，因为无可厚非。。。但如果在中场范围内组织进攻，那就是另一回事。 再有很多球员都会炸伤来拖延比赛，很讨厌。。。。
