北方一闲人
诚谢官号相邀。感觉这又是一个永远也不会有标准答案的问题。每个人，外人都很难给出一个公正的评价，因为我们都不是范老的至交，也不是范老的学生，一般人是不了解先生为人的。如其评价其人，倒不如说是如何评价书画大师“范曾”的书画作品。
范曾作画主张用石涛“一画论”之精义，力追天籁之境，精于白描，尤喜写意人物。为表现历史人物之神韵，他潜心研究历史，悉心揣摩古今中外诸名家之作，他特别推崇陈老莲和任伯年。范曾的历史人物画清新典雅，潇洒飘逸，诩诩如生， 呼之欲出，风骨独具。范曾善泼墨人物，力追梁楷、牧溪、石恪诸人，深得海内、外行家推重，是当今中国新文人画的突出异军。范曾亦善书法，用笔得益于汉孔器碑和魏张黑女碑，行书结体受王羲之、文徵明、米芾、黄庭坚诸人影响，博采众美，自成一家。
至于对大师作何评价，范曾先生的二十四字自评最为准确：痴于绘画，能书；偶为辞章，颇抒己怀；好读书史，略通古今之变。我们足可以从这二十四字的自评中，体悟到大师的非凡境界和大家气象。
楼兰相守
对于当代艺术，立足于尊重多样性的发展和繁荣，如果是谈中国的当代艺术，就要立足于中国当代艺术的多样性，无论走传统发展之路，还是借鉴外来艺术，传承中华传统文化观念和理想，展现中国当代艺术家的担当和奉献精神，创造中国化的当代新传统，开拓进取，至于继承西方文化观念和艺术标准，发展全盘西化的文化亚种和艺术支流，留于西方各民族的学者炒作，所以对于中国艺术家的范曾先生，肯定是继承中华文化观念和艺术传统，至于在中国画上贡献如何，举例齐白石先生的变法之路，生命不息，努力不停……现在评价还是太早，因而中国传统做法是盖棺定论，留于中国的中华文化艺术研究后辈。能做高举中华文化旗帜，发展和繁荣中华文化艺术，使中华民族继续为人类文明和文化，不断贡献智慧和力量，使人类社会越来越和平美好！
于秋水工作室
当代人评价当代人，难免失之公允。认识的局限性和利益的驱动，都会导致评论的不公正，实在是人性再正常不过的表现。再加上评论者本人的学识、修养、经历等等因素的制约，客观、公正的评价更是凤毛麟角。评价范曾也是如此，要有激情的引经据典的溜须拍马，是对文艺批评的玷污，肆无忌惮的大骂狂喷，或许赢取部分人的眼球和起哄，但是毕竟有辱斯文，同样侮辱了文艺批评。从历史的角度看，范曾算不得大师，更算不得艺术大师。因为范曾的“艺”不行，充其量只是平平而已，范曾厉害的是“术”，就是把“艺”卖出去的手段，准确的说范曾是个旷世难出的推销大师，绝对不是艺术大师。
郑忠岸1
范曾不安份画画，名节有亏，被名缰利索捆扎得不知所终，时不时弄点动静出来，影响卖画的价格。因线条功夫，人物白描，老人、仕女、牧童，（和八大何干）看不懂没事，可以看岭南画家，看吴冠中，看林风眠，再不济看看那些老的连环画。至于字也就是他自己的手写体，受宋朝人的字影响，柔媚艳骨，字如其人。
三宫2
痴于绘画，能书，偶为辞章，颇抒己怀；好读书史，略通古今之变。
艺术大亨
不敢妄评大师，无论如何他在南开大学是有贡献的~不过，他的画仿佛千遍一律，多年前去朋友家，看了一幅画，没想到，这幅画，和我前几天在其它场合看到的一模一样~当然，都是真迹是无异议的，
