美國總統特朗普在芬蘭與俄羅斯總統普京會晤後回國，美媒一致認為特朗普“叛國”。一些法學專家認為，特朗普“叛國”在法律上很難成立。就算特朗普把核武器密碼交給普京，也構不成叛國罪。《華盛頓郵報》7月17日報道，從《紐約時報》專欄作家弗裡德曼到前中央情報局（CIA）局長布倫南的評論，從《紐約每日新聞》頭版標題到眾議院軍事委員會民主黨議員史密斯的聲明，全都在第一時間使用了“叛國”字眼，指責美國總統特朗普16日在赫爾辛基“賤美媚俄”的行徑。“叛國”一詞，還成了韋氏詞典官網的頭號熱搜詞。但多位法律專家17日依法論法，陸續對特朗普“叛國說”提出較理性見解：特朗普在赫爾辛基的所作所為，全都不符合“叛國罪”的法律定義。
美國憲法明文定義叛國罪是：“發動反美戰爭或擁護美國的敵人，並給予他們任何形式的援助”。制定法律者對定此罪顯然十分謹慎，另規定至少需有兩名證人，目擊被告進行叛國行為，且兩人目擊的行為必須相同，或被告在法庭認罪，方能判被告叛國罪名成立。加利福尼亞大學戴維斯分校法學院教授拉森就針對此案明確表示，“特朗普完全不算叛國。”拉森說，“好多人問我特朗普算不算叛國？但就算他把核武密碼交給普京，也不算是叛國罪；更何況現在情況沒那麼糟。向外國領導人卑躬屈膝、將他國利益置於美國之上、對外交政策做出可怕的判斷這些都不是叛國罪。”拉森稱，特朗普必須參與對美國發動戰爭或擁護國家敵人，才有可能在法庭或彈劾程序中，被控叛國罪；但美國現在既沒有參戰，也沒有與美國處於戰爭狀態的敵人。
哈佛大學法學院教授特拉伯指出，雖然許多人可能認為俄羅斯是對手、甚至是敵人，美國並未如此宣佈；叛國罪定義中的“協助或擁護敵人”，很難成立。拉森也認為，即使旨在削弱美國政府的網絡攻擊，看來很像傳統戰爭行為，但現在沒有這樣的攻擊，美國也沒有將網絡攻擊視為戰爭。白宮官網於7月17日發表該聲明，從四個方面解釋了特朗普並沒有背叛美國：
第一，保障美國選舉：特朗普總統和他的政府正在捍衛我們選舉制度的完整性。白宮稱，從執政初期開始，特朗普總統已經採取行動，捍衛我們的選舉制度免受干涉。第二，應對俄羅斯在美國的影響：特朗普總統已經採取行動，呼籲抵禦俄羅斯破壞美國的企圖。作為對2016年俄羅斯干預美國大選的回應，特朗普政府已經驅逐了35名俄羅斯外交官，並關閉了俄羅斯在美國的兩個外交館舍。第三，加強對俄羅斯的制裁：政府已經對俄羅斯破壞美國國內穩定的行為實施最嚴厲的制裁。特朗普總統一直在應對俄羅斯方面針對美國政府、國家利益以及美國盟友的威脅。針對俄羅斯“吞併”克里米亞一事，特朗普政府已經制裁了100個俄羅斯目標。也就在朝鮮和伊朗問題上的表現制裁了俄羅斯。第四，面對俄羅斯“侵略”：總統正在加強同盟關係，應對俄羅斯在全球的不良影響。
特朗普政府發佈了國家安全戰略，表明俄羅斯正在實施進行威脅我們安全的行動，並概述了阻止俄羅斯干涉的措施。政府增加了對“歐洲威懾倡議”的撥款，提供了數十億美元的撥款用於美軍在歐洲的部署，抵抗俄羅斯，保護北約盟友。
閱讀更多 軍之奇聞 的文章
