旅遊者陳萍高高興興跟團外出旅遊，不料遭遇車禍，更始料未及的是，組織旅遊的竟然不是簽訂合同的那家旅行社。那麼，兩家旅行社究竟誰該對旅遊者的損失負有賠償責任？
案 情 回 放
2014年10月，陳萍計劃外出旅遊，遂前往甲旅行社選購旅遊服務，並與甲旅行社簽訂了旅遊合同，支付了旅遊費。旅遊途中，陳萍乘坐的客車與一重型自卸半掛車發生交通事故（經交警部門認定兩車駕駛員負交通事故同等責任），陳萍在此次交通事故中受傷，住院治療28天，共花費醫療費6萬多元。
陳萍向甲旅行社索賠時，卻被告知組織旅遊的並不是甲旅行社，而是乙旅行社。甲旅行社在陳萍不知情的情況下，將該趟旅遊業務轉讓給了乙旅行社。此後，兩家旅行社開始相互推諉。無奈之下，陳萍將兩家旅行社一起告上法庭，要求兩家旅行社賠償損失。
甲旅行社認為，乙旅行社將其宣傳材料放在甲旅行社，由甲旅行社幫忙宣傳，有顧客購買旅遊產品的，統一由乙旅行社進行組織，甲旅行社從中賺取差價。甲旅行社與陳萍簽訂旅遊合同後，便將該合同轉讓給了乙旅行社，整個旅遊過程均是由乙旅行社組織，故應由乙旅行社對陳萍的損失承擔賠償責任，甲旅行社可以承擔連帶賠償責任。
乙旅行社則認為，其與甲旅行社之間不存在合作關係。陳萍將費用交給了甲旅行社，與甲旅行社建立了旅遊合同關係，與乙旅行社無合同關係，故乙旅行社不應當承擔賠償責任。
此外，關於賠償數額問題，甲、乙兩旅行社均認為，旅遊過程中發生交通事故的客車作為本次旅行合同的履行輔助人，應與重型半掛車一起對陳萍的損失承擔賠償責任，各應賠償陳萍全部損失的50%。因此，兩旅行社如果承擔責任，也僅就履行輔助人所承擔的50%責任承擔代為賠償責任，重型半掛車所承擔的責任不應由兩旅行社承擔。
法院經審理認為，根據《旅遊法》第七十一條第二款、《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十條第二款的規定，陳萍就行程安排與甲旅行社協商一致，向甲旅行社交付了旅遊費，並根據甲旅行社的安排乘坐旅遊車出行，足以證明陳萍與甲旅行社之間存在包價旅遊合同關係，合同雙方均應按照合同的約定和法律的規定享有權利、履行義務，故甲旅行社應當保障旅遊者人身安全、財產安全。甲旅行社未經陳萍許可，擅自將旅遊業務轉讓給乙旅行社，系違約行為，其所負有的安全保障義務不發生轉移。
乙旅行社作為實際提供旅遊服務的旅遊經營者，所提供的交通運輸服務亦應當保障旅遊者的人身安全和財產安全，並受陳萍與甲旅行社之間旅遊合同的約束。客車駕駛員未能安全駕駛，發生交通事故致使陳萍受傷，乙旅行社應承擔相應的賠償責任。甲旅行社未經陳萍許可，擅自將旅遊業務轉讓給乙旅行社，應與乙旅行社承擔連帶賠償責任。
最終，法院判決甲、乙兩旅行社連帶賠償陳萍各項損失共計6.77萬元。
【法官說法】
外出旅遊是一個放鬆身心、開闊視野的活動，出於方便省心的考慮，人們通常會選擇跟隨旅行社組成的旅遊團出遊，但省心並不意味著可以放心。法官提醒，旅遊者在和旅行社簽訂旅遊合同時，應核實旅行社是否具有提供旅遊服務的資質，防止旅遊業務的擅自轉讓；明確提供旅遊服務的相對人，保障旅行者的人身、財產權益。
除了旅遊經營者，地接社、旅遊輔助服務者也對旅遊者的人身、財產安全負有保障義務。所謂地接社，是指旅遊地負責接待、服務的旅行社。所謂旅遊輔助服務者、履行輔助人，是指與旅遊經營者存在合同關係，協助旅遊經營者履行旅遊合同義務，實際提供遊覽、住宿、交通、餐飲、娛樂等旅遊服務的人。該案中，甲、乙兩旅行社均為旅遊經營者，乙旅行社租賃客車的所有人或管理人為旅遊輔助服務者。因提供旅遊交通運輸服務的客車與第三人駕駛的車輛發生交通事故，致陳萍遭受人身損害，陳萍可以基於旅遊合同關係，直接要求旅遊經營者承擔相應責任。（文中當事人為化名）
閱讀更多 常州中院 的文章
