曾幾何時，電視劇《琅琊榜》的熱播，讓“琅琊”一詞迅速走入大眾視線。“琅琊”地名最早出自山東，據記載，春秋時期齊國置有琅琊邑；秦朝三十六郡之一的琅琊郡，郡境即在山東東南部。西晉滅亡後，衣冠南渡，於是南京、滁州兩地也出現了南琅琊郡、琅琊山等地名。
“琅琊”，古代文獻中多寫作“琅邪”，有時也作“琅玡”或“瑯琊”。在東漢許慎的《說文解字》中，既無“琊”，也無“玡”，只有個“邪”字。解釋為：“邪，琅邪郡也。從邑、牙聲。”清代學者段玉裁注曰“以遮切”。故“琅琊”的初文應為“琅邪”，根據“邪”的反切音，讀作yé。
琅琊山風景區大門上的“琅耶山”
“邪”收在《說文·邑部》中，由其小篆字形可知，“邪”的“阝”旁為“邑”，而“邑”的本義是人群聚居的地方，用於國名、地邑名、封地名。因此，“邪”的本義為地名專用字。後來“邪”被假借用來表示邪正的“邪”，而其本字“衺”反而很少使用了。
《說文》中小篆“邪”
那麼，“琅邪”為何又寫成“琅琊”？段玉裁注為：“按漢碑‘琅邪’字或加玉旁，俗字也。”故“琊”為“邪”的俗體字。
至於“琅玡”的由來，本人尚未查到相關資料，大概是“琅琊”的簡便寫法。因“琊”字的“阝”旁表地名，“琅琊”又為專有名詞，故去其偏旁不會造成歧義。如古人因“衚衕”書寫繁難，就簡寫成了“衚衕”。而“瑯琊”則應為“琅琊”的繁化，“琅”加“阝”旁表地名，其用法如同“邯鄲”。
另外，唐《九經字樣》還持“郎邪”一說：“郎邪，郡名。郎，良也；邪，道也。以地屬鄒魯，人有善道，故為郡名。今經典玉旁作良者訛。”對此，段玉裁予以斷然否定：“未知其說所出。古書絕無作‘郎’者，且琅邪齊地，非鄒魯地。”
寶宋齋《醉翁亭記》碑拓片
上述“琅琊”的諸種寫法著實讓人眼花繚亂。2011年，安徽省高考語文試卷有兩道題分析歐陽修的《琅玡溪》詩，註釋為：“琅玡溪在滁州琅玡山。”很多人認為“琅玡山”是錯字，甚至誤傳為“狼牙山”，引起了不小的風波，安徽省教育廳為此在微博上發表聲明予以澄清。
安徽滁州琅琊山風景區的大門上，“琅琊山”也寫成了“琅耶山”，落款是大名鼎鼎的蘇軾。坊間流傳著一種說法，認為這是蘇東坡醉時所題，錯把“琊”字寫成了“耶”。
滁州琅琊山大門
對此，2006年3月15日安徽《江淮晨報》根據讀者熱線反映刊登《琅琊山變成“琅耶山”？》一文，有關專家認為：“耶”字在古代是“琊”的通假字。
其實，上述說法並不準確，“耶”並非 “琊”的通假字，而是由“邪”的隸書訛變而來。唐《幹祿字書》註明“耶通、邪正”。段玉裁交代了“耶”字的由來：“近人隸書從耳做耶，由‘牙’‘耳’相似。”
隸書“邪” 隸書“耶”
“琅耶”多出現在兩晉墓誌銘文中，如《王興之夫婦墓誌》《王閩之墓誌》等。在景區寶宋齋內，有蘇軾手書的《醉翁亭記》碑，“琅耶山”三字顯然集自此碑。
《醉翁亭記》碑是蘇東坡楷書四大名碑之一，故歷代極為寶重。但是，歷史上對寶宋齋內的歐文蘇字《醉翁亭記》碑卻頗多質疑，認為很可能是明初重刻。據南宋吳曾《能改齋漫錄》記載：“崇寧二年（1103年），有旨：應天下碑碣牓額，系東坡書撰者，並一例除毀。”《醉翁亭記》碑當在除毀之列。
然而，《醉翁亭記》碑並無重刻碑文的題記和跋尾，故又有人認為否認此碑為宋代原物似嫌證據不足。明崇禎年間寶宋齋的建造者太僕寺少卿馮若愚在《寶宋齋記》中就稱：“醉翁碑猶為故物，歷五百餘季”。指明《醉翁亭記》碑乃宋代原物。
不過幾百年來有一個最直接的證據卻被大家忽略了，那就是《醉翁亭記》碑尚有宋拓本傳世，可為這一千古聚訟定案。兩相比對就會發現，寶宋齋《醉翁亭記》碑絕非宋碑，紕漏恰恰出在“琅耶”二字上！
下為《醉翁亭記》碑的北宋初拓本，可知蘇軾原碑應為“琅玡”，而非“琅耶”。至於寶宋齋《醉翁亭記》碑為何將原碑翻刻成“琅耶”，是有所避諱，還是別有隱情，尚不得其解。
《醉翁亭記》碑北宋初拓本
來源｜人民日報·海外版
作者｜楊立新。本文為作者國家社科基金重大項目《〈通用規範漢字表〉8105字形音義源流研究》階段成果
主辦｜滁州市旅遊局
運維｜滁州學院蔚然新媒體中心
聯繫｜[email protected]（如覺侵權請聯繫刪除）
閱讀更多 滁州旅遊 的文章
