劉冷絲｜文
欄目｜絲說2018暑期生活·補課話題之一
中小學寶寶們已經過了兩週的暑假了。說是放暑假，大多數的寶寶，尤其是城市裡的寶寶，可能就是換了個地方上學而已，據說，有的寶寶被老爸老媽強行報了8個補習班，每天就像趕場子一樣在不同的培訓班之間穿梭。
一個爭論不休的老話題又來了：在職的那麼多的優秀中小學教師，不僅僅是語數外老師，音樂、美術老師也很棒啊，寶寶們為什麼不能去他們那兒補習？
學校召開嚴厲禁止教師補課專題會議
教育部印發在2015年出臺了《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》，這部規定明確提出：嚴格禁止在職中小學教師有償補課。在此前後，各級地方政府教育職能部門相應地頒佈相關“嚴禁有償補課”政策。
由此可見，目前及未來一段時期內，與“在職中小學教師有償補課”相關的政策仍是“嚴格禁止”的。
然而，事實並非是一紙禁令就能夠解決的，媒體和一些社會第三方調查機構有這麼一個數據：“佔比超過47％的有償補課的教師來自中小學校在職任課教師”。因此，在職中小學教師有償補課問題形勢仍然比較嚴峻。那麼，在職中小學教師為何會依舊參與有償補課？在職中小學教師有償補課的禁令政策有什麼弊端？怎樣滿足學生的補課需求，從根本上解決在職中小學教師的有償補課問題？
禁止補課的動員會議
禁止教師在課餘時間包括寒暑假從事一切兼職行為可以實現教育的公平，避免出現“課內不講課外講”“教師忽視本職工作、不敬業”等等重大問題，但是，這種限制對實現政策目的是否必要？是否浪費社會資源？在教師社會地位和薪酬水平不太高的社會，此政策是否可能降低教師職業對優秀人才的吸引力？
人們常說，法律就像一臺天平，那麼，是不是可以這麼說：一邊是教師的權利，一邊是公共利益所維護的學生權利，需要細緻權衡、精心設計。我們的制度如果只注意到一個問題，顯失公平或者受到與公共利益無關的其他權力干預，這臺法律的天平就將失衡。從短期來看，這侵犯教師的合法權益，從長期來看，這也不利於教育事業的發展，學生權利失去了載體，最終受害的還是法律設計本身所意在保護的學生。
重申不準在職教師補課
說到底，在職中小學教師有償補課問題，其本質是學生及家長對優質教育資源的過度競爭問題，也反映出中小學校有償補課教育供給的不足問題。
更在本質上，補課難題體現了當前很多中小學教育質量不高，而且是非均衡發展。因此，提高中小學教育質量是解決在職中小學教師有償補課問題的治本之策，而提高中小學教育質量的關鍵在於縮小學校教育的校際差距、城鄉差距和區域差距，推進義務教育均衡發展，進而普及高中階段教育，這是解決該問題的關鍵所在。
地方教育主管部門通報禁止補課規定
寶寶們，這個補課問題確實是很頭疼啊！但是，現實操作中，即可以符合國家政策規定，又能夠滿足學生的需求，真的沒有好的辦法？時代在發展，科學技術在發展，其實，很多已有的條件可以幫助解決一些難題，為寶寶們服務。怎麼解決呢？歡迎各位討論，出點子。
敬告｜本文如有錯漏，作者將在跟帖中及時更正，絲說補課話題之一，未完待續
閱讀更多 冷絲說 的文章
