就是如此八婆
這個問題很有意思。關於高考為什麼不統一全國一張卷子，每年高考都在說，大家都在吵。如果高考實行全國一張卷子，好像你就能沾得上便宜，競爭得過別人一樣。省省吧，洗洗睡了。
如果全國統一使用一張卷子，那些自主命題的省份（除浙江），全國三卷的省份將會全軍覆沒。安徽，江蘇，河北，河南，山東，湖南，浙江的考生將會踩著這些省份的考生的頭顱往上爬！那些偏遠落後地區的省份，比如青海，西藏，新疆，廣西，雲南這些地區的考生將會是何等的慘烈，為他們做綠葉。
當年也不是沒有實行過全國統一使用一張卷子，在1980—1999年的時候就是全國一張卷子。當時考的最好的省份就是江蘇，湖北，浙江等省份，每年的狀元都差不多是從這三個省份裡出來的。這三個地方，讀書教育，從古到今都是十分厲害的。最差的仍然是偏遠地區的西藏，新疆，青海等地區，北京的成績也不是很好，甚至有一段時間只能跟青海省競爭。
後面就開始慢慢的改變，有的省份開始使用標準分，而不再用原始卷，然後自主命題的省份開始出現。全國一張卷子的歷史在1999年以後，隨著上海市的自主命題的出現，就結束了。
關於全國一張卷子的事情，為什麼每年都會有那麼多人吵。根本原因就是各地區的教育資源不均衡所導致的。要是徹底解決這個問題，光一張試卷是解決不了的。只有把所有的東西都放在臺面上，回到解放初期的統一分配，大家都有份，才能解決得了問題。
大三老學長
關於這個問題，很多人都會憤憤不平，說地域差異呀，教育不公平呀之類的。可以說如果全國統一試卷，統一錄取，那麼各省市的錄取率絕不是現在這樣，舉個例子吧，就說山東，它的分數線在全國來說幾乎已可說最高，往往山東學生到外地讀書，一打聽同宿舍的高考分數，就會發現相差極為懸殊，比如，同樣的一個分數，在北京則可能上重點大學，而在山東，則連一個專科都不能被錄取。至於清華、北大這種學校在北京能夠成百成百的錄取，在山東，則往往一個省只錄取幾十人。
當前高考的一個突出情況就是，最發達的地區與最落後的地區分數線最低，除此之外，應試教育越發達則分數線越高。關於這個現象，我就想到了很有意思的一件事，那就是明朝的南北榜案。
南北榜案經過簡單來說是這樣的，洪武三十年三月五日，在會試發榜日，皇榜懸出，大家發現榜上共錄取五十二名貢士，從第一名的宋琮到最後一名劉子信，都是江南的考生，北方舉子統統落選。北方舉子認為主考官翰林學士劉三吾、副主考官白信蹈因是南方人就袒護南方人，有徇私舞弊的嫌疑，於是舉行遊行示威。朱元璋最痛恨貪官，在接到奏報後非常震怒，親自查問主考官劉三吾，下令將劉三吾趕出皇城，也將副主考官白信蹈停職罷官，並親自命令翰林院侍講張信，讓他主持複查。經過二十多天的鎖院查卷後，張信向朱元璋報告沒有問題，說南方最差的也比北方最好的要好。朱元璋命刑部將劉三吾、張信、白信蹈等統統入獄，嚴刑逼供，最後將白信蹈、張信以及同科的試官二十多人，全部凌遲處死。劉三吾因年事已高，流刑充軍，所選貢士全部罷黜，其中名列榜首的考生也以行賄的嫌疑問斬，至於受牽連者不下數百人。五月初，朱元璋又親自閱卷評點出六十一名貢士，無南方舉子一人，舉國公案至此了結。後面就分南北榜，南榜五十二名中無一北人，北榜的六十一人中無一南人。
又回到現在高考，當前國家自解放以來各地的經濟文化發展就一直不平衡，教育資源也分配不均，如果全國實現分數線面前人人平等的話，勢必會造成山東、江蘇等地囊括高考絕大部分名額，而新疆、內蒙古、川、貴等邊遠地區顆粒無收。到時候名牌大學都是山東，江蘇，江西等省的人員，這又是一種不公平。而以分數論高低的話，北上廣這裡的考生綜合素質比較高，很難綜合評價！
又想到了美國的平權法，少數族裔的高中生，能夠以比白人更低的分數進去同一所大學和專業。這就和我們劃分地域有異曲同工之處！
startrekmovie
這個事吵得很兇，要想完全公平很難，以其這樣吵，不如提點行之有效的思路。比如統一試卷統一分數線的提議，雖然不切實可行，但畢竟是一種是一種思路。
關於教育，一定要先明確一個基本概念，就是不同地方的人，剛出生時，聰明程度應該都差不多。但為什麼同一張試卷，會出現A省高考分數整體就是比B省分數高的現象呢？出現這種情況的時候，A省的不要驕傲，因為A省是贏在教育發達上，而B省是輸在教育落後上。由於教育的發達程度不同，理論上，也許A省的最低分是50分，而B省的最高分才49分。這種時候如果只按分數來錄取，也許B省的考生會全部落榜。大家說，這樣公平嗎？況且，讓B省的全部落榜，對國家來說，人才損失太大，因為B省能考49分那個，只要把他與A省考50分那個在一起學習三個月，B省49分這個學生，可能就能考80分，而A省哪位50分同學呢，可能仍然只能考50分。你說，以學習能力而論，誰是人才呢？所以，如果全國一張卷，統一分數線，這樣做人才損失太多，國家如果這樣做，才是真愚蠢。
有沒有讓各方勉強接受的方案呢，也很難，但再難也要方案啊，所以，教育部很頭痛的。有人提出按各省考生數量按比例錄取，有人提出按各省人口數量按比例錄取，這些思路，確實可以保證儘量把各省的人才一網打盡，但是又會造成新的不公平，這樣一來，教育發達地區吃虧就大了。因為，既然都不考慮教育水平了，只考慮人口基數了，誰還願意在教育上多投入呢？所以，要找一個合理的方案真的很難。
好了，現在我假設自己是教育部設計方案的，也嘗試提一個方案思路如下：
第一步：選貢獻指標。比如各省人口數量，各省上繳國稅總額，各省財政近五年或十年投入教育資金，各省大學以上人口比例。
第二步：算貢獻。比如，將上繳國稅加上各省自身投入教育資金，作為貢獻基數，用這個基數來除以人口總量，會得出一個貢獻比例。然後再將貢獻比例乘以大學以上人口比例，會得出一個新的係數，姑且稱之為教育系數吧。
第三步：比係數。將全國各省教育系數繼續比較，得出各省教育加權係數。得出這個係數後，由於地區發展不平衡，可能有的省太高，有的省太低，這時，就需要適當輕微調整了。最後，根據這個調整後後的係數，去乘以每年招生總量，就得出各省招生數量了。
呵呵，不過，上面這個辦法也可能造成新的不公的，總之，方案設計真的很難。
陽光空靈
如果高考統一全國一張卷，我斷定山東分數線最高。山東近兩年的高考本科線只是三本線，因為山東將一、二、三本招生合併，四百幾十分是三本的最低錄取線，而且山東用的是全國卷，由此可見，山東高考分數線之高細思極恐。我的觀點基於以下原因:
第一，山東是孔孟之鄉，學校學風優良，學生刻苦好學，山東多考霸是眾所周知的，據悉，北京在讀研究生有接近四分之一來自山東;西北某省每年國考進入面試的學生以山東人最多，可見，山東學生的考試能力絕對是首屈一指。
第二，恢復高考後，山東高考分數線向來很高，因此，畢業於大中專院校的教師的知識水平，教學能力在全國是名列前茅的。同時，山東經濟雖不是非常發達，但在全國至少排在中上等，有不錯的經濟做教育的支撐，山東大部分地區中小學的師資力量不容小覷。
第三，山東是人口大省，戶籍人口僅次於河南，接近一億，而山東的高等教育並不能滿足這麼多人的需要，211學校也僅有三所，優質教育資源與人口根本無法對稱。某專家評出各省高等教育競爭力排行榜，山東僅列第七，考慮到山東是人口大省，經濟大省，山東距離高等教育強省的路途還很遙遠。當然，這與國家的高等教育佈局、中央財政支持等原因有關。
綜上所述，山東中小學教育質量先進，學生勤奮好學，高考競爭激烈，因此，全國統一高考一張卷，全國各省市各類高校應該是在山東的錄取分數線最高。
逍遙浪子
這個問題沒有意義，要解決這個，得改革高等教育體系，首先各省應按人口比例設相同數量的地方高校，參加省內高考，統一省內分數線，只能上省內高校，可以上四年制的，如果想上跨省名校，大二下學期再參加一個全國統考，直接上外地名校的大三大四，這就要求把這些高校分等級，學生先考低等級省內的學校，想再深造上跨省名牌的再參加一次統考，劃全國統一分數線，這樣那些老牌名校接收的都是精英，更利於走向國際，對於各省學生來說也得到了公平競爭的機會，學生也可以提前分化，有利於他們更早規劃職業生涯，類似於國外的文理學院和綜合大學吧，對於國家層面來說，要把大學分層次，高層次大學不接收大一大二的學生，從大三開始招，把重點放在碩士及以上的學歷教育上，對於地方政府來說，要投更多的財力平衡周圍省份的高校數量和質量上，對於學生來說，要求不高的參加一次省內高考，上省內高校四年，對於有進一步要求的學生，也是先參加省內高考後兩年再參加第二次全國高考，第一次考試在省內範圍統一進行，第二次在全國範圍統一進行，公平公正，這樣才會縮短中國各地之間的教育經濟差距，廣大學生家長也會覺得公平公正，
陸飛虎sun
這種情況不成立，因為因省而異，每個省的省情不一樣，別說江蘇多聰明多聰明，到河北真的不一定就比衡中那些變態們強，對於北京那麼好的教育資源真就不一定最低，再比如江蘇上海浙江題目都很創新，別的卷子根本就沒有這種情況，請問是怎麼個統一法，是照顧創新還是照顧傳統，總之還是不公平，別說未來10年了，就是再等一個世紀，這種情況都不可能實現，要是能實現單看即使是全國卷還要分123就沒可能，這種差異未來只可能越來越大，不過近些年來全國卷1大有往北京江蘇靠攏的趨勢，單單看今年全國1的理綜就可見一斑，然而數學卻出奇簡單或許是為了平衡一下難度，至於真正目的還要看明年高考情況了。說了這麼多結論就是全國統一卷子沒有意義，即使統一卷子對於招生錄取仍然是按照以前的那一套 即每個省有每個招生人生固定不變，想要大學對每個國民一視同仁，呵呵呵做夢也別想了。
終endfin145019477
謝邀，其實以前高考，很多省份也統一過卷子。表現突出的有河北，湖北，浙江，江蘇等省的考生。
如果真能夠全國統一張卷，我覺得人口多的省份，肯定會分數高一些，因為高考人數就擺著那地方，人數多，招生比例又不會太高，分數不上去就不會達到比例要求，因此分數線不高才怪呢。另一方面，還有教育發展不平衡的問題。很多人口大省，由於教育資源比較落後，人數多分數也不一定上的去。
因此，我覺得應該是高考人數多而且教育資源比較發達的省份，分數線一定會是高的。比如江蘇，浙江，山東，河北，廣東，安徽等省份。個人觀點，求噴。
小石子裡面有水
必然是河北。
16年、17年，九省（河北湖南湖北河南廣東江西安徽福建山西）使用的全國一卷，河北在高分段都超群絕倫，領先的不是一星半點。
16年上圖
17年，理科700分以上，河北18人，其他八省合計8人。理科680分以上，河北228人，第二名湖北省不超過80人，八省合計不超過280人
qqzj0827
統一試卷，肯定還是東部沿海幾省和湖北河南等省高分考生多。
但是統一試卷，統一分數線很難實現，且意義也不大。因為語文英語的主觀題和理科的應用題，判分標準不同的話，分數也會差出十幾分來。
但要做到相對公平，其實也不難實現。那就是首先將學校進行分級，然後按級別根據各省市在冊學生數量分配指標。重點是這個在冊學生數量如何界定。按高考人數肯定不是很公平，因為各省中考淘汰率是不一樣的。最好的方案就是按參加中考的人數分配。但教育部應鼓勵各省大力發展高中階段的教育，提高高中的普及率，儘可能做到學生高中前不輟學。至於小學，初中輟學的多屬於個人因素，不再予以考慮。
在冊學生造假的問題其實不是大問題，現在基本什麼都聯網了，只要執行，問題不難解決。
高考是大多數普通人改變命運的幾乎唯一途徑，應該做到公平公正公開。
34個代表
高考很難有絕對的公平，現在這種方式，人們怨言最多的估計就是認為北京和上海怎麼怎麼樣了，而江蘇，山東，河南等地覺得自己非常吃虧。怎麼說呢，個人人為，江蘇應該補吃虧，河南和山東等地考生確實可能吃了些虧，而北京和上海也並沒有大家想的佔那麼大便宜。而廣大西部，其實也是當前這種模式最大的受益者，而不是北上。你看看北上，你說是因為教育發達，是因為國家傾斜，可是你看看北上，怎麼發達的，一個小孩要上多少輔導班，多少費用。一年多的不封頂，我知道的某人，一年30萬呀！而廣大西部那個年齡，可能還在摔著大鼻涕呢玩呢，雖然這個不普遍，但是一年花個5到7萬在小孩學習上的則相當普遍呀。加上北上高校雲集，尤其是北京，但全國的精英也雲集於此，你不得不承認，人和人是有差別的，現階段，能進入北京並紮根的，大部分是人中龍鳳呀。通常而言，他們的後代也大概率強於普通人。所以那些說人各地人差不多的，真的不同，我認識某人，四川的，非常聰明，四川的，但小孩在江蘇崑山唸到初中，經過掙扎，還是決定回四川高考，因為他看看周圍，每個小孩和家庭都在玩命，而且其經濟能力無法支撐高額的補課，而四川雖然可能名額少，但很多留守兒童，和他們競爭，更有優勢，所以回四川讀高中了。對於普通人，你就是來京滬，你可能更普通，因為優秀的人太多，我們在那種地方太普通了。俗話說龍生龍，鳳生鳳，雖然難聽，但有時你不得不接受，加之人經濟能力，社會資源的差異，後代的差異某些時候可能是天壤之別。
