天天快樂不管節日咋過
《物權法》等相關法律法規規定，公共區域的所有收入歸全體小區業主所有。因為小區的所有公攤面積和公共設施都是全體業主購買公攤的，收益理所當然屬於業主。
為什麼目前很多小區的廣告收入出租收入都是物業公司在收取，而沒有交出來呢？來給你分析下：
1.可以肯定的說，這些小區是沒有業主委員會。也就是說，沒有業主委員會就沒有人能代表業主來爭取和接受這部分收益。既然沒有人來要這個錢，當然物業公司就自行笑納了。
2.有的業主會說，我也去跟物業公司說過公共收益，物業公司不理。這是因為作業業主個人來講，你沒有這個權力代表全小區業主。換句話說，物業公司真的把錢給了你，你不會交給大家。萬一哪天業委會追究這筆錢，物業公司還是必須交出來的。
3.有些小區有業委會，但是收益還是給物業了，為什麼？這是由於物業費徵收困難，收費難度太大，不交費人數太多。業委會作為小區業主的代表，既不能坑業主也不能坑物業，物業公司需要賺錢，業主需要居住環境更美好。可是這一切都離不開錢。根據實際情況，業委會會把這部分收益進行估算，補充物業公司由此造成的虧損。
4.業主都是一盤散沙，無法擰成一股繩。遇到問題時都希望別人出頭，等需要支持時，人影都沒了，永遠只有那三五個孤零零的身影維權。這些人難道真的不知道小區廣告收入，公共區域出租收入，停車費都應該是業主所有嗎？當然知道！但是，都在想：反正我也沒拿到過，又不是我一個人的，我多事幹嘛？長此以往，就形成了公共收益歸物業公司所有的潛規則。
5.作為業主而言，不用總是寄希望於別人幫你維權。小區是所有業主的，大家都不去爭取和支持維權，那就只有做物業公司砧板上的肉。別在怨天尤人。
筆者也是小區業委會副主任，遇到形形色色的問題。說白了，小區無人維權的狀況都是業主的自私自利造成的。自己的權益自己都不努力爭取，還能怪誰？業委會都是義務勞動，可是依舊有很多人潑髒水。自然而然的很多人不再願意牽頭成立業委會。所有的業主權益也只能被人侵佔瓜分。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
JasonYuan68921596
謝謝邀請。按照商品住宅的產權劃分，你購置的產權房的產權面積己分攤了小區內共有公用的道路、樓道、電梯、設備房、垃圾房……，既然是廣大業主的，所以它的日常養護的費用也就相應落實到所有小區業主的頭上(是所有產權人，按產權面積的100%支付！而不是某些地區自說自話的規定，不入住未裝修按70%支付，那是在站其他業主的便宜)。
既然是所有小區業主所共有的部分，那麼利用它們的位置來經營的產出就必須是歸全體業主所共有！中國物業管理法規有規定，此部份收益劃入“公益性收入”的科目，用作小區維修基金補充。當然，在物業管理費收入遠小於支出的，在經過業主大會授權的業委會組織的討論決議後，也可似小區實際情況補貼物業管理營運時所需成本投入的不足部分。物業管理公司只是在授權範圍下執行收費的工作，而不是自說自話的自行決定或佔有。
另外，經常看到有人誤導廣大業主(電梯廣告的收入並非是鉅額收入，每部電梯三面上廣告牌的話，每月也就是1500元/部左右；) 原先利用外牆面或樓頂做的戶外廣告牌才值錢，但是現在國家管控嚴格了，這種賺錢的方式也越來越少了！所以在小區內的公益性收入中-電梯廣告遠比停車收費要少的多。
振太羅成
當然是歸全體業主了。
所有小區內的樓道、電梯等公共區域，屬於業主共同共有部分，物業公共區域的收益歸全體業主所有，物業公司可以扣除相應的的管理費用。
這方面是有法律規定的，
例如《物業廣告條例》第五十五條，“利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。”
例如《物權法》 第七十條，“業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權,對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。”
如果物業公司把錢都拿走了，那麼可以考慮收集相關證據，雙方對這件事先進行和平協商，如果雙方沒有談妥，業主可以通過法律來維護業主的相關權益。
萬佳愛
這個問題好比：家中顧了個保姆她在主人家中幹活，主人按月發工資，家裡生活中有些物品不用了，讓保姆給賣了廢品，這錢主人要，保姆應如實交給主人，要是主人覺著，平時給保姆的工資不多，補貼一下保姆，也在情理之中，如果主人用這錢頂部份保姆工資，也合情合理，如主人說，你用這錢給家裡買點生活用品，這也是安排有理。保姆與主人：物業與業主，物業這個保姆應為業主管好家，財務帳目給主人說實話，原則問題，聽主人話，不能私自做主胡來
手機用戶61700655261
按照物業管理條例，屬於全體業主所有，可以由業委會出面進行分配，可以用於衝抵物業費，公共區域的支出，小區環境改善，小區業主活動等費用的支出。但前提要先扣除物業公司合理的成本支出。因此小區公區廣告收益，小區業主能否得益多少也取決於是否有個懂行的，負責的業委會。
嚴robertyan
這麼簡單的問題還用問嗎。肯定是業主的。但是，在小區沒有建立自己的“政權”……業主委員會的前提下，哪位業主有資格和權利接收它呢？物業公司又會鳥一位個體的業主嗎？
如果題主是物業公司經理，也不會移交吧？
