Oo葡萄酒oO
美國的斬首行動不是什麼時候都有效果，也不是什麼時候都能實行。2003年美國發動對伊拉克的戰爭，美軍對伊拉克的斬首行動就相當成功，伊拉克的薩達姆政權在幾個月之內就敗亡了，最後薩達姆也被抓到，在2006年底被絞死。
當然薩達姆政權被美國斬首打擊的那麼成功，是有兩個方面的原因，其一是薩達姆的數十萬精銳部隊——共和國衛隊，無聲無息的解散了，美國軍隊還沒怎麼打就已經散架了，可能誰都沒有想到，伊拉克共和國衛隊會是這個德行，薩達姆可能更會感覺到絕望，都養的一些什麼玩意，一群戰五渣。
其二是伊拉克當時被世界各國孤立，沒有人願意幫助薩達姆政權，這是和敘利亞阿薩德政權有本質區別，雖然聯合國反對美國發動伊拉克戰爭，但也並沒有實質上阻止美國的行動，就是口頭譴責一下，然而美國卻根本沒有理聯合國這個茬，你聯合國不授權給我美國打伊拉克，那我們美國就繞開聯合國依然能打伊拉克。由此也可以得出結論，伊拉克的薩達姆政權倒臺也是時也命也！
然而敘利亞的局勢完全不同，美國也想過對阿薩德進行斬首行動，但一直沒有成功實施。首先阿薩德政權有俄羅斯一直護著，作為俄羅斯在中東地區唯一立錐之地，重要盟友，俄羅斯會拼命保著敘利亞政府不倒臺，伊朗也在大力支持敘利亞，出人出錢出力；另外敘利亞局勢比起伊拉克局勢更加複雜，盤踞著多方勢力，反而阿薩德政權在敘利亞並沒有絕對優勢，能夠控制全國，現在雖然現在局勢逐漸趨於穩定，但前景依然不容樂觀，阿薩德政權只是作為敘利亞合法政府的存在。
而美國支持的庫爾德武裝在敘利亞被土耳其的軍事行動打的夠嗆，美國想要靠著庫爾德武裝控制敘利亞想都別想，連土耳其這一關都過不了。這個時候美國倘若花大力氣把對阿薩德政權施行斬首行動，即使成功了，搞不好，最後美國在敘利亞局勢中，連個真正的談判對象都找不到，敘利亞局勢也會因此更加糜爛不可收拾。
因為伊拉克戰爭也給美國足夠教訓，薩達姆政權推翻了，依然沒有控制了伊拉克，反而因為沒有薩達姆這個權威鎮著，伊拉克局勢越來越亂，大大小小各派勢力起來群魔亂舞，爭奪地盤，最後美國只能灰溜溜的撤軍，錢到花了不少，但並沒有撈到什麼好處。所以美國不會輕易在做這樣的賠本買賣了。
以上就是“大正”對於該問題的看法，歡迎大家評論交流，加關注！
大正看世界
對於巴沙爾·阿薩德進行斬首行動不是美軍敢不敢的問題，也不是美軍能不能的問題，而是美國是否有必要去做的問題。
1991年，由於伊拉克入侵科威特，美國及其盟國受到安理會的合法授權，發動對伊拉克的海灣戰爭，美軍主導的盟軍在僅僅一個半月時間就擊敗伊拉克軍隊，迫使伊拉克接受停火條件，撤出科威特並同意進行賠償，但是1992年老布什卻在總統連任的競選中敗給了克林頓，結果海灣戰爭成為了老布什的絕唱，而且讓人唏噓的是，一直到了2003年，老布什已經卸任總統近12年，而薩達姆依然是伊拉克的總統。
美國發動海灣戰爭時美國空軍
2000年，小布什成為了美國總統，結果上任伊始的小布什對外咄咄逼人，2001年9月11日，美國就遭遇了二戰後美國本土最大的襲擊“911事件”，紐約世貿大樓和華盛頓五角大樓都遭到襲擊，數千人死亡和數千億美元的損失，這讓對外強硬的小布什顏面盡失，於是惱羞成怒的小布什迅速發動了阿富汗戰爭，併成功在阿富汗重創並驅逐了塔利班，並扶植了卡爾扎伊的阿富汗政府。可是在中東，儘管美英合起來對伊拉克進行長期的經濟制裁和劃定禁飛區的措施，但是薩達姆仍然穩居總統寶座，而他的對手已經變成了老布什兒子小布什。
美國發動阿富汗戰爭的導火索“911事件”
也許是為了給老爹出氣，小布什以伊拉克有大規模殺傷性武器為由，未經聯合國允許授權，不管中俄法德等國的反對，在2003年發動旨在推翻薩達姆政權的伊拉克戰爭，而戰爭的開端就是美國突然在印度洋上的軍艦發射戰斧導彈斬首薩達姆的軍事行動開始的，當然早有準備的薩達姆早就撤離了危險的建築物，藏了起來，美國的戰斧導彈摧毀了屬於薩達姆的多處行宮，但是薩達姆卻成功逃脫，隨後美英開展對伊拉克的大規模空襲，並派遣地面部隊開展進攻，也就是在這個時候我們著名的軍事專家的張局座的出名了，因為張局座的預測的伊拉克共和國衛隊化整為零將在巴士拉和巴格達展開對美軍的巷戰，將會給予美軍重創云云，當然最後的結果讓我們都是大跌眼鏡，美英的裝甲部隊開進巴格達如入無人之境，真正給予美軍重創的不是伊拉克的共和國衛隊，而是那些由於伊拉克政府崩潰，而組織起來的反美伊拉克民兵。
伊拉克戰爭紅被美軍俘虜的薩達姆
小布什的第一個任期就打贏了阿富汗和伊拉克的戰爭兩場戰爭，並以此赫赫戰功成功連任總統，但是美國不知道的是，這兩場戰爭遠未結束，阿富汗的塔利班的自殺式襲擊和伊拉克的汽車炸彈和路邊炸彈讓美軍窮於奔命，本來的在戰爭之處的微小傷亡變成了大規模的人員傷亡，結果一直到小布什的第二個任期結束，這兩場戰爭仍未結束，並已經給美國造成了上萬士兵死亡，軍費開支一萬五千億美元，龐大的軍費開支和慘重人員損失，讓美國對這兩場戰爭心痛不已，導致奧巴馬在競選總統時的一個重要的競選綱領就是結束這兩場戰爭。最終奧巴馬當選總統後，在第一個任期內的2011年結束了伊拉克戰爭，在第二個任期內的2016年結束了阿富汗戰爭，勉強了兌現2008年的競選承諾，但是美軍撤出後留下的是混亂的伊拉克和阿富汗。
奧巴馬任內最大的功績就是結束了小布什的兩場戰爭
1991年年底蘇聯解體後，到1992年克林頓當選美國總統的兩個任期到2000年，美國經歷了蘇聯解體冷戰結束，美國獨自享受世界老大的超強霸權地位的美好生活，於是小布什在2000年當選總統後，面對自己的超強優勢，就肆意妄為向阿富汗和伊拉克連續發動戰爭，結果在從2000年一直到2016年雖然美國仍然是世界老大地位，但是由於深陷戰爭旋渦，損失巨大，一極超強的地位在優勢在迅速下降，乃至於特朗普當選總統後成天哭窮，四處搶錢，玩弄貿易戰等手腕圈錢，可以說美國肆意對外發動戰爭的資本大大衰減了。
上任以來一直熱衷圈錢的特朗普
而且這從2011年利比亞戰爭和敘利亞戰爭中美國的表現，就可以到看出端倪，當利比亞內戰爆發時候，美國的奧巴馬政府並不是想要積極參與，反而是法國的薩科齊政府積極派出戴高樂航空母艦趕赴地中海，率先對利比亞政府軍展開空襲（現在又出現了薩科齊是為了對供養其錢財的卡扎菲滅口的新聞），美國在所謂大義之下才派出飛機參戰，可以說奧巴馬是被薩科齊裹挾這對利比亞的卡扎菲出手的，而美軍的出手很有限。
再看看利比亞戰爭，美國人對敘利亞的介入遠沒有土耳其、沙特以及對方的俄羅斯、伊朗那樣深，因為被伊拉克和阿富汗刺痛的美國真的不想在捲入一場美軍直接參戰的戰爭了，所以美軍更多的是在敘利亞支持反對派和庫爾德人武裝，進行代理人戰爭，偶爾向政府軍基地和設施打個導彈來個空襲，但是介入程度很淺，可以隨時脫身。
美國海軍發射戰斧導彈襲擊敘利亞政府軍目標
美國和西方國家雖然強烈要求敘利亞的阿薩德政府下臺，但是阿薩德政府畢竟是敘利亞的合法政府，美國沒有對敘利亞宣戰，只是介入內戰的形式參與到敘利亞戰爭中，所以隨意直接對阿薩德開展斬首行動是不合時宜的，而且從2011年開始就飽經戰爭的巴沙爾·阿薩德早已熟悉對美軍的斬首戰術，因此肯定是會進行防範，在敘利亞戰爭最白熱化的時候，巴沙爾·阿薩德的藏身之處一直是敘利亞的政府軍的高度機密。
所以美國發動對巴沙爾的斬首行動既不合時宜，也不一定奏效，所以沒有必要進行這樣的嘗試。
我是本文的作者大東北的小豆包，感謝您的閱讀，歡迎您評論和關注。
大東北的小豆包
美國的戰略發生了變化，所以不再輕易使用斬首戰術，另外這個戰術也很難輕易得手。例如美國打伊拉克初期就稱“震懾行動”，目標直指薩達姆，進行斬首，然而沒有達到目的，還是出動地面部隊才推翻並活捉薩達姆。
在打擊阿富汗、伊拉克時，美國的國力如日中天，小布什可以喊出“不是美國的朋友就是美國的敵人”，逼著其他國家站隊，當時就連普京都不敢吭氣。尤其是打伊拉克時，美國沒有聯合國授權，只有英國一個盟友，也決心開打了，是極其蠻橫、霸道的單邊主義。
然而，美國雖然沒有費多大力氣就推翻了塔利班、薩達姆，但是隨後卻陷入了反游擊戰的泥潭，這給美國的國力造成了很大影響。美國的實力相對下降就是從兩場戰爭開始的。2008年金融危機爆發，對美國國力影響更大。因此，在奧巴馬執政時期，美國就放棄了單邊主義，輕易不再自己單幹，而是重回聯盟戰略。
在中東北非爆發“阿拉伯之春”，美國最初是憂心的，也不想摻和，並且為此放棄了自己曾經支持的強人，如埃及總統穆巴拉克、也門總統薩利赫。直到後來，美國才定下心，利用“阿拉伯之春”來除掉自己不喜歡的強人，但主要策略是因勢利導，而不是自己大打出手。在2011年利比亞戰爭中，美國就召集歐洲盟友支持利比亞反對派，直到反對派扛不住時拉上盟友一起打，但美國自己只主導打了初期很短時間，就把戰爭主導權交給了法國。可見美國已經對自己出力興趣不是很大了。
因此，到敘利亞內戰爆發時，美國仍想拷貝在利比亞的做法，自己和盟友出錢出槍，支持敘利亞反對派去和巴沙爾政權鬥，自己坐收漁利。並且在IS於敘利亞肆虐時，美國也是縱容的。如果照此下去，美國的目的還真有可能得逞。但沒成想俄羅斯果斷出兵介入了，狠揍IS和反對派武裝，將美國的美好設想完全打碎。而在這種時候，美國已經失去打擊敘利亞政府軍的最好時機，再想大打就是和俄羅斯過不去了。而且美國也沒有什麼有力藉口對巴沙爾實施斬首了，這麼幹只會讓美國的形象變得更差。（S）
聯合防務
身為“世界警察”的美國，為了自身利益到處惹是生非，挑起戰爭。真的可以用為所欲為來形容。2006年伊拉克前總統薩達姆就是被美國害死的。薩達姆在國內被處於絞刑而死。那麼囂張的美國敢對薩達姆下狠手，而為何不敢對敘利亞總統巴沙爾 阿薩德實施斬首行動？面對這個問題我們來淺析下薩達姆和巴沙爾 阿薩德這兩個人。
薩達姆鐵血總統的三把火
薩達姆是單親家庭，母親改嫁後便經常遭受繼父的虐待。便造就了不屈的性格。1957年薩達姆加入地下組織開始展開對前總統的刺殺行動，失敗後流亡國外。在國外的7年生活中薩達姆一直改變自己，通過努力還考取了學位。7年後回國當上總統，命運多舛的總統在此後的時間裡在伊拉克發動了大規模的清除運動。有不少反對他的人都被他殺害了。真是新總統上任三把火。第一把火就是國內大清除運動，製造獨裁國家。
1980年伊拉克悍然出兵伊朗，薩達姆挑起了長達8年的兩伊戰爭。因為盛產石油資源伊拉克和伊朗都是大國虎視眈眈之地。兩國領土、教派、個人恩怨、大國干涉等原因。積怨一觸即發。薩達姆個人真是敢愛敢恨。對鄰國都是那麼重拳出擊，真是敢引火上身。
- 美伊戰爭，美國和伊拉克本是盟友，但兩國的蜜月期在海灣戰爭徹底破滅。隨後發生的“911”事件。美國更是將以前老盟友伊拉克定位中東最大的恐怖組織。隨後發生的事就是薩達姆政權被美國推翻，薩達姆最終被怒火攻心的伊拉克人民處於絞刑而死，慘死伊拉克。薩達姆政權被引火燒身覆滅。
巴沙爾 阿薩德敘利亞心中人民的救星
冷戰時期，美國本想扶持敘利亞做為自己的盟友一起對抗蘇聯的。但種種原因敘利亞還是倒向蘇聯懷抱。敘利亞的這一行為讓美國深感憤怒。面對美國的威脅和包圍，敘利亞政府一直害怕。面對伊拉克侵略伊朗，敘利亞堅決反對伊拉克的這一行為。老阿薩德認為，南邊有以色列東邊有伊拉克。這樣形成圍攻之勢，敘利亞真的很難對抗。而面對美國的要求敘利亞加入反伊拉克聯盟中，敘利亞還是贊同加入了。
2000年老阿薩德總統去世，次子巴沙爾 阿薩德成為總統。然而“911”美國又加強了對伊拉克的進攻。巴沙爾 阿薩德經過從新調整國家局面，在美國將要進攻伊拉克時候，他呼籲阿拉伯國家不要為美國提供便利，這一行為讓美國十分生氣。因為敘利亞已經又開始反對自己了。隨後的時間裡美敘雙方都有摩擦，美國對敘利亞的經濟制裁。禁止武器出售等多項政策。
2010年巴沙爾 阿薩德主動尋求俄羅斯這個盟友幫助，雙方簽訂了多項協議。其中就包括同意俄羅斯駐軍敘利亞。敘利亞和俄羅斯的越走越近說明敘利亞和美國的關係已經惡化到不可挽回的地步。
在巴沙爾 阿薩德連任期間，敘利亞人民紛紛湧上街頭遊行。以此對他們支持，街頭上有人舉著標語寫著“用我們的靈魂和鮮血奉獻給你，巴沙爾!”,表明了敘利亞人民心中巴沙爾就是他們的救星。能連任那麼多屆足以說明巴沙爾的魅力與影響力。
從以上我們可以看出薩達姆被美國圍剿殺害，我們人覺得個人原因很重要。自己作死使用化學武器攻擊平民，對庫爾德城鎮使用化學武器，造成5000平民身亡。在國內施行獨裁統治，這一制度容易被美國利用，從歷史處死薩達姆視頻可以看出，伊拉克人民在絞刑薩達姆以後推翻他的雕像，全國人民上下舉國歡慶。這就是薩達姆不得人心的表現。所以伊拉克人民在美國進入國內後還在街頭歡迎。這就是為什麼薩達姆這麼快被美軍抓獲並被斬首的原因。還有就是伊拉克引火燒身，主動挑起兩伊戰爭。這一舉動遭到許多國家反對。
巴沙爾 阿薩德之所以美軍不敢對他盡心斬首行動，我覺得多方面原因。1、就是敘利亞有俄羅斯這個有力的盟國做靠山，對盟友來說進攻敘利亞就是進攻俄羅斯。所以，美國遲遲不敢行動。2、美國沒用有力合理的理由向巴沙爾 阿薩德動手，那麼多年了美國和敘利亞曾經的盟友，對彼此也是有了解的，如果進行暗殺的話，勢必會知道是美國這個國家所為，所以美國還不至於那麼傻，引火上身。3、巴沙爾 阿薩德是敘利亞全民的救星，他能夠連任那麼多年，可見敘利亞對他的熱愛。巴沙爾不像薩達姆一樣被國內人民唾棄。所以美軍的斬首行動對現在的巴沙爾來說是行不通。
我是一個愛歷史愛文化的“言下之議”，大家喜歡的話幫忙點下關注，你的支持，是我回答的無限動力。讓我們一起探討更有趣的歷史文化話題。
相約歷史與故事
美國之所以敢對薩達姆實施斬首行動而沒有對阿薩德實施斬首行動是其多方權衡利弊的結果，並不是因為美國不敢對阿薩德進行斬首行動。美國不可能看哪個國家的領導人不爽就輕易地動用軍隊把人家給斬首了，雖然美國具有這樣做的實力，但是美國政府還是需要考慮到國內民眾的態度。
（時任美國總統布什在林肯號航母上發表演講）
美國如果能夠出動大規模軍隊，那麼推翻巴沙爾政權自然是易如反掌，但是再怎麼簡單終究還是會有軍人要犧牲。看熱鬧的固然是不怕事兒大，不過對於美國民眾來說可就不光是看熱鬧這麼簡單，他可能會因此犧牲自己的親人。如果我們從個人的角度考慮，那麼誰都不希望自己的親人犧牲在戰場，對於美國這樣發達的民主國家，士兵的每一條生命都非常珍貴，多犧牲一個人就會多一群人反對戰爭，政府也就多面臨一份壓力。所以不到萬不得已，美國政府絕對不會輕易發動一場戰爭，否則美國老百姓也不同意，老百姓不高興總統可能就幹不成了。
美國之所以對薩達姆實施斬首行動一定程度上也是薩達姆自找的。薩達姆統治伊拉克的24年當中有三分之一的時間在發動戰爭，當初他出兵吞併科威特就被美國給老老實實打了回去。這還不算，薩達姆還在國內實行高壓獨裁統治，大量逮捕並屠殺國內反對派，他這個人完全視人命如草芥，這就引起了美國的極度不滿。薩達姆自稱伊拉克是世界第三軍事強國，蘇聯解體之後伊拉克一直是世界反美急先鋒，薩達姆經常對著美國就是一頓臭罵，完全不把強大的美帝放在眼裡。
（接受審判的薩達姆）美國政府對薩達姆政權態度最重要的轉折點出現在2001年9月11日。這一天美國發生了震驚世界的9·11恐怖襲擊，襲擊造成3000美國人喪生，數千億美元的經濟損失。在襲擊事件發生之後，世界上絕大部分國家都對美國表示了同情和慰問，包括朝鮮。但是，有一個國家卻在為美國遭受的恐怖襲擊喝彩，那就是薩達姆統治下的伊拉克，薩達姆表示，這是美國應有的報應。於是美國政府從這一刻開始就已經下定決心剷除薩達姆政權。薩達姆愚蠢的歡呼也讓美國民眾同仇敵愾，美軍獲得了美國民眾的支持，薩達姆也就離見閻王不遠了。
（9·11恐怖襲擊）
對比薩達姆，巴沙爾則對美國要友善地多，而且巴沙爾本身也並沒有太敢惹美國，所以美國也找不到太多理由大規模出兵敘利亞。另外，美國陷入阿富汗和伊拉克戰場十來年，這兩場戰爭讓美國的消耗極大，也犧牲了不少士兵的生命。美國民眾目前傾向於反對美國再次介入中東地區的衝突，美國政府也沒有意願再去打一場可能要持續很久的戰爭，代理人戰爭是美國目前最好的選擇。
（巴沙爾）美國政府想推翻巴沙爾政府，但是考慮到各方面的因素，美國並沒有意願隨意地就介入中東地區的亂局，畢竟如果要斬首巴沙爾，美國又要付出很大的代價。
李姓先生
俗話說，時移勢易。
美國敢對薩達姆實施斬首，敢於在2003年的伊拉克戰爭中徹底推翻薩達姆，是因為美國當時沒有預料到推翻薩達姆可能引發的後果。9.11後，小布什政府打著反恐旗號進兵阿富汗，在北方聯盟協助下迅速打倒塔利班，建立起一個由美國扶持的親美政府。在此背景下，小布什政府狂妄自大，打著應對大規模殺傷性武器擴散的口號發起伊拉克戰爭，同樣迅速取得勝利，幾個月後抓到了薩達姆，然後對其處以死刑。到此時為止，小布什政府可以說一直很順，以至於小布什政府提出先發制人口號，霸權主義氣焰越來越囂張。
然而，出乎美國人預料的是，打仗容易，收拾爛攤子難。奧巴馬上臺後認識到兩場戰爭對美國的拖累和戰略消耗，因此提出了撤軍目標。2011年，美國從伊拉克撤軍。2014年底，美國及其北約盟友軍隊結束了在阿富汗的作戰使命。但此後阿富汗和伊拉克局勢的發展，特別是 “伊斯蘭國”的崛起和肆虐，迫使美國不得不再次向伊拉克增兵，並多次延緩從阿富汗撤軍。迄今，雖然 “伊斯蘭國”在中東被擊潰，但伊拉克，敘利亞，阿富汗的安全形勢仍不容樂觀。特別是在阿富汗，美軍可以說陷入了兩難境地，想撤出撤不了，想打又消滅不了塔利班。
在美國內，當前戰略界的一個基本共識就是美國不應輕易在中東捲入任何大規模的地面戰爭，並盡力避免隨意推翻他國政權，以防引發出人意料且難以應對的結果。在敘利亞，美國剛開始確實想推翻阿薩德政府，但鑑於當前敘利亞的亂局，一旦阿薩德下臺，那麼敘利亞可能更亂，恐怖組織可能再次趁亂崛起。若此，恐怕美國會更棘手，也會面臨更大的恐患。
因此，美國不會輕易對阿薩德下殺手，否則可能會更麻煩。
西域都護
不是敢不敢的問題，而是美國外交戰略的大背景發生了180度的大轉彎。特朗普對敘利亞化武目標的精準打擊證明，美國其實是有能力對通過精準的空中打擊方式對阿薩德實施斬首行動的。美國為何沒這麼做？
第一，美國有關的國防機構和智庫早已做過了多次沙盤推演。推演的結果是一致的——一旦阿薩德被定點清除了，敘利亞將陷入更加的混亂不可收拾中。這樣的成本是美國無法接受的。美國活捉了薩達姆，並最終絞死了他。失去了薩達姆的伊拉克變成了什麼樣子，大家都看到了。
美國常年陷入伊拉克戰爭的泥潭還不是全部，伊拉克的遜尼派民眾成為過去十多年來最大的輸家，他們的悲慘生活最終孵化出伊斯蘭國這個極端主義的奇葩。敘利亞的情況也有些類似。一旦阿薩德被斬首了，未來的敘利亞恐怕更要四分五裂。
第二，如果說伊拉克陷入混亂後，美國的小布什政府還能有大量的人力財力和物力投入伊拉克，那現在的特朗普政府，絕無興趣再在敘利亞投入同樣的資源。如今的美國外交戰略是全球性的全面戰略收縮。一旦敘利亞更混亂，這不是全面收縮的美國政府所能承受的。所以，特朗普政府寧可看著敘利亞局勢更加混亂，也不願意增加投入，甚至開始喊出了撤出2000名援助敘利亞庫爾德人的特種部隊。
這也正是我們所看到的——儘管奧巴馬政府明確說，一旦敘利亞政府使用化學武器將突破美國政府的紅線。但即便發生了疑似的化學武器事件，特朗普和奧巴馬兩任美國總統，都是睜一隻眼閉一隻眼過去了。特朗普裝模作樣的向敘利亞扔了兩次戰斧導彈，但也只是象徵性得表示了一下姿態，這種一次性的干涉模式，再次證明了筆者此前多次強調的美國政策——他們絕無認真干涉敘利亞局勢的意圖。
李明波論中東
有沒有俄羅斯的保護是關鍵！
伊拉克戰爭中，美國對薩達姆實施斬首行動，是大規模空襲之後配以地面部隊入侵的，是北約對伊拉克的正式戰爭，理由是薩達姆政府持有大規模殺傷性武器。
但美國與北約，目前在敘利亞軍事存在的名義，依然還是反恐戰爭，也就是說在國際法上北約與美國與敘利亞並沒有發生戰爭行為。
美國想不想對阿薩德政府實施類似的斬首行動呢？奧巴馬政府時期，土耳其、沙特、以色列等美國盟友，反覆多次呼籲過。而奧巴馬政府害怕再度陷入中東的戰爭泥潭，對此一直保持謹慎。
在2013年的敘利亞的所謂化武攻擊事件爆發後，施壓奧巴馬政府發動敘利亞戰爭的壓力一直是比較大的，當時在俄羅斯的斡旋下，敘利亞銷燬所有儲存的化學武器並加入《聯合國禁止化學武器公約》，以換取美國不介入戰爭，這就是所謂的“化武換和平”。
2015年9月30日，俄羅斯受敘利亞政府邀請，也是以反恐名義出兵敘利亞。在這種情況下，美國試圖發動正式的敘利亞戰爭就比較困難了，因為要考慮到俄羅斯在敘利亞的軍事存在。如果俄羅斯堅持要保護阿薩德政府，美國與北約也不可能霸王硬上弓，冒著引發美俄軍事衝突的風險，而發動敘利亞戰爭。
今年4月14日美英法聯軍空襲，是比較危險的一次。此前已經有消息傳出，相信也不是空穴來風，美國政府內部的鷹派比如國安顧問博爾頓等，是在力促特朗普政府不顧俄羅斯反對，直接發動入侵敘利亞，針對巴沙爾的斬首行動，以挽回敘利亞反對派武裝在東古塔的徹底失敗。藉口當然又是所謂的化武攻擊。
但這一次俄羅斯的反應是比較激烈與堅決的，並且指出俄羅斯可能會不惜對美方的導彈發射設施進行摧毀。
實際的結果是美方最後在美國防部長馬蒂斯的主導下妥協了，所以美英法空襲再度成為一次雷聲大雨點小的行動。
因此，綜上所述，薩達姆之所以被美國實施斬首行動，是因為沒有其他核大國的保護；而阿薩德沒有被美國實施斬首行動，是因為有俄羅斯的保護。
建章看世界
美國敢對薩達姆實施斬首行動，是因為美國用大規模殺傷性武器等藉口發動了針對伊拉克的戰爭，作為戰爭中的一方自然會對薩達姆實施斬首行動。而在敘利亞，美國一直沒有取得能夠自圓其說的參戰藉口。
2003年3月20日，美國宣稱伊拉克掌握並使用大規模殺傷性武器、支持恐怖主義等理由，繞開聯合國與英國發動了旨在推翻薩達姆的伊拉克戰爭。由於伊拉克遠離其他大國勢力範圍，美國還將恐怖主義帽子扣在了薩達姆的頭上，也就沒有國家能干涉美英，也不願意觸碰美國的黴頭。然而時至今日，美國在伊拉克翻了個底朝天，也沒有找到它所宣揚的大規模殺傷性武器，鮑威爾在聯合國大會上出示試管中的粉末也被猜測可能就是普通的洗衣粉，美國當時參戰的藉口已經一一被戳破。
敘利亞危機爆發後，美國試圖故技重施，拿敘利亞政府掌握的化學武器作文章，但在俄羅斯的協調下，敘利亞政府宣佈放棄所有化學武器並在美俄兩國的監督下銷燬所有化學武器及其原料。美國藉口敘利亞沒有安全銷燬化學武器的能力，本國又不願意提供任何支持，俄羅斯再次出手派出專業船隻運輸和銷燬敘利亞的化學武器。在美國找茬似的化學武器核查下，敘利亞政府怎麼可能在冒著給美國話柄參戰的風險再去儲存和使用化學武器？
敘利亞危機轉變成內戰後，每當政府軍取得優勢地位，就會冒出疑似化學武器攻擊，美英等國也會立刻不分青紅皂白的將所謂的化學武器攻擊帽子甩給敘利亞政府軍，進而通過空中打擊和停火調查化武攻擊等手段阻礙政府軍進攻並向叛軍提供人員和裝備補充。
2015年俄羅斯應敘利亞政府邀請，出兵敘利亞對恐怖組織實施打擊，使美國更加投鼠忌器，沒有充足的藉口也就沒有辦法撕破臉皮直接動手。當然，在此期間美國也多次對敘利亞政府軍基地和戰機發動了攻擊，但這些攻擊都是有限度的。在兩個國家沒有正式宣戰的情況下，對於一個國家的領導人發動斬首式攻擊，只是視作對這個國家的宣戰，美軍為了使國會通過對敘利亞發動戰爭的決議，必須有一個說的過去的藉口，所以一日不找到能說服自己的理由，美國就不會對巴沙爾阿薩德實施斬首行動，當然如果敘利亞的叛軍有能力對巴沙爾實施斬首行動的話，美國也會非常樂意提供情報和裝備支持的。
汪淳浩瀚
在兩次海灣戰爭中，美軍都沒有對薩達姆實施斬首行動，這主要是因為薩達姆是伊拉克的國家元首，對其實施斬首行動違反國際法，將會打破國際上一些約定俗成的潛規則，使得戰爭無限制化，最終傷害的將會是所有的國家。
因此作為交戰國的美國，在已經佔據了軍事優勢的情況下，不能也沒有必要去斬首薩達姆。當然了，美國也不會去斬首阿薩德。這不是不能或者不行，而是沒有必要。
對國家元首實施斬首戰術，違反了國際上的通行規則。
國家元首是一個國家的象徵，他在行使國家權力是，代表的是國家的意志。因此如果交戰雙方對敵對國家的元首實施斬首戰術的話，那麼必然會使得戰爭的範圍擴大化和複雜化。
要知道戰爭只是政治鬥爭的延續，發動戰爭不是為了殺戮，而是需要解決問題。而採用暗殺的方式來消滅敵對國元首隻會使得問題複雜化。從通過戰爭來解決問題轉變成為純粹的殺戮，除了增加交戰雙方之間的仇恨，對於解決問題毫無益處。
可以想象一下，如果純粹依靠暗殺國家元首可以解決問題麼？完全不能，因為現代國家的元首並不是不可替代的，殺死一個還會重新選出一個，除了讓敵國反過來通過暗殺手段來除掉自己國家的元首以外，沒有一點作用。
國家間發動對外戰爭，有一個重要的工作是要佔據道義上的制高點，而殺戮對方的國家元首，將會使得這一制高點徹底失去。
因為人是有思想的，需要明白自己做的事情是否符合正義理論，所以在世界歷史上，不論是過去還是現在，國家間發動戰爭，首先需要做的就是把自己國家放到道義的制高點上，只有這樣才能夠鼓舞本國軍民的士氣，來面對敵人的進攻/防守。
而像暗殺之類的對國家首腦斬首行動，在人類的普遍意識中，一直都與卑鄙、邪惡、非正義之類的情緒聯繫在一起。
所以在軍事作戰中，如果某一國對敵對國的元首實施斬首戰術，不僅會導致敵對國家軍民的憤怒，而且還會使得本國軍民懷疑自己的所作所為是否正義，從而失去士氣，導致戰爭的失敗。這完全就是一種得不償失的決定，對提高己方的戰勝幾率沒有任何的促進作用。
阿薩德和薩達姆一樣都是民選總統，他們的行為代表這國家行為，本身的罪行只能通過審判才能決定，這是現代法律公正的體現。
雖然當今世界流行的是“勝利即正義”的遊戲規則，但是不可否認的是，想要決定敵對國家是否有罪，唯一的辦法還是需要通過審判國家元首才可以明確，否則就是程序不合理。
而美國自詡為“世界警察”、“人類秩序的維護者”，當然不可能做出隨意殺戮他國領導人的殘暴行為，這不僅對戰爭無益，還會讓美國背上沉重的道義上的包袱。
因此美國哪怕是組織一個虛假的、偽善的法庭，通過扭曲事實來判處他國總統的死刑，也好過於將他國總統直接幹掉。
在伊拉克戰爭中，美國並沒有直接殺掉薩達姆，而是通過捏造種種事實，最終判處了薩達姆的死刑，其最終的目的就是為了保證，美國攻打伊拉克是一種“程序正義”的行為，而不是美國在對伊拉克施暴。連薩達姆都是這樣解決的，那麼對於沒有犯下什麼大過錯的阿薩德來說，要不要對其實施斬首，還需要想麼？
