快递员送件途中发生交通事故致人损害，赔偿责任谁来承担？

如果说有谁的电话不可以拒接，估计就属快递小哥了。今天干货小哥带大家了解一个实务问题：快递员送件途中发生交通事故，由谁承担赔偿责任？

经过干货小哥的学习和了解——

绝大部分快递企业采用特许加盟经营模式

总公司将特许经营权授权给各支公司经营，

各支公司又将特许经营权授予次加盟分部，

次加盟分部又承包给快递个体人，

快递个体人再雇佣快递员进行配送

那么，在这种模式下——

快递员送件途中发生交通事故致他人损害，对外由被特许人承担赔偿责任，内部承包人不承担对外赔偿责任。

1

推荐案例

快递员送件途中发生交通事故致他人损害，对外由被特许人承担赔偿责任，内部承包人不承担对外赔偿责任——北京方通皓德商贸有限公司与何德龙等机动车交通事故责任纠纷案

案号：（2017）京02民终4151号

审理法院：北京市第二中级人民法院

来源：《人民司法·案例》2018年第2期（总第805期）

【评析】

短短十几年间，我国快递业凭借特许加盟经营模式迅速壮大，由此而来的是涉快递行业的各种诉讼案件逐年增加。在纠纷的处理中，如何厘清快递特许人、被特许人（加盟公司）、承包人、快递员的法律关系、如何分配各主体之间的法律责任，是解决问题的关键。具体到本案，审理的重点是：快递员派送快件过程中致他人损害时，谁来承担主体责任？

一、雇佣关系与劳动关系、承揽关系之厘清

杨得志在张强处定期领取劳务报酬，工作受张强管理，快递运送中的交通工具亦由张强提供，但是，因张强不属于法定的用工单位类型，故杨得志与张强之间不成立劳动关系，亦不属于承揽关系，而应认定为雇佣关系。

二、承包关系与商业特许经营关系之认定

（一）承包关系的认定

张强是不具有快递经营资质的个人，方通皓德公司与张强签有圆通速递承包合同并予以履行，可以认定张强与方通皓德公司建立了属于企业内部发包、承包性质的法律关系。

在公司承包经营模式下，承包人以发包公司的名义对外开展经营活动。虽然承包合同中大多约定，承包人以其自有全部财产对其承包期间的全部债务承担清偿责任，但发包公司是具备独立民事责任能力的法人，其与承包人之间的合同关系属于公司内部关系，公司与债权人之间的债权债务关系属于公司外部关系。据此，在对外关系中，债权人有权直接追究发包公司的民事责任。在对内关系中，发包公司在承担债务清偿责任后，可以依据相关协议另行向承包人追偿。因此，虽然是张强雇佣杨得志从事快递派送业务，但在对外关系的承担中，应以发包人方通皓德公司作为赔偿责任主体。

（二）商业特许经营关系的认定

圆通公司与方通皓德公司签订特许经营合同一份，双方约定，方通皓德公司作为被特许人，可以在北京市东城区平安区域内经营圆通快递业务，并有权在该区域内对经营圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权进行独占性使用。据此，可以认定方通皓德公司与圆通公司成立商业特许经营关系。由于我国现行的法律、法规对商业特许经营模式下的民事责任关系问题没有明确规定，故考虑本案中，特许人与被特许人均是能够独立承担民事责任的主体，且圆通公司对本次事故直接责任人（杨得志）的运营控制力较小，虽其存在管理上的过失，但该过失与交通事故的发生并无因果关系，因此，认定圆通公司不承担赔偿责任是符合我国现行法律规定的。

三、方通皓德公司应否为杨得志的侵权行为承担用人者责任

（一）“从事雇佣活动”的认定

张强雇佣杨得志派送快件。因发生交通事故时杨得志驾驶的车辆印有圆通速递标识，杨得志出行的目的亦是派送快件，因此应认定杨得志是在从事雇佣活动。

（二）用人者责任的确定

张强是不具有经营快递资质的个人，根据方通皓德公司与张强签订的圆通速递承包合同，方通皓德公司需对张强方的工作人员进行培训，张强方的工作人员需遵守方通皓德公司的规定和规范。再根据圆通公司提交的登记信息显示，杨得志的归属公司为方通皓德公司。据此，可以认定杨得志一直从事作为方通皓德公司核心业务的劳动，即收寄投递快件工作。杨得志在工作中，必须按照公司的要求在一定的时间、地点将收寄快递的快件收取或送至指定客户，不能随意收寄投递或丢失损坏快件，实质上是接受方通皓德公司管理的。

从理论上讲，用人者责任的理论基础之一——控制力理论指出，被使用者要听从用人者之指令，受用人者之管理与控制，被纳入用人者的组织体内。也就是说，工作人员必须服从公司或企业之指令，执行工作任务时受到相应的监督。据此，可以认定方通皓德公司对杨得志致他人的损害承担用人者责任。

（陈贝、范欠歌：《快递员送件途中发生交通事故的赔偿主体认定》，载《人民司法·案例》2018年第2期）

閱讀更多 魚峰檢察 的文章

關鍵字: 赔偿 政法 法律