寂寞沙洲並不冷
文：大頭愚
要回答這個問題，還得從二戰說起：話說第二次世界大戰後期，英國和美國空軍對德國本土展開了戰略大轟炸。在大轟炸初期，德國的防空炮火給美英空軍造成了慘重的損失，大批戰機被擊落。
因此，美國國防部找來了哥倫比亞大學的統計學教授沃德，請他研究戰鬥機受損的情況，以便對飛機進行改進，降低戰機被擊落的概率。
沃德教授檢查和研究了執行任務歸來的戰鬥機發現：飛機的翅膀是最容易被擊中的部分，而機尾則是最少被擊中的部分。
但是依照當時的航空技術，戰機的裝甲只能局部加強，以免過重，那麼問題來了，到底是應該增強機翼，還是應該增強機尾呢？
當時的空軍司令部指揮官認為，既然戰機翅膀最容易中彈，那麼當然應該加強機翼的保護了。
但是，沃德教授給美國國防部的建議卻正好相反：
應該加強戰機機尾部分的防護！！！
沃德教授認為，戰機哪個地方被擊中最多就加強哪個地方的保護，這是一種有嚴重偏誤的觀點。
因為，成功返航的轟炸機，機翼部分受損最嚴重，說明機翼被多次擊中，還是能安全地返航，而機尾部分很少發現彈孔，說明一旦機尾被擊中，那麼它安全返航的概率就非常非常的低。
所以沃德教授說：那些看不見的地方才是最致命的。
後來，這個案例有了一個非常著名的名字，叫做：倖存者偏差！
就是，當我們分析問題時，我們所依賴的信息，全部或大部分來自顯著的信息時，而較少利用不顯著的信息，或者徹底忽略沉默的信息，得出的結論與事實情況就可能存在巨大的偏差。
就如同沃德教授在英美空軍中所看到的情況：
第一：戰死或被俘的飛行員無法發表意見，彈痕數據的來源本身就存在嚴重的偏誤。
第二：作戰經驗豐富的飛行員，他們的專業意見也不一定能提升決策的質量，因為這些飛行員都是機翼中彈而機尾未中彈的倖存者，而死去的飛行員是無法開口的。
後來事實證明沃德教授的建議是正確的。盟軍的轟炸機被擊落的比率顯著降低。英國軍方還動用了敵後的間諜人員，收集了部分墜毀在德國境內的戰機的殘骸，發現中彈的部位果真如沃德所預料：
主要集中在戰機尾部發動機的位置。所以說看不見的彈孔才是最致命的陷阱！
具體到今天覆雜的商業社會，每個人都希望自己獲得成功，資訊媒體也在不遺餘力地宣傳報導這些成功者的特質，越來越多的人把這些所謂"成功者特質"奉為自己的"聖經"，一碗碗的"心靈雞湯"往肚子裡猛灌：
聽他們的演講；
看他們的傳記；
學他們的方法；
記他們的語錄；
… …
可到最後卻發現，似乎自己懂了很多道理，但為什麼卻依然過不好這一生呢？
就如同人們紛紛去寺廟燒香拜佛許願一樣，若如願了，大師就會說，佛祖顯靈了；
若未能如願，大師就會說，你心還不夠誠！
到這裡，請你再仔細思考幾個問題：
第一個，如果你擁有馬雲的所有品質，你是否就會像他一樣有錢？
第二個，如果將你的大腦換成巴菲特的大腦，你是否就會像他一樣成為"股神"？
第三個，如果"喬幫主"復生，他是否還能複製蘋果王國的奇蹟？
… …
我相信大部分人聽到這幾個問題都會先想一想，然後說，嗯，還真不一定。
的確，商業世界異常複雜殘酷，失敗的人不計其數，而馬雲、巴菲特和喬布斯們只是少之又少的倖存者。
我們每個人都想成為像他們那樣的成功者，傾向於在這些倖存者的身上尋找到一些特質，來說服自己：他們的成功絕非偶然，不然就沒辦法解釋"倖存者怎麼就不能是我"這個問題。
只要你把焦點放大一些，而不是僅僅在這些倖存者身上，你就會很容易發現，這個社會上有成千上萬人，擁有你所認為的成功者特質，但他們卻依然窮困潦倒，因為成千上萬"死去"的失敗者是沒有機會在你面前說話的。即便是失敗者給你講如何失敗的教訓，你也不會去聽的。
這就是犯了"倖存者偏差"的邏輯錯誤！
再到我們的日常生活中，“倖存者偏差”的例子更是比比皆是，雖然我們的大腦本身是有理性的，但在很多事上，我們還是會本能地、人為地放大"成功者"的效應或規避風險的系統，而不經意的掉進"倖存者偏差"的陷阱裡。
比如說放大飛機失事，而忽略了汽車每年帶來的交通事故和死亡人數；
比如說放大某明星和選秀的效應，而忽略了被淘汰的人是倖存者的上萬倍；
比如說放大某某中了彩票頭獎，而忽略了數千萬或數億人買了彩票而一無所獲的人；
比如說放大某"大師"、"大神"的氣功或偏方的"奇效"，而忽略了更多的人被騙的"人財兩空"；
比如說放大某“股神”、“基金公司”猜對了某隻股票，而忽略了數以億計的股民虧損；
… …
所以，請你不要再過分地痴迷於成功倖存者的"傳經佈道"，我們在看到光鮮亮麗的成功者的同時，更應該多花些時間去研究思考一下那些消失的失敗者的教訓和案例，以免我們掉進“倖存者偏差”的陷阱，而做出錯誤的決定。
永遠記住：成功難以複製，失敗或可避免！
對此，你有何灼見？請你留言分享。
-----THE END-----
愚者思悟
倖存者偏差，另譯為“生存者偏差”或“存活者偏差”，是一種常見的邏輯謬誤（“謬誤”而不是“偏差”），意思是隻能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。這東西的別名有很多，比如“沉默的數據”、“死人不會說話”等等。
通俗來說，就是“別人家的孩子很優秀”、“隔壁家的老王人特好”、“領居家的老婆很賢惠”、“街對面的餐館生意火爆說明做餐飲很賺錢”等。
煮個栗子：
1、“臉上有顆痣的女孩運氣都不會太差”，一般是調查了那些日子過得比較好且剛好臉上有顆痣的女孩。但還有很多臉上有顆痣的女孩過得也慘兮兮的，也沒有誰去調查她們啊！俗語“死人不會說話”很好的解釋了這種偏差的原因。當我們分析問題所依賴信息全部或者大部分來自於“顯著的信息”，較少利用“不顯著的信息”甚至忽略“沉默的信息”，得出的結論與事實情況就可能存在巨大偏差。這點在投資領域特別顯著。
2、“小年輕想創業？做餐飲最保險了，最起碼不會賠”，這是許許多多並沒有創業過或壓根就沒做過餐飲的人的觀點，他們通常不會真正的去精確計算最關鍵的租房成本、時間成本、物料成本、人力成本、地理位置、口味、菜式、裝修、營銷、線上線下、外賣、有關部門、針對的消費群體以及菜品研發等等問題，只是看著大街小巷的餐館生意好像都還可以從而憑感覺得出的結論。
延伸出去就是：只看別人怎麼做，不考慮自己到底是誰
做小實體店的有個通病，就是別人怎麼做你就跟著學樣。裝修佈局直接抄，內部運營抄不來就只能靠感覺。抓不準顧客需求，目標顧客也不知道是誰，更不說分析他們的消費習慣、購買偏好、客單結構、返店週期了。這些都還必須要了解的，而不是老是去看別人的店怎麼整，自己的店怎麼樣心裡沒點B數，最後迷失自我。
