行攝青年

關於湖南沅江學生殺師這個人間慘劇的報道，我早就看到了。這麼多天來一直沒有吭聲，是確實不知道說什麼好了。

一個高中生，居然在父親被殺之後面對殺父仇人說：“他殺了我爸爸，我不恨他。”這話讓我聽了產生了一種痛切心肺的寒意。真不知道該說什麼了。如果我是她的親人，定會一巴掌打過去，豈止是遣責而已。但是，她畢竟又是個剛剛經歷了喪父之痛的孩子，我也不忍心去遣責她。

今天在無意的流覽之中又看到了這個問題。看到網友們討論的很熱烈。看到許多支持老師女兒這種態度，併為之辯護的。忍不住便要說幾句了。

有人說：你可以選擇不善良，但你沒資格遣責善良。我不覺和以暴制暴的戾氣能讓社會更加美好。

這話說的多大氣啊！但是，其中的邏輯是不通的。老師的女兒不恨罪犯，原諒罪犯的的行為能說是善良嗎？我不知道什麼是所謂的善良，但我知道，所謂的善良對社會一定是有利的，一定是做了好事的。對於一個危害社會忘恩負義的殺人犯，表示同情，並且這個殺人犯所殺的正是自己的父親。這樣的行為能叫善嗎？絕對不是。這是糊塗，不要混淆概念。拿不論是非不辯善惡的糊塗當做善良。

當這個女兒說出糊塗話的時候，給她指出來，遣責她幾句，就是選擇不善良嗎？又一次混淆概念。

對女兒的胡塗遣責幾句，就叫做以暴制暴了，這邏輯是怎麼推出來的？一個罪犯殺了人，而且是殺了一個象父親一樣對待他的人。象這樣失去人性的東西，人們罵他幾句希望法律嚴懲他，能說是以暴制暴嗎？這裡邊沒有了是非嗎？又一次混淆了概念。

遣責女兒的人，絕對不是不善良，也絕對不是對失去父親的女兒落井下石，而是她這種是非不分的糊塗觀念對社會是有害的。一個社會是必須有是非觀念的，是必須要知道什麼是對，什麼是錯的。一個社會如果連殺人這樣的事情都失去了是非對錯的判斷的話，對每一個人來說，可能都是一種悲哀。

還有的為老師女兒辯護的以道德綁架說事。意思是說，不要把你們的觀點強加給老師的女兒。我覺得這個說法也不通。如果這個女兒只是自己心裡是這樣想的，她不說出來，對社會不會產生影響。可是現在她的話通過媒體傳出來了。全社會必然要按自己的道德標準來進行評價。如果她說的對，全社會都會對她支持。向她學習。如果不對，自然是可以批評的。原諒殺父者，中國文化中沒有這樣的標準。如果你們一定要讓我們接受你們的標準，一定承認原諒殺父仇人是一種善良。對不起，我們從小沒有受過這種教育。

還有的說，懲罰殺人犯是法律的事。原諒就是一種善良。這依然是一種詭辯。法律不是從天上掉下來的。而立法的本意是要維護社會公平與正義，法律當然是要揚善除惡的。揚善除惡的本身，就說明法律也在維護社會道德。而社會道德除了法律的維護之外，更應該是人民大眾自覺維護的。在社會上揚善抑惡，愛憎分明，就是對社會道德的維護。如果認為懲罰壞人只是法律的事，與普通人無關，那必然導致社會走向無德狀態。也既孔子所說的，民免而無恥。

做為一個公民，對法律的尊重，是必須具備的公民素質。但對壞人的原諒，絕不是所謂的善良，而是糊塗。

我很同情這個老師的女兒，是什麼樣的教育塑造了她現在的世界觀？面對倒在血泊中的父親，面對兇手滴血的刀，聽兇手說著還要刺她父親兩刀的時候，她居然能夠不恨，能夠恨不起來。這大概就是所謂佛的境界了吧？

我對採訪老師女兒的新聞媒體表示強烈的鄙視。因為你們的報道，讓這個失去父親的女兒又處在輿論的旋渦之中。

七月流火140400643

原諒弒父者，比罪惡更可怕的，是對善良的譴責。

上面這張圖是此女孩的原話。

看完這段話，很多人都引用了普京的一句話：原諒他們事上帝的事，我們的任務就是送他們去見上帝。

看完我就不淡定了，無論她是出於什麼心情說出這番話，在我眼裡，她就是個善良的小姑娘啊。我實在看不懂，人們為什麼心安理得地譴責善良。

你可以選擇不善良，但你沒資格譴責善良，我也從不覺得以暴制暴的戾氣能讓這個世界變得更美好。

有人跟我說，這個世界最大的善良就是讓每個壞人都罪有應得。

我同意，但這是國家、社會、制度應該做的事兒，這不是我們應該對受害者做的事兒。

經常有人問：這世界為什麼變得越來越壞了？

答案很簡單：因為我們沒有讓他們變得更好

不是隻有強迫一個人做善事才叫道德綁架，強迫一個人作惡也叫道德綁架。

朋友有難，你借了錢，他賴賬。身邊的人不是譴責那個欠錢不還的所謂“朋友”，卻嘲笑你，誰讓你願意借他呢。

天冷路滑，老人摔倒，你好心把他扶了起來，他說是你把他撞傷的，想訛錢。身邊的人不是譴責受傷的老人是非不分，卻嘲笑你，誰讓你願意幫他呢。

公交車上，你好心好意地給孩子讓了座，結果孩子父母連句謝謝都沒有，還翻了個白眼，好像本來就是你佔了他的地方。身邊的人不是譴責那對不懂事的爹媽，反而對你冷嘲熱諷，誰讓你願意給他讓座呢。

這樣的世界，不可怕嗎？在這個涼薄的世界裡，我們應該更多的去守護善良，莫讓譴責成為壓死善良的最後一根稻草。

Wendy溫3

學生殺死老師，這個發生在湖南沅江的悲劇，因被殺老師女兒說的一句話“他殺了我爸爸，我不恨他”，再次掀起軒然大波。從網友的評論來看，譴責遠遠大於理解。鋪天蓋地的謾罵聲，讓我不得不說兩句。

道德綁架何時休。

譴責的網友普遍認為：殺父之仇，不共戴天；女兒不恨殺父仇人，天理難容。

這個理由看似冠冕堂皇，實則道德綁架。子非魚，安知魚之心？女兒已經表明了自己的態度，她比任何一個局外人，更瞭解殺人者和她父親的性格，以及發生這場悲劇的前因後果。

我們為什麼非要站在自己的立場，以理智的道德制高點，去譴責一個真正瞭解情況的人呢？

冤冤相報何時了。

女兒說，他的父親無慾無求，最大的願望是教好每一個學生。而殺人者，是他的班級裡最好的學生。

女兒肯定明白，父親在這個學生身上所花費的心血。她也一定看到這個學生的進步與努力。雖然最後發生了悲劇，但這一路走來，並不都是血海深仇。

“償命也沒用。”女兒的這番話，實際上是在告慰父親的在天之靈。因為這位老師十分的偉大，活著的時候一心為了學生，死了讓這個學生償命，也絕非他為師者的本意。

是非自有法律定。

“不恨他”，是女兒從情感上不願意相信這件事情的發生，但並不代表會原諒殺人者的行為。

其實不管她恨不恨、原不原諒，法律自會給殺人者以制裁。

悲劇的發生，是這個學生性格偏激、好壞不分、衝動殺人，無關教育無關道德，是偶然事件，而非普遍現象。

相信法律會給出公正的裁決！

總結一句話：老師是偉大的老師，女兒有菩薩心腸，殺人者才是惡魔。

Fandy

\n

他殺了我爸爸，我並不恨他，他說還要再捅兩刀。。。我希望他能改。。。。沒錯，我討厭這個惡俗的回答，我真的接受不了！

隔著屏幕，覺得甚是心寒，這則刷爆了朋友圈各大網站的消息，徹底顛覆了我的世界觀，那個女孩，已經高三了啊，是一個馬上要上大學的人啊，你的父親屍骨未寒。。。。

怎麼會把父親遇害描述的如此雲淡風輕，就像小姑娘被調皮的男孩子弄壞文具盒一般大度，沒事，壞了就壞了。

我不恨他，恨不起來。反正我就是不恨他，不知道為什麼不恨他。不是一命抵一命，因為一命抵一命也沒有用。有些人害怕他出來不知悔改，再次對別人動手。我就是希望他能夠改，總之不能再傷害別人。”

\n

\n

澎湃新聞與之的對話，看完我甚是心寒，有人說她已經超脫了一個孩子該有的品質，能寬容的去原諒一個殺父之人，實在難得。可古話說得好。殺父之仇不共戴天，女孩子三三兩兩甚至混亂的碎碎念，對於社會大眾，好像是一個大度釋然的懂事女孩，都說一命抵一命沒有用，超脫這個年紀應有的覺悟，很多人覺得她很優秀，作為一個父親，我覺得我寧可不要這種優秀。她的回答實在是令人心寒，九泉之下若是聽到，也是含著淚喝孟婆湯吧。

有一種猜測，父親剛剛離去，一家人還沉浸在悲哀中，惶惶不可終日，這時應該疏導而不是去採訪，記者們為了自己的業績，踩爛了別人家的門檻，女孩子一家仍然處於悲痛之中，面對媒體，又怎麼能在大眾面前表現出猙獰恨骨要抽筋扒皮的面目，如果他們家裡人還為此採訪而協商過，統一了口徑，說出了不恨的話，那有些媒體就該收到譴責了！可能真實是恨之入骨，但是因為報道才。。或者是羅某傑的家長哭著來求原諒，希望可以寬鬆對待以便少判幾年，女孩子天生就比較善良，在兩種情況之下，她覺得第二種更為人接受，這樣或許能接受，反正人已經去了，在恨，又有什麼用？或許她內心深處，是真的恨，恨到咬牙切齒，她是要恨的，不恨，怎麼對得起屍骨未寒的忘父，我不是道德綁架，只是正常人，就應該恨，她應該恨的。。

第二種猜測，有人說，羅某傑和她是戀愛關係，我覺得是造謠，對女孩子這般諷刺，多半是她那段話引起的吧！靜下心來分析，細思恐極，還真的符合她說的這番話！（我很討厭這個惡俗的猜測）

我不恨他，恨不起來。反正我就是不恨他，不知道為什麼不恨他。不是一命抵一命，因為一命抵一命也沒有用。有些人害怕他出來不知悔改，再次對別人動手。我就是希望他能夠改，總之不能再傷害別人。”
\n

\n

\n過度解讀出來的，的確就像網上某些人說的一般，他們是戀愛關係，一個班主任倍加關注的孩子，還是個好學生，怎麼可能會因為一篇學習心得而拔刀相助，如果這個老師知道他們私底下的關係，有意無意的阻擋了他們的愛戀，或許這就是年輕人怒火中燒拔刀相向的原因，或許打給家長那個電話，就是少年火山噴發的最後一點阻擋。。。

或許女孩子是喜歡他的，年少無知的愛情，會衝昏頭腦，甚至將自己父母十幾年的養育之恩拋之腦後，這是非常可悲的。

第三種猜測，女孩本就與父親沒什麼交流，說出淡漠的回答。

女孩子說，父親很少回家，也就那樣，差不多可以看出來，平時他們交流的機會除了課堂，似乎也不多，女孩在這種環境下是否和父親關係不是很好，不可得知。似乎這也是，女孩回答淡漠的緣由之一。

不知道為什麼，總是在想著女孩子為什麼描述那段話裡，說那人走過來，說還要捅兩刀是說的那般雲淡風輕，我感覺很是不舒服。也許都是我們過度解讀了女孩子的心理，道德綁架。

在我的腦海裡一直有兩個小人，第一個說，這個女孩子這麼優秀，她的父親在天之靈也能夠欣慰了，冤冤相報何時了恨他有什麼用呢

另一個小人直接掄起拳頭跳起一拳，把它打倒在地，去你的，你要恨啊，恨啊，你該恨的，你怎麼不恨呢？眼裡都是淚水！

羅某說:“我不覺得他有多好，我也不瞭解他”

善惡有報，法律不會讓你被原諒，黑色的牆壁，是你餘生該待的地方，你不思回報反而還恩將仇報，一刀下去毀了兩代人，何苦？羅某某你是該被恨，恨之入骨的！

你看那小子欠揍不

這個事件的確有些出乎意料之外。

這是意料之外的意料之外。

一箇中學生，殺了平時很看好他的老師，還對他女兒說:我殺了你爸爸。然後，又補了刀。

現在知道，可能是當著女孩兒的面補的刀。

按照正常的邏輯來看，這個愛父親的女孩兒，應該悲痛欲絕，應該十分痛恨那個同班同學兇手。

然而，她的表述是:恨不起來。然後又說:希望他能改，不再傷害別人。

在這個世界上，對兇手寬容的事情，不是沒有發生過，但那是深思熟慮之後的選擇，是無比痛恨之後又將仇恨昇華之後的選擇。而不是“恨不起來”單純希望兇手能夠悔過自新的表態。

這大概也就是很多人不滿意甚至強烈譴責女兒言論的原因所在。

殺父之仇，本來不共戴天。學生殺師，違天逆地。對死者親人當面宣示，然後又當面補刀，更顯殺人者之冷酷，之決絕。

對於這樣的兇手，一般情況下，應該以命償命，以警示天下。未成年人犯罪有越演越烈的趨勢，死刑不上少年的法律慣性，也面臨新的挑戰。

現在，對殺父恨不起來的女兒言論，又讓我們刮目相看，瞠目結舌。

我們的教育裡面，有愛的教育，也應該有恨的教育。有團結的教育，也有疏遠壞人的教育。有的恨跟愛有關，有的愛是由恨而生。

大愛也可能經由大恨。

但我們該恨的時候，還是要學會去恨。

普京說，寬寬恕恐怖分子是上帝的事情，我們能做的就是送他們去見上帝。說得不無道理。

因為有的人可以寬恕，但不是所有的壞人都可以寬恕，都值得寬恕。

況且，即使真的寬恕，要有足夠的理由。

手機攝影藝術

“他殺了我爸爸，我不恨他”這句話不管出自誰的口中，都過於刺激了傳統道德的眼光。目前熱炒的目的是什麼，是弘揚正能量還是遷就邪惡與犯罪，明眼人一看就清楚。

一說兇手是“學霸”可以得到改過自新的機會。行兇者不過曾經考過第一名，班主任對其的期望不過也就是“考一個好一點的大學”，這就是“學霸”了，這樣的“霸”也太不值什麼了吧。我們應該知道單純從“考一個好一點的大學”出發離“有巨大作為”和“對社會有特別貢獻”還差十萬八千里。這本不值得做為典例去探討為何弒師犯罪的成因和動機，這純粹就是一個極普通之人犯下滔天的惡行罷了。

二是羅某傷害的是我們賴以生存的社會，任何人都沒有資格說可原諒他。如果鮑女說了，只能說她自絕於正義和道德論理。特別是“一命抵一命沒有用”，這不是故意為咬了自己的瘋狗解套，讓別人也被咬求心裡平衡嗎？人的心理不管多扭曲，也不管面對如何深冤死仇的敵人，在人家倒在血泊中命懸一線的對手再補上十數，犯下大罪能那麼坦然告訴人家女兒，這該是何等窮兇惡極。這是公訴案，任何人無私了的權力。

楚天138714903

湖南沅江的一箇中學生，殺了平時很看好他的老師。而該老師的女兒卻說：“他殺了我爸爸，我不恨他”。

對於老師女兒的態度，雖然不能強烈譴責，但是確實讓人感覺到不能理解。

面對一個殺父仇人，面對一個殺死父親的兇手，竟然沒有恨他之心。這不知道是不是出於對父親的冷淡？或者是出於對於兇手的愛護？

不管怎麼樣？父母畢竟是這個世界上最親的親人。失去父母，是每個人的切腹之痛。而對於殺死自己父親的兇手，怎麼沒有一點恨意呢？

我們不妨大膽推測，也許有下面三種可能：

一、對父親沒有感情，覺得父親生死都無所謂，沒有一點親情觀念，也或者是覺得父親做得不對，很生父親的氣，巴不得父親去呢。

二、對兇手獲有同情或好感，不希望兇手受到懲罰。甚至於對於兇手的感情大於與父親的感情，以至於寧願捨棄父親，也不想捨棄兇手。

三、寬宏大度，懷有善念，不想冤冤相報，想用這種態度感化惡人。

但無論其出於哪種心態？我們都應當尊重其選擇。兇手是會受到懲罰的，不會因為她恨或者不恨而使兇手免於處罰的。

法重情深

這個話題提出有一段時間了，之所以不想回答，是感到太無語了。一個人的父親被人無辜殺了，表示不痛恨殺父者，TwD，這個社會是怎麼了？如果父親做惡多端，不殺不足以平民憤，你不恨殺人者可理解，如果父親虐待兒女，對兒女不疼不愛不關心，有他無他都一樣，缺乏父愛的關照，你不恨殺父者仍可有一些諒解。如果是一個十足的好男人、好丈夫、好父親，好老師被人殺了，你對殺父者恨不起來，你的心是扭曲了，有病了，還是被驢踢了。殺父之仇，奪妻之恨，乃不共戴天之仇恨，自古鮮有不報之人。這樣說來，這個家庭對兒女的教育是失敗的，你費盡心力養了個沒心沒肺的兒女，你被人殺了，是你該死。我不但不悲傷，而且對殺人者無動於衷，恨不起來。這是一種多么可怕的心態。為人父母者要從這個案例中吸取教訓，結合時事世情的變化，採取正確的教育方法，培育出三觀端正的兒女來，以期將來孝老敬親，為家庭爭光爭氣。

騎士悠然行

最響亮並不代表大多數，因為憤怒盲目的聲音總會淹沒冷靜理智的聲音。當一部分人有機會站上道德制高點時，他們總會對行走在平路上的人大聲呼叫，快上來啊！再不上來我們可要搬起石頭往下砸咯。

這一部分站在道德制高點的人，為什麼非要別人跟你同一陣營？鮑某的女兒希望羅某能改過自新，以後不要再傷害他人，選擇原諒需要寬廣的心胸，而這一切都是源於她善良的內心。就如置頂的那個答主所說的，你們有權力選擇不原諒，但是你們為什麼要譴責善良？

一命抵一命不僅不能停止悲劇，反而會延續悲劇

鮑某永遠離開了這個世界，已經他的親人傷心了，為什麼還要繼續製造悲劇讓羅某的父母也傷心地失去自己的孩子呢？悲劇的誕生源於羅某，羅某應該接受法律的懲罰。但是到底是什麼導致了羅某犯下了今天的錯呢？

以前新聞有報道過，美國某地槍擊案發生，槍手在最後飲彈自盡。周圍民眾在遇難者的遺像前送上獻花。而兇手的遺像也被擺放在現場，也有不少民眾為其送上獻花。有人說，兇手也是不幸的遇難者，他因為得不到社會足夠的關懷才會犯下滔天大罪。

前幾年中國留學生周博在日本某地搶劫時，刺死了當地男子佐藤泰彥。中國警方將其逮捕並將此案交給法庭審理。而佐藤泰彥的父親佐藤將彥，親自到中國請求法官不要判周博死刑，因為死刑並不能讓他好過，自己已經失去兒子了，不希望看到周博的父母再失去兒子。

不能原諒是在情理之中，鮑某的女兒的選擇原諒是最好的選擇，能讓事情變好，讓悲劇停止。譴責鮑某女兒的人，你們站在道德制高點不會覺得冷嗎？

同態復仇的想法依然普遍

總會有人說，如果是你的親人被殺害了，你還有心情再這裡講道理？復仇心理是人類進化過程中形成的自我保護的本能反應。但是同態復仇屬於個人願望，但是司法公正不是私人的公益。

司法判決需要把受害家屬的痛苦考慮在內，但是也不能完全以此為判決依據。司法公正的意義在於反映社會的價值觀，即要捍衛社會正義，要能反映出人的人格，要尊重生命的權利，而不是個人的復仇。

之前很多人支持咪蒙發表的那篇文章，紛紛去簽名想要推動陳某的死刑。這樣做能不能推動日本的法庭判決沒人清楚，能肯定的是咪蒙靠這個狠狠地吸了一波粉絲。也反映了一個事實，很多人希望由盲目的憤怒來制裁一個人，而不是交給公正來判決。

但是盲目的憤怒並不能代表大多數，也不能代表公平正義，只不過冷靜的理性的聲音被淹沒了而已。

娛圖師師

不管你承不承認，有時候我們喜歡往往別人的傷口上灑鹽……

比如弒師師件中，悲劇的承受者者，鮑老師的女兒在面對媒體採訪時，說自己不恨殺人兇手，說一命抵一命沒用，這話的意思就是讓許多人失望了，她不會像別的被害親屬一樣，天天跑法院、檢察院，所有的時間只有為了一個目的：致兇手於死地，讓他血債血償！倘若法院一審沒判極刑，就上訪上訴，借媒體傳言、造輿論聲勢，不達目的不罷休！一個不屈不撓討還血債的女鬥士，一個化悲痛為力量爭取正義的女強人，才是社會主流所期望的，才是符合人們內心裡長久以來所習慣的道德觀念……可是，女孩偏偏讓我們失望了，她說出了我們難以理解的話語，於是各種流言就來了，各種攻擊就來了，什麼她作秀啦，什麼跟兇手在戀愛啦……反正能想到的外門邪道都想到了，就是很少想到，這不過是一種寬容、一種善良，一種人性的光明。

江歌的母親為了懲罰兇手、伸張正義，那種堅強和韌性，我們理解和支持，畢竟女兒是她一輩子的心血和希望，她不能讓她死得不明不白，不能讓她九泉寒心，不能讓小人逍遙、無所忌憚地尋歡作樂；然而同是殺人案子，原因卻都不相同。鮑老師的女兒一心讀書，心地一片單純，她是做夢都想不到天突然會塌，這種突發的事件她許久都難以接受，她的痛苦將變成無法癒合的慢性病，在她以後的生活裡會不時地齧咬她的心。以她那樣的年紀、那樣的家庭教育在事發沒多久說出那樣的話很正常，怎麼在某些人眼裡就變成作秀了？

不跟我們統一戰線，就成另類，就該打倒、譴責，這不正是所謂的道德綁架？我們所依仗的，不過是人多勢眾，所以才會那麼理直氣壯、正氣凜然，然而人多並不就代表真理，比如大家都闖紅燈的情況下，對於個別遵守規則的人就會嘲諷、孤立。當然，大部分人是從自己的本性出發，認為正常的愛恨情仇該如此，但我們忽略了特殊環境下的不一樣，我們隨便批評別人便是在別人的傷口上灑鹽。

關鍵字: 他殺 沅江 爸爸