盞燉
現在民聲支持的很多，誰最後願以因為巨痛和窒息離開這個世界。這個很重要，國家因該往這方面走走。
既然不久將要離開人世的病人，何不無痛苦的提前幾天或幾個月安然的死去。非要肉身多處病變忍受著癌痛，潰爛，大小便失禁的驚怕中死去。
巴二黑
其實，這是一個倫理和法律的問題。
安樂死目前在我國尚未被准許，事實上，在全球範圍內的大部分地區都是不被准許的。
我個人認為：在我國，實行安樂死在短期內是不可能的事情，甚至長期來說也是希望渺茫的。
因為這與我們的傳統文化不相符合，我們民族的文化基因裡有著根深蒂固的儒家思想。
“身體髮膚受之父母”“螻蟻尚且苟且偷生”......
但是，安樂死在某種程度上卻是有存在必要的。
曾經發生過一起讓人值得讓人深思的悲涼故事：
事實上，患者根本已經沒有了任何意識：只是通過醫療儀器的幫助，還能夠維持著心跳和呼吸罷了。
對於這樣的病人，不僅沒有康復的希望，而且在生命的終末期喪失了做人的基本尊嚴。
雖然每一個人都知道，病人已經沒有希望，只是因為社會原因而在承受著更多的痛苦罷了。
某天清晨，患者的女兒乘醫務人員和其它家屬沒有注意，悄悄的拔下來呼吸機的管路。
最終，這位不忍心看見自己母親承受痛苦的女兒受到了法律的制裁。
作為一名急診醫生，我常常與死神相抗爭。
在搶救成功的同時，更多的眼看著病人們離開人世間。
最讓我難過並不是搶救失敗，而是病人們在生命後期還要被折磨到毫無尊嚴。
我曾經不止一次的聽到過患者的哀求：“活著真是受罪”；“還不如死了算了”真想找個地方自己死了“.......
所以：安樂死是有一定市場需求的。
難以實行的原因就是：如何打破我們這個民族根深蒂固的儒家傳統思想；如何在實行安樂死的同時加強管理以避免可能存在的犯罪活動！
最後一支多巴胺
再來談談“安樂死”合法化的阻力。這其中主要有兩個方面，一方面來自於我們的傳統文化，“孝”的觀念已經深入到了整個社會之中，而終末期的患者有多數是老年人，決定是否“安樂死”的重要一方則是他們的子女，這就造成往往心裡非常清楚死亡不可避免，而患者在彌留之際又非常痛苦，但因為“孝”的問題只能硬著頭皮繼續做無用的努力；另一方面是立法的困難，這其中既有醫療的問題，如：對死亡的界定問題，也有法律的問題，我國的法律系統與西方有很大的差異，要想對“安樂死”立法並非只是建立一步新的法律，而是需要對相關的法律都進行修訂，可以想象是一個非常浩大的工程。
精靈醫生
我支持安樂死合法化。
人總是追求長壽，但是隻有健康狀態的長壽才是真的長壽。
如果不幸患上這樣的疾病，我原意選擇安樂死。
因此我希望安樂死能夠合法化。
安樂死合法化，能讓罹患絕症的患者減少痛苦。
安樂死的合法化前提是每一個人都有正確的生命觀，能夠直面自己的疾病，原意為自己的健康和生命負責。
安樂死的合法化的另一個前提是，對要求實行安樂死的的患者要做全面的評估，有希望能夠治癒的人絕對不能實行安樂死。
婦產科醫生王玉玲
感謝提出問題的人，這個問題我們在臨床上的醫生間也常常互相探討。
站在醫生的角度，我想談一談我們認為執行安樂死的困難。
首先，誰同意後可以執行？在這個“醫療決定必須患者或家屬簽字同意的時代”誰才是生命的決定者？患者本人？如果是患者無意識的時候呢？配偶？直系親屬？如果家屬之間有分歧以誰為準？
以及，在執行過程中，患者如果反悔了怎麼辦？
這些問題，都是推行安樂死必須要解決的現實問題。
我支持安樂死合法化，但不是無條件的支持，支持人擁有選擇死亡方式的權利，必須在執行人的安全、道德得到充分保護，被執行人的意願得到充分尊重，家屬感情得以理解的情況下進行。
但同時，我們也必須關注安樂死本身的安全性與所涉及的倫理道德問題。
畢竟人的生命只有一次，這不是可以反悔的嘗試。
醫學界作者 李土豆
醫學界兒科頻道
“快樂的小大夫”為您解答。歡喜關注
安樂死目前在世界上每個國家法律規定不一，合法化的國家還不是很多。
目前已立法容許安樂死的地方有荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國的俄勒岡州、華盛頓州和蒙大拿州等地。
從世界範圍內，大家對安樂死都採取了非常謹慎的態度。
安樂死既然能減少很多人的痛苦，為什麼沒有大面積被各國接受和立法哪？
很重要的一個原因就怕安樂死被濫用，讓一些人達到不可告人的目的。
目前實施安樂死的國家在法律上審核也是很嚴格的，一般要由患者本人生前提出申請，同時得到批准後後，由多為醫療專家確認患者的疾病符合安樂死的條件，在多人監督的情況下實施。
目前我國安樂死還沒有合法化，所以在我國還不能實施這項措施。
對於這些由直系親屬做出的決定，我們沒有權利阻止，但有的時候內心也很糾結和無奈。
希望國家對這方面能早日重視起來吧！
“快樂的小大夫”每天為您推送健康醫學知識，分享病例，不要忘記點擊右上角關注呦！
快樂的小大夫
安樂死，這個詞由“美好”和“死亡”兩個詞組成，主要是應用一些有毒藥物，讓病人有尊嚴地死去。
古希臘羅馬時期，允許病人有意願選擇結束生命的時候，並可請旁人助死，是70年代以來國內外醫學界、哲學界和倫理學界討論最為熱烈的問題之一，至今尚未取得一致的意見，荷蘭是世界上第一個頒佈安樂死法律的國家,比利時是第二個。國外一些發達國家或者地區已經將安樂死合法化。國外安樂死立法經歷了漫長而複雜的時期，《醫學倫理學》對安樂死有詳細的描述，患有不治之症的病人在瀕死狀態時，在本人和家屬的強烈要求下，經醫生鑑定及有關部門認可，用醫學的方法，使病人在無痛苦狀態下渡過死亡階段，從而告終生命的全過程。安樂死的相關法案於1906年在美國的俄亥俄州通過。
首先，我認為安樂死的實施判定對象必須有法律依據，安樂死的前提條件是必須合法，如果病人患有不治之症的同時已經接近死亡，有時候，我們強調的，可能是更好的生活質量，而不是在臨終這段時間，一直各種插管、用藥、搶救等措施。同時如果有法律依據，在談及安樂死的問題之後，就必須設計到簽署相關的醫療文書，法律文書，公證的問題，這樣對於醫患雙方，都可以更好地避免醫療糾紛。
其次，安樂死必須是病人在清醒狀態下，自己所做出的書面決定，同時應具備實施安樂死所有條件，即安樂死的定義。必要時甚至需要有書面、錄音、錄像或由法定監護人申請的方式。對其實施必須有嚴格的標準，以區別醫生和病人親屬對病人進行合法“謀殺”。
再次，當地的政府機構應對於安樂死的問題實施有專門的機構來管理，例如：安樂死評估和管理委員會之類的機構，專門管理安樂死所涉及的流程管理及上報登記，並將安樂死的患者資料存檔。
白衣奶爸
到底是不是支持安樂死，舉一個例子來說。前不久，我一位曾經認識的好人，他退休才數年，其夫人竟跳樓自殺了!這是他的鄉人當面所述，事情必不會假，我頓感十分驚訝。因為其家境、人品皆優，做人也很體面，何以有此令人痛心的事，必有緣故。經詳細詢問，才知是癌症折磨萬般痛苦所致，那位女士自殺前患的是口腔癌，已做了幾次手術，又轉移至喉癌，不能吃東西，不能說話，只剩半個舌頭，生不如死，而內臟等功能尚未崩潰，她一時靠藥物維持又死不掉，人的尊嚴殆盡，她實在不想活下去了，太難受，就趁人不備跳樓結束了生命。
對於安樂死的選擇者，應該是因疾病折磨、萬分痛苦的患者，根據當下醫療技術，絕無治好之可能，為擺脫生不如死的難堪境地，自我選擇放棄了生的希望。在這種特定情況下支持安樂死方案，應該也是一種人道的認知。然而法律層面不好界定安樂死的邊界，且要防止被濫用，或被不良企圖的人利用，因此罕有此類法律通過並施行。個別的人因其疾病倍加痛苦，當難以承受之時，於是就出現了自殺的行為悲劇。堅持讓一個人自然地死亡，盡其天命，體現出人倫與良知，並要防止被壞人藉此謀殺，所以安樂死這一議題，難以在法律討論中獲得通過。個人觀點認為，有些極度痛苦的病人，確實醫療無效，與其萬般折磨，心身諸難承受，不如順其所願選擇安樂死，總比其自殘自殺，要更加人道、更合於人性。這個問題比較複雜，誠望眾友參與討論，發表各自的觀點哦!
東山雲谷
一定程度上我是支持的
一顆檸檬41
安樂死在中國應該是有選擇的合法化。而這種選擇首先是以目前世界難以攻克的一些醫學難題為基礎。比如癌症晚期，白血病晚期以及特殊的難以治癒的惡性疾病。人終究避免不了死，身體健康的時候我們活蹦亂跳，鮮活的生命充滿了充滿了陽光和激情，而一旦患病，尤其是一些不治之症，不光身體增添了家庭難以承受的高昂醫療費用，同時病人也在極端的痛苦中，延緩生命，這其實是毫無意義的，充其量也就是一種花錢找一下自我的心理安慰而已。但對於大多數中國家庭來說，一旦自己的親人患上此類疾病，即使再有錢，也只能眼睜睜看著自己的親人在痛苦中煎熬，那種撕心裂肺的痛，局外人是不可知，只曉得，但因此同樣會因為家人的不忍而失去理性的消耗導致家庭返貧，甚至親友反目。我曾目睹一位患有喉癌的老人，他的家庭條件非常優越，撫養的兒女都已成人，並且孩子事業很成功，也很孝順。但由於老人是咽喉癌晚期，所以根本無法進食，而時不時的老人因疼痛在床上地上滾來滾去，起初用麻醉藥物還可以管用，但隨時間推移，藥物的抗體逐漸增強，即使後面劑量越來越大，但效果卻越來越不好。老人看上去非常的難受。別人看上去也會感覺於心不忍。短短三個月，老人的體重急劇的從原來140多斤降到大約40公斤。如果安樂死在中國合法化，我想老人一定會選擇安樂死，雖然這有悖於中國人傳統的人倫道德，但這也不失為病人減輕痛苦的最有效途徑。
俗話說:"久病床前無孝子"，如果說重症病患者臥床三五月，甚至是一年半載，自己的親人，也許能夠承受，但如果臥床三五年甚至十年八年，試問又有幾個人能夠承受得了這種痛？所以凡事應該辯證地看。是否安樂死這屬於個人或者家屬(有的重疾患者已失去個人認知意識)的選擇，但這也是人性化和道德化的具體體現。觀點是否能站得住腳？可以集思廣益探討！也可私信互動。謝謝！
