巧克力配奶茶

清朝強盛時期，也要看是在康不知道有沒有不開眼的會和他們外族雍乾哪個皇帝了，康熙大帝千古一帝，文治武功自然是不必說，擒鰲拜，平西北，收臺灣，而且康熙皇帝對西方科學十分感興趣，國家也沒有那麼閉關，況且那時西方的武器也沒有那麼厲害，畢竟這距離鄭成功收回臺灣並不久遠，雙方的武器裝備也沒有差太多，如果一旦西方來犯，清朝並不會因為單純的武器原因而慘敗。

不過到了康熙後期，貪汙腐敗橫行，國力漸微，如果不是雍正，清朝可能會很快也會爆發大規模起義，如果西方趁勢入侵，他們也許會趁亂劫掠一部分財物，然後被趕走，（就是不知道有沒有不開眼的和外族侵略者合作壯大實力的蠢貨。）想要通過簽訂條約的方式躺著把錢賺了，不太可能，按照雍正排外的性格，必定以舉國之力打仗，另外，雍正做了一個相對優秀的守成君主，充盈了國庫，減少社會矛盾，到了乾隆時期，清朝算是富得流油了，但是乾隆皇帝好日子過的比較多，對於指揮打仗並不熟悉，有些戰略決斷並不正確，比如和緬甸作戰，打的就不漂亮。

另一個就是戰鬥力，八旗子弟在清朝前期戰鬥力還是很好的，原本就是連年征戰，大仗小仗無數，將領也都是身經百戰，加上康熙時期的漢軍營，戰鬥力不弱，打仗自古就不是以武器好壞論輸贏，這點即便是在現在戰爭中也是毫不過時，比如沙特和胡塞武裝，所以八旗子弟雖然人數少，但是貴在精兵良將比例高，不會和清末那樣慘，後來的八旗子弟鬥蛐蛐遛鳥，那些紈絝子弟的毛病，'學了個十成十，後期還染上鴉片，老祖宗的本事是一點不會，還白領俸祿，戰鬥力不行武器落後，自然不行，和其巔峰時期和沙俄的《尼布楚條約》相比，在抵禦外辱面前，八旗子弟的變化讓人瞠目結舌。

軍事一點通

所謂大清王朝的強盛時期，應該就是康乾盛世那會。倘若西方列強不是1840年才入侵，提前到那個時代又會如何呢？容司馬為大家一一講來。

首先，我們要知道乾隆皇帝有個“十全武功”，其中最大的涉外戰爭，對手是緬甸，結果如何呢？1762年開打的清緬戰爭，大清帝國出兵六萬餘人，緬甸則傾巢而出，總兵力在五萬左右。因為是以大打小，所以清軍上下都很驕傲，乾隆皇帝還提前佈置，說如果緬王戰敗，一定會逃往暹羅（泰國），有大臣建議讓暹羅出兵助攻，乾隆一口拒絕，理由是我大清正當全盛之時，滅緬甸不過是輕而易舉。如果請藩屬出兵幫忙，即使打勝了，也會遭人鄙視。

但事實上，此時的暹羅（泰國），已經被緬甸吞併——眼皮子底下的大事，大清國居然一無所知。

而結果，清軍與緬甸的這一場戰事，打得狼狽之極。第一戰雲貴總督劉藻損兵折將，因未能實現乾隆皇帝戰前要求的"窮力追擒，搗其巢穴"的目標，使得乾隆帝暴怒，又因謊報軍情降補湖北巡撫，心理壓力過大，最終自刎身亡。 第二戰，繼任雲貴總督的楊應琚，報告說屢獲大捷，前後殺敵至萬人。但乾隆皇帝查看地圖，卻發現交戰地點幾乎是一點點向內地滲入，“如果屢屢獲勝，怎麼緬兵反倒越打越進來了?”結果一查，果然楊應琚欺君，進京賜死。第三仗是傅恆做主將，稍有起色，但依舊搞不定緬甸，直接死於戰場的人還算不多，但病倒者無數，如總兵、副將軍、水師提督先後病死，傅恆本人亦染病臥床。最後只能草草了局，回國後不久即死。所以，清朝在全盛之際，攻打一個東南亞的中等國家緬甸，結果是損失大量兵員，耗費大量白銀，卻一無所獲，頂多也就是名義上虛幻的臣服而已。

而值得一提的是，參加清緬戰爭的將領，目睹了緬兵所持火器威力之大，有感自身的火器技術落後。返回後曾上書乾隆皇帝，提議向西方購置先進的槍支，僱傭西方軍事技術人員，仿製槍支，增強自身國力。但乾隆皇帝受"騎射為本"祖訓的影響，認為發展火器將會導致本來入關後因腐化導致騎射和冷兵器作戰技藝鬆弛的八旗軍依賴火器，其該方面技藝進一步鬆弛，根本就不重視。

所以，可以想象，假如此時英軍入侵，大清帝國也會和日後一樣，以一場敗仗告終。

西方的傳教士和外交官，也有類似觀點。乾隆時期來的中國的英國人馬戛爾尼，在出使日記中說:"至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人"。所謂“康乾盛世”：其實遍地都是驚人的貧困，人們衣衫襤褸，軍隊像叫花子一樣破破爛爛，扔掉的垃圾都被人搶著吃，這還是當年馬可波羅筆下那個遍地黃金的中國麼?

馬戛爾尼斷言：清國人生活"在最為卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐懼之中"，所以人們"膽怯、骯髒並且殘酷"。

陸軍如此不堪，海軍更是一塌糊塗，馬戛爾尼訪清之際，使團"驚奇的發現中國的帆船很不結實，由於船隻吃水淺，無法抵禦大風的襲擊"，他們由此得出的判斷是"中國船的構造根本不適應航海"，馬戛爾尼發出過這樣的感嘆"中國人首次看見歐洲的船隻，至今已經有250年了，他們毫不掩飾對我們航海技術的讚賞，然而他們從未模仿過我們的造船工藝或航海技術。他們頑固地沿用他們的笨拙方法。"所以，結論就是，即便是乾隆盛世之下的大清國，也絲毫抵抗不住英軍的攻擊，鴉片戰爭很可能提前到來。南京條約的帳，就得記到乾隆頭上了。

司馬路的歷史會客廳

在清朝強盛時期，如果西方列強入侵，那麼清朝會發以下情況：先勝、後敗、最後慘敗。

人們所說的清朝強盛時期，自然是指“康乾盛世”，即康熙、雍正、乾隆三代皇帝所處時間段。那麼如果西方列強在滿清三代帝王在位區間入侵，會發生什麼呢？我們來三個逐一分析。

1、康熙時代：若西方列強入侵

清朝康熙皇帝，滿清入關後的第二位皇帝，此時清朝處在黃金上升期，康熙帝的文治武功方面都很顯著，比如擒鰲拜、平三番、徵準格爾、收復臺灣等，軍事武功方面相當厲害。康熙之所以有這樣的千古武功，不僅是因為其出色領導力，更多的是仰仗當時清朝軍事戰力之強。

那麼，此時如果西方列強入侵，會怎麼樣？答案是：清朝會暫時打勝，但會是小勝（多局部性勝利），西方列強暫時撈不到多大便宜。

為什麼？原因四點：

一是執政根基較穩固。康熙時代的清朝，國內執政土壤良好，執政根基穩固，沒有大規模起義，也沒有過於尖銳的社會矛盾。

二是軍事戰力強盛。康熙時代的清朝軍事戰力強盛，雖然武器落後於西方列強，但強盛的綜合軍事戰力會在一定程度上彌補武器上的短板。

三是西方列強發展中。康熙時代的西方列強，雖然先進，但尚未先進到慈禧當政時的水平。康熙時與西方差距並沒有後來慈禧時那麼大。

四是領導人英明雄才。以康熙帝的英明神武，多半會勵精圖治，洋務運動會提前，改革效法西方、學習製造先進武器。

2、雍正時代：若西方列強入侵

清朝雍正皇帝，是出了名的“勤政皇帝”，用現在話說就是個工作狂，每天批閱奏章到凌晨兩點，以致於後來積勞成疾。縱觀清朝12帝，沒有哪個皇帝比雍正更勤奮。據記載，雍正在位13年，除了自己過生日那天，其餘上班時間基本沒休息過。這是史學界公認的清朝最勤政的皇帝。但因康熙晚年，意志鬆懈，放縱官吏，留給了雍正一個系列問題，也令雍正焦頭爛額。

如果西方列強在此時入侵，會發生什麼呢？答案是：敗，但可能尚不至於大敗，雍正出於權宜之計，西方列強會撈到一定好處。

為什麼？原因三點：

一是吏治混亂。雍正接手清朝後，老爹康熙留給了他一個吏治亂局，官場腐敗，吏治混亂，所以雍正上位後不得不整頓吏治，盤根錯節甚是棘手；解決吏治問題肯定需要騰出手和時間過程，而此時列強突然入侵，雍正將會面臨兩頭應付，精力分散，將會大大延緩官場改良進度。

二是國庫空虛。雍正接手後的清朝國庫空虛，因康熙帝打仗所耗及康熙晚年吏治腐敗等因素，導致國庫僅存銀800萬兩，後經過雍正鐵腕推行一些列新政（追比國庫欠款、火耗歸公、官紳一體納糧等），歷時13年努力到雍正死，國庫存銀這才有了高達6000萬兩的充盈富象，翻了好幾番。如果西方列強入侵中途插一槓子，雍正大刀闊斧的各項新政，將受到巨大沖擊，有可能沒時間完成，加之清朝國庫空虛，國家沒錢拿什麼打？

三是軍事戰力下降。雍正時代滿八旗的軍事戰力下降，已大不如入關後順、康時期的虎狼之師。滿八旗雖戰力下降，但還不至於敗壞到到乾隆時代的樣子。加之還有漢軍綠營兵力，所謂“瘦死的駱駝比馬大”，與西方列強打，雖會敗，但還至於慘敗。清朝可能會被逼開放沿海通商，與列強呈膠著對峙狀態。

3、乾隆時代：若西方列強入侵

清朝乾隆皇帝，是康乾盛世的頂點，也是清朝拋物線走向下滑的轉折點。乾隆皇帝在其父雍正皇帝留下的充盈國庫基礎上，後期國庫又有一定的提升，但又被乾隆的所謂十全武功（打仗所耗）、六下江南、大興土木等，最後國庫的錢也花的如流水一般。俗話說“富貴思淫逸”、“兒賣爺田不心疼”，乾隆雖算英明但也好大喜功，官場阿諛腐敗盛行，清朝“鉅貪”和珅就是一個最典型的例子。

如果西方列強在此時入侵，會發生什麼呢？答案是：慘敗，後來慈禧賣國這筆賬，可能要記在乾隆頭上了。

說到這裡原因就很明朗了，原因三點：

一是官場腐敗盛行。乾隆時代的清朝吏治腐敗盛行，社會矛盾已凸顯出來，國內執政土壤也隱患畢現，天地會等民間反清組織也蠢蠢欲動。此時西方列強入侵，清朝將面臨外患不說，內患也會被激發，廣佈各省的天地會會眾，必會趁亂作為，有沒有亡國之危也難說。

二是滿八旗腐化。乾隆時代的清朝軍事戰力已大大下降，滿八旗已腐化，將乏鬥志兵乏戰力。雖然還有綠營漢軍在，但由於清朝歷來崇滿抑漢，對漢人是既又防，漢軍的地位和待遇大不如滿八旗。所以，一旦和西方列強幹起來，軍隊戰力是一方面，武器又不如西方列強，結果就很明顯了。

三是西方列強更先進。歷經康、雍年代70多年時間，此時西方列強的技術也在不斷前進，早已今非昔比，其武器技術更先進、槍炮更猛烈，而乾隆時期中國還在閉關鎖國，還在奉行祖宗得江山引以為傲的“騎射為本”，落後之差距進一步拉大！

4、綜合三帝最後結論

在清朝入關以後，一直在不遺餘力的宣傳奴化思想，官員如果被皇帝稱為奴才而感到高興。還有就是文字獄，剝奪人的思想，控制人的肉體。

乾隆時期來中國的英國傳教士馬戛爾尼，在出使日記中說:"大清至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，反而倒退了；當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人……”

乾隆時馬戛爾尼甚至感嘆："中國人首次看見歐洲的船隻，至今已經有250年了，他們毫不掩飾對我們航海技術的讚賞，然而他們沒有模仿我們的造船工藝或航海技術，他們頑固地沿用他們的笨拙方法。"

最後總結一下，如果西方列強在清朝強盛時入侵，那麼清朝的閉關鎖國將會被提前打破，中國也將會提前進入近現代。

你怎麼看？歡迎留言交流～

文 | 峰子哥 關注“峰子奇觀”，看更多趣歷史！

峰子奇觀

這個問題不用如果了，在所謂的強盛時期已經有西方列國勢力入侵了，結局很明顯清朝輸的一塌糊塗，1762年乾隆時期緬甸入侵清朝雲南，緬甸雖然是個小國但是背後有法國勢力，緬軍全部裝備法國火槍，還有法國僱傭兵，首先打到雲南西雙版納一帶，雲貴總督劉藻反擊，失敗後乾隆大怒劉被革職，隨後自殺身亡。

隨後乾隆派出愛將楊應琚，漢八旗出身調兵遣將數萬人出擊，一路退敗還假報軍功被乾隆識破，將楊逮捕進京處死。雖然連戰連敗，而且都在雲南境內打，乾隆居然在考慮打敗緬甸後怎麼統治

第三次乾隆派出滿族大獎明瑞，起初取得一些勝利後來深入被緬甸軍包圍戰死，乾隆傷心欲絕。

第四次乾隆繼續組織，雖然已經打輸了三次而且武器上差距巨大，但是緬甸畢竟是小國，人少自己損耗也好，乾隆信心滿滿，但是官員都嘀咕戰不好打，好大喜功的乾隆卻說，我大清正當全盛時期，打一個小小緬甸分分鐘讓他屁滾尿流，前面三戰皆輸真不知道哪裡來的自信，這次乾隆派出平定大小金川的傅恆，已經是最強陣容了，戰爭中傅恆等高級將領染病，乾隆召回雙方義和，戰爭結束，後來有人提議說大清武器落後發展火器，乾隆卻說騎射乃建州女真之本，明朝就是火器了照樣敗了，這事不了了之，當然最終乾隆說清緬戰爭他又大勝了

小尖椒1

如果西方列強在清朝強盛時期入侵清朝，也就是康雍乾時期入侵清朝，最有可能的是形成膠著狀態，會促使中國提前進入近代社會。

我們可以一個個場景來還原，最開始入侵清朝的是英國，當時的英軍才2000人，軍艦也不過幾艘。以清朝政府當時的動員能力，雖不敢說全勝，但也不會大敗，只要英軍上岸，必然會被痛打。君不見明朝火炮在世界上都不算落後，宋朝的火藥也算先進，還不是在元人和清人的鐵騎下失敗了嗎？意大利不是也在埃塞俄比亞遭遇滑鐵盧嗎？可見只要不是核武器、導彈、坦克那樣對戰爭產生質性影響的技術改進，人的因素都會更加重要一些。但我們又不可高估清朝，君不見康熙皇帝薩爾滸之戰，區區幾百的俄軍，還不是興師動眾嗎？最可能的結果就是英軍小勝，但很難大勝，雙方相對妥協，開始通商，但不大可能賠款或喪失其他利權，康雍乾尤其是康熙皇帝有很高的漢學素質，很清楚西洋的威力，以他們的雄才偉略和帝王權威，很有可能實行變法，其效果會比日本明治維新更加顯著，後來應該就沒有法國、美國、俄國、德國、日本什麼事了。

第二次鴉片戰爭如果振爆發的話，英法聯軍可能失敗，中國的朝貢體系可能朝著現代東亞貿易體系轉化，至少東洋、南洋會成為中國的勢力範圍，也就不會有什麼日不落帝國的，世界局面將會完全不同。

青年史學家

這是個假設問題，那我們還是得分情況回答。

清朝的強盛時期就是所謂的“康乾盛世”，但是作為武力來講，康熙和乾隆這兩個六十年其實是完全不同的世代。

在康熙年間的對準格爾戰爭，清軍採取的主要戰法就是火炮開路，冷兵器騎兵衝鋒。

在乾隆年間的對準格爾戰爭，清軍採取的主要戰法已經是鳥槍步兵方陣+輕型火炮+披甲騎兵的突擊。

如果以西方的戰爭標準來看，前者基本相當於西班牙、法國、神聖羅馬帝國15世紀初的水平。

而後者，則基本上進入了瑞典國王古斯塔夫二世時代（17世紀初）的作戰方式，當然，軍事技術水平和組織水平都已落後。

乾隆朝的落幕是在1799年，同時代的歐洲已經進入了法國大革命和拿破崙戰爭的時代。

那麼，西方的入侵，就需要考慮西方入侵者的技術條件，如果是與康乾同期的西方人，其軍事組織和技術水平，仍完全不足以敉平遠征投放兵員的限制與大清帝國充足的兵力優勢。

事實上，在“康乾盛世”的近二百年時間裡，清朝的最高統治者們並不是瞎子，且不說在宮廷中一直存在的外國傳教士，僅康熙、雍正年間就曾三次向俄羅斯派出八旗出身的使節，並抵達莫斯科覲見沙皇，注意哦，行的就是三拜九叩之禮。

到了乾隆年間，在法王路易十六被殺後9個月，遠在北京的皇帝就得知了這個消息，而在此之前，清朝甚至動議派出使節團訪問巴黎。

而對於西式裝備和英國人，清朝的將官們也並不陌生，在遠征廓爾喀（今尼泊爾）的戰爭中，福康安的部下就曾領教過英國滑膛槍的威力，在避暑山莊，福康安也正因為英國在印度殖民地對廓爾喀的支持而耿耿於懷。

最重要的是，大清朝還有一個天然的盟友，就是“疫病”。

哪怕是在1840年，英國在贏得拿破崙戰爭，獲得了整個歐洲乃至世界的霸權之後30年，其海軍投放能力大大超過之前的情況下。

鴉片戰爭中的第一批英國遠征軍7000人，就有700人左右死於疫病。

第二批英國遠征軍增援後，英軍達到20000人，累計也有2000人死於疫病。

換句話說，在康乾的時代，英國海軍的木殼大艦（1670年左右，英軍已經對軍艦進行分級，最大的3層甲板、100門火炮）已經成型，來華的最大軍艦不過就是三級艦（載炮74門，這一等級的，19世紀初特拉法爾加海戰時，英國海軍117艘），仍舊對清朝海防是摧枯拉朽的優勢，那麼提早幾十年，也差相彷彿。

真正的考驗在於陸戰，由於清軍的兵力優勢，以及康熙、乾隆時代良好的財政狀況，清軍可以動員遠遠超過鴉片戰爭中的精銳兵力與英軍打消耗戰。

以戰術思想和武器、士兵素質而論，哪怕是康乾時代，清軍的同等兵力也不可能是英軍的對手，但是在火器射程上的差距幾乎沒有，至少不會出現鴉片戰爭時，英軍幾發炮彈就讓清軍幾千人潰散的荒誕景象，起碼還是能對射幾輪，甚至出現肉搏的。

也就是說，哪怕每次都是英軍戰勝，其兵力也會有損耗，再加上清朝在“遷海”等政策上表現出的毫無人性的執行力，英軍在中國海岸所面臨的補給困難和疫病威脅會加大多倍。

所以，在此條件，英軍可能會出現戰術全勝而兵員損失慘重的窘境，最終要麼增加兵力，要麼退走，而前者考驗的其實是英國對於印度的控制程度，那裡才是英軍的後勤總基地，哪怕是本土調兵也需要印度的保障，而在17世紀、18世紀，這些要求還是過高，當然，長途運輸士兵，路上會因為壞血病或是瘧疾、海難死多少人，就只有天知道了，這個比例，在19世紀之前一直都高得驚人。

而英軍海軍的退卻，清朝也沒有任何辦法。

劉三解

清朝在軍事上銳意進取，從入關開始，一直維持到乾隆中期，所謂的十全武功，雖然誇耀的成本太重，但是乾隆本人還是有意在軍事領域有所政績的。

如果西方列強以19世紀的發展水平，進攻18世紀中葉的清朝，會發生什麼呢？

實際上，清朝在1750-1850年這100年間，基本沒有取得過什麼成就，反而在軍事領域上還退步了。

所以，西方列強此時進攻清朝，那麼可能發生的情形是：

1、西方列強陷入英國入侵阿富汗時的遭遇。彼時的大清國，尚武悍勇的精神，還有不少，而且國家一直處於戰爭狀態，對戰爭理念的研究和發展，人的心態思想還沒有那麼保守。和珅等人，心眼活著呢。但是清王朝不敢發動人民群眾，只會依賴王朝軍隊，所以會兩敗俱傷。

2、康熙時期，沙俄800人入侵雅克薩，清軍水陸並進，以3000人圍城，打了一年，才讓俄國人退出黑龍江流域。但此時的清朝的主要注意力集中在蒙古方向和中國漢地，對東北一帶興趣不大，這也是清朝逼迫沙俄退軍後，沒有乘勝追擊，繼續擴大勢力範圍的原因之一，相對於西伯利亞，清朝更在意南方的膏腴之地。如果真的要面臨著傾國之戰，那麼清朝對待此事就不會如此敷衍，清朝對戰明朝不過是30多年前，清朝從連火器都不會使用，到後來屢屢用重炮攻城，說明清軍在軍事技術上的革新，一點也不保守。如果此時西方列強的侵略，觸動了清王朝的根本利益，清王朝學習戰爭的能力不會很弱。

3、漢人復國勢力會提前百年成功。漢人復國的努力，在有清一代，都處於弱勢，是因為清王朝對社會的控制力度遠強於以往歷朝歷代。這樣的一種平衡，如果被西方列強打破，那麼清王朝在軍事上失敗後，還會面臨著政治上失敗的風險。

4、漢人復國後，面對西方列強，參考太平天國，會以更為開放的姿態去學習適應西方列強，如果西方列強依仗著船堅炮利，繼續明火執仗，以漢人守漢土的民族自豪感，西方列強也好不到哪裡去。

所以，如果西方列強入侵發生在清朝強盛期，西方和清王朝必然都會在這個過程中會曠日持久，久則生變。最終，中國的光復革命會提前爆發，並且煥發再一次的生機，延續另一個盛世。

而知而行

清朝強盛時期一定指的是康乾盛世，時間範圍為1662年到1799年之間，這時候西方列強來入侵，我只能說，列強會死的很難看，清朝一定會全勝，下面就由我來分別說明。

一，第一次工業革命的問題。西方列強要組織遠征清朝，首先要有遠征的實力。當時英國敢挑起戰事，是因為他完成了工業革命，成為了工業國家，而眾所周知的是，工業國家打農業國家，那是穩勝的。第一次工業革命時間跨度很長，從1760年代到1840年代，主要工具是蒸汽輪機。當時世界上也只有英國完成了工業革命，換句話說，在這之前，大家都是農業國家，或者說西歐是不完善的工業國家，你憑什麼能打敗同時期的清朝？

二，對外投送兵力的能力問題。西方列強來入侵清朝，屬於萬里遠征，在沒有完成工業革命的時代，組織這樣的遠征，你能來多少人？我們看看康熙時代的雅克薩戰役，還有鄭成功收復臺灣，俄羅斯人和荷蘭人實際上只有幾百人而已，是他們國家真的人口少嗎？不是，而是他們沒有能力來幾千或上萬人，他們當時根本不具備向外投送那麼多兵力的能力。而我們在自己國土上組織作戰，幾萬人很好組織，也負擔的起，而之後到乾隆末年，西歐並未完成工業革命，所以他還是沒有能力成規模的來犯，要是戰爭能解決貿易問題，英國人就不會弄什麼鴉片了，畢竟，什麼也沒有打的來的便捷。

三，當時的清朝處於上升階段。與1840年時候的清朝不同，康乾盛世時的清朝是主明臣直，將強兵勇，且極度向外擴張，清朝的版圖可不是從一開始就是1300萬平方公里那麼大，而是不斷擴張打下來的，直到乾隆時期才最終定型。這時候要是西方列強來犯，恐怕是沒有什麼便宜佔的。

四，火器使用的問題。許多人認為這是戰爭勝負的關鍵，實際上我覺得這並不是主要問題，尤其是前清那個時期，我們和西歐的火器差距並不是很大，康熙時期我們的火炮並不比同時期歐洲的差多少，整個的差距是在乾隆後期才形成，但這只是戰爭勝負的一個因素，不能歸結為主因。即便西方換上滑膛技術，只要不是後膛裝彈，技術就還沒有壓制性作用。

綜上，西歐在康乾盛世來入侵，無論是軍事還是後勤上，無論技術還是投送戰場能力上都不會比清朝強，失敗是必然的。

史書上冬眠的蛇

清朝強盛時期也是在乾隆統治的中期，大概在1750年左右。這個時期是清朝進入鼎盛時期，英國侵略中國的第一次鴉片戰爭1840年基本是早一百年，如果這個時期英國侵略中國，會發生什麼樣的事情呢？

我們先來看看這個時期英國處於什麼情況。我們通過史料發現這個時期英國正開始工業革命，英國進入了快速發展的時代，並且在1754年至1763年，期間爆發了7年戰爭，奪得了海外殖民地的擴張。雖然這個時候英國有了打勝其他西方列強的實力，但是軍事裝備剛開始變強，而這時候的清朝也是處於強盛時期，如果這個時候英國來侵略中國。結果會怎麼樣呢？

乾隆在和緬甸的戰爭結束後就有人提出自身的火器技術落後，需要向西方購買先進槍支，來仿製槍支增強自身的實力，但是當時清朝和緬甸的戰鬥沒有輸，所以乾隆並不認為自己的武器很落後。如果英國提前來侵略中國，會讓乾隆看到自身的實力，知道國家已經落後西方國家很多，他會花費很大力氣去提升自己的國家的實力。會促使中國提前進入近代社會。

羽舟

初期慘敗簽約

清軍的長處是，騎兵驍勇、長於野戰，這是清軍的傳統，最強盛時期也是這樣。西方列強除了火器強大之外，軍隊戰法、兵種配置都非常先進。

所以我們可以參照第二次鴉片戰爭英、法聯軍入侵時，清朝僧格林沁帶領的最剽悍的八旗軍，在八里橋與英、法決戰。八里橋之戰僧格林沁騎於戰馬之上，視死如歸的指揮作戰，八旗騎兵勇敢衝殺，毫無畏怯。但是在英法軍隊的槍炮下，清軍慘敗！反觀英法僅僅戰死十幾人。所以這種情況下在英明的皇帝也會割地求和。

中期忍辱自強

從康熙遠征雅克薩，乾隆收復新疆等事件可以看出來，康雍乾三位，都應該是強悍的主戰派。他們在戰爭失敗之後，一定會忍辱自強，不像慈禧是受辱自保。所以戰敗之後，自強攘外的洋務運動會提前到來，危亡之下一批能人將會大大重用。像清朝時期著名的火器專家戴梓，就不會被髮配到邊疆了。如果把軍工製造交給戴梓，那很可能會在20年左右，槍炮裝備的製造技術與西方持平。

後期重新簽約

軍工強大起來，肯定是要重新再戰的。如果是相同裝備，那麼清軍在康雍乾三位的手裡，應該不會像李鴻章在甲午海戰一樣慘敗。戰爭的結局很可是打平或慘勝，這種情況下，列強就不可能在那麼肆無忌憚的逼迫清廷簽訂不平等條約了。

所以如果在康雍乾時期列強來犯，清朝不會輸得那麼慘，國力恢復的不會那麼慢，不平等條約簽訂的應該要少很多。

關鍵字: 西方 強盛時期 歷史