风继续吹
事件经过
早前，该某贸易有限公司向法院起诉，称己方在拼多多平台注册网店，在网点销售货物盈利。但之后，拼多多方以涉嫌出售假货，冻结了网店的货款账户，致使网店不能正常营业体现。
再后来，拼多多方直接从网店货款账户内扣划了资金八万多元。
对于拼多多这样的而行为，该贸易公司认为，拼多多侵犯了自己合法权益。因此请求法院判决返还账户内资金，并赔偿相应利息损失。
拼多多为何划扣资金呢？
原来，拼多多和该贸易公司有过合作约定，如果在平台的网店出售假货，那么账户资金根据售假金额的10倍冻结处理。
那么，拼多多可以直接划扣网店账户资金吗？这样做是否合理合法？
律师说法
该争议，其实很简单。总的来讲，只要判断拼多多方和网店方的合作是否有效即可得出结论。
双方在入驻时，签署过一份《平台合作协议》。根据《合同法》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
该份合作协议出于双方的自愿签订，并且没有违反法律法规等无效情形，属于合法有效的合同。因此，合同双方都应当按照约定履行自己的义务。
因此，拼多多方对入驻商家有管理权。根据协议，如果商家在平台出售假货，那么平台方是有权力进行相应的惩罚措施的，拼多多处罚售假行为于法有据。法院最终判决驳回起诉，商家败诉，也是在一定程度上，尊重电商平台的自律管理。
点击头像关注我，遇到法律问题可以在线咨询。
法律顾问家
上海市长宁区人民法院（以下简称上海长宁法院）判决：驳回原告贸易公司全部诉讼请求。法院认为，被告“拼多多”公司依据协议认定原告售假行为及售假金额均于法有据，人民法院在查明事实的基础上应当遵循商主体意思自治原则，在法律底线内不干涉电商平台的自律管理。
上海长宁法院经审理认为，网络交易具有交易量大、涉及跨区域、可不间断经营等特点，管理难度大幅增加，网络自治作为社会自治不可或缺的环节显得尤为重要。在此背景下，第三方电商平台方一方面负有维系交易秩序、维护交易安全的职责，另一方面也应当拥有制定商品和服务质量安全标准、消费者权益保护、纠纷处理方式及商家违规经营处罚等规则的权利。
一、《中华人民共和国合同法》
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
