【案情】
【分歧】
本案事實清楚，證據確鑿，在對被告人行為定性的過程中，存在兩種意見：
第二種意見認為，南某構成搶劫罪。被告人南某以非法佔有為目的，採取暴力手段，劫取他人合法財產，其行為符合搶劫罪的構成要件，應以搶劫罪定罪處罰。
【評析】
筆者同意第二種意見，被告人南某構成搶劫罪。綜合分析本案，該案的關鍵點有兩點：
1.被告人與被害人的關係如何認定
2.對搶劫罪的認定
我國刑法第二百六十三條規定，搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，藉以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。這裡的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。其構成要件主要有：
（1）搶劫罪的客體要件。本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利。對於搶劫犯來說，最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權利，只是其使用的一種手段。正因為如此，本法把搶劫罪規定在侵犯財產罪這一章。無論犯罪嫌疑人是否取得財物，也不論被搶財物價值的大小。只要是以非法佔有為目的、並當場採取暴力或暴力相威脅手段，就構成搶劫罪。“數額特別巨大”和“致人特別嚴重傷殘或死亡”只是本罪從重處罰的兩個情節。
（2）搶劫罪的客觀要件。本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特徵，也是它區別於盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。判斷犯罪行為是否構成搶劫罪，應以犯罪人是否基於非法佔有財物為目的，當場是否實際採取了暴力、脅迫或者其他方法為標準，不是以其事先預備為標準。搶劫罪的目的行為是強行劫取公私財物。強行劫取財物主要表現為兩種情況：一是行為人當場直接奪取、取走被害人佔有的財物；二是迫使被害人當場直接交出財物。搶劫罪的作案現場，無論是攔路搶劫、入室搶劫，都不影響搶劫罪的成立。
（3）搶劫罪的主體要件。本罪的主體為一般主體。依刑法第十七條規定，年滿14週歲並具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。
（4）搶劫罪的主觀要件。本罪在主觀方面表現為直接故意，並具有將公私財物非法佔有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。如果行為人只搶回自己被偷走、騙走或者賭博輸的財物，不具有非法佔有他人財物的目的，不構成搶劫罪。
本案中，被告人南某主觀上具有非法佔有他人合法財物的故意；客觀上採用了暴力的行為，且當場強行將公私財物搶走，符合搶劫罪的構成要件，應當以搶劫罪予以嚴懲。
閱讀更多 紹興檢察 的文章
