谈迁曰：武宗少即警敏，好佚乐，孝皇弥留之命，谆谆谕辅臣，意至殷也。冯其爽德，慆淫是究，违玉几之先谕，耽左珰之近娱，朝讲寖废，刑赏无章，至祸溢朝野，狂焰四沸，鼎轴摧折，钩党之狱几起，甘露之变将形。向非朔方睥睨之师，祸首逆瑾，行见庙社。然而阴翳解驳，丛借无已，盗权如张永张忠，煽逆如毕眞刘琅，贪虐如廖堂廖鹏，天未厌祸，桓灵僖昭，其流非远，矧益以跋扈之彬，宠幸之宁哉！帝阍沈沈，曾不及新丰之市，绣甲华旌，轻蹄彤矢，日不辍御，云中上谷，河西金城，远诎万乘之尊，击狐伐兔，驰峻阪，望穷漠，民至不得保其伉俪，享糟糠孤嫠之业。盗横河北，宗抗江右，推其沴积，岂曰世之无良乎？虽然积兹亡辙，衅孽萌生，厥祚克延，亦有其繇焉。孝皇之德，厚浃肌髓，而武宗又不罪一谏臣，元相呵护，羣吏奉法。天下之事，壊于剧寇而偿于牧守，蛊于权幸而翼于阁部。其南巡时，哀靳贵而咏一清，则鉴裁未始不明也。夜半出片纸缚瑾，不异孤雏，诸养子号肘腋之患，钱宁俛首受罪，况遗弓之际，成王之末命，不是过也。使稍假时日，将与轮台同悔矣。呜呼！孝皇一传而踬，安所谓天定乎？！
译文：武宗少时便机警敏捷，喜好玩乐。孝宗弥留时的遗命，谆谆晓谕辅政大臣，其意可谓至殷至切。可陛下竟失德如此之大，怠慢放纵到如此地步。违背先皇的教谕，沉溺于与近侍宦官娱乐，早课废弃，刑罚奖赏毫无章法，以至于祸溢朝野，狂焰四沸，宰辅摧折。若非北方平叛的军队发现罪魁祸首乃是逆贼刘瑾，将其行大白于天下，几乎起汉末钩党之狱，唐末甘露之变。然而阴霾解除后，奸佞当道仍没有休止，盗窃威权如张永、张忠，煽动逆乱如毕眞、刘琅，贪污暴虐如廖堂、廖鹏，天下祸乱不止，这些行迹与东汉桓帝灵帝，唐朝僖宗昭宗也相差不远了，更不用说再加上跋扈的江彬，宠幸的钱宁了。宫阙深邃，不及街市新鲜热闹，于是穿上绣花的甲衣，竖起华丽的的旌旗，五花马、朱漆箭日日不离身，周游于关外的云中、上谷、河西、金城，远远屈就万乘之尊，击狐伐兔，登高山，望荒漠，所至之处百姓不能保其妻子，连孤儿寡妇也不能安享乐业。贼盗纵横河北，宗室叛乱江西，若推究起灾祸迭起的原因，难道说是世道无良吗？虽然积累如此多的亡国之兆，祸端丛生，国祚仍然得以延续，也是有其原因的，在于孝宗所布之德深厚到浸透肌髓，而武宗又不降罪一个谏臣，有首辅扶持呵护，群臣奉法。天下之事，因巨寇起事而坏，而因州郡长官治理得当而得到补偿，天子被权幸蛊惑而被阁部辅佐。南巡时，哀悼靳贵，歌咏杨一清，识人察物也未尝不算英明。夜半出片纸擒刘瑾，不可不谓果敢，虽然诸多养子为肘腋之患，但也有钱宁俯首受罪。况且临终之际，遗命传位藩室，就算成王的末命也不过如此。假使能稍稍假以时日，恐怕也会如汉武帝轮台悔诏一样后悔自己的一生作为吧！呜呼！孝宗一脉一传而折，难道说是上天注定呢？
《明史》武宗赞： 明自正统以来，国势浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。然耽乐嬉游，暱近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，是以朝纲紊乱，而不底于危亡。假使承孝宗之遗泽，制节谨度，有中主之操，则国泰而名完，岂至重后人之訾议哉！
不管是谈迁的评价还是《明史》的评价，我个人认为持论都是相当公允的。两套书的赞中都是有褒有贬，除谈迁的议论更加详尽之外，我认为，观点可谓是大致相同。
閱讀更多 論史 的文章
