如果不是站在別人立場思考，你永遠不知道自己錯在哪裡。
一、狂妄的後生
在一期綜藝節目裡，白髮斑斑的復旦大學教授陳浩然與青年學生袁濤發生了激烈爭執。
學生說，復旦大學的學風有問題，我在復旦玩了一年，老師一點都不管，也不關心學生有沒有聽懂課程，復旦的教授沒有真才實學，基本都是靠走“旁門左道”混職稱。
陳浩然教授教書三十多年，從未見到過如此“惡毒詆譭”母校的學生，當即氣的渾身發顫，猛地拍了幾下桌子，指著學生一頓狠批：
“復旦大學每年兩千多門課，你聽過幾門？……，因為有一個老師講課放了水，你就否定整個復旦大學？”
學生髮覺自己不佔理又暗示說，復旦大學的老師評教授是靠論文，靠國家財政資金的扶持，這個過程中有弄虛作假。陳教授則當堂揭穿了學生莫須有的把戲，壓根不是學生想的論文評選制，論文作假的說法不攻自破！
一連串的反駁顯然已經讓袁濤理屈詞窮，只能坐一旁傻笑。可能是為了緩解尷尬氣氛，袁濤搬出在知乎裡聽說的美國教授教學的案例來支持自己的觀點，說美國教授在教學中比復旦教授更負責任，美國教授瞭解到學生沒聽懂會很著急，會想方設法讓學生聽懂，而復旦教授則基本不理會。
就這種對西式教育的溢美之詞，陳教授講起了自己在美國常青藤大學教書的經歷：
“現場誰去過美國教書？我去過，我告訴大家，美國的教授也不是個個都那麼負責，十個裡面負責任的教授大概兩三個……，復旦法學院的教授，至少大部分是負責的。”
到了現場觀眾發言階段，有復旦的學生就直言，袁濤在校期間不好好學習，連做學生的基本操守都沒有。“你都上大學了，難道還要像高中生一樣，什麼事都要老師告訴你怎麼做嗎？非要老師逼著你去做嗎？”
整個節目視頻看下來，就感覺袁濤在不停找各種荒唐不羈的案例，以莫須有的罪名去誣陷、抹黑自己的母校，除了為了證明覆旦是垃圾，無法找到任何建設性作用的言論。
二、不守法的小會計
鬥魚女主播馮提莫要登上湖南衛視《快樂大本營》的舞臺了。按理說，一個主播去做節目也沒啥稀奇的呀，不偷不搶的，有個啥好議論的呢？可就有一些好事之徒，非得把小會計貪汙打賞主播的事情搬出來說。
會計的事情，其實過去有些年份了，說是當年有個會計挪用了公款，給主播打賞了幾百萬，其中給馮提莫打賞了160萬。這個案件，迄今並無定論，沒有證據說是馮提莫拿了人家會計的錢，至少馮提莫本人是有過澄清的，還有微博爆料說收打賞的根本不是馮提莫，而是余姓主播。
且不說是不是馮提莫收了打賞，其實這個壓根不重要！大學渣竊以為，就算會計真的打賞了主播，人家主播逼會計給打賞了嗎？連自己的手都管不住，還能賴誰？
挪用公款違法，挪用近千萬公款那是犯罪！我相信小會計不會不知道！犯罪的事情，他還是幹了，現在蹲大獄，不是罪有應得又是什麼？會計這都違法犯罪了，還能找個人背鍋嗎？
現實生活中總有那麼一類人，他們扮出一副可憐兮兮的樣子，在無人處就敢肆無忌憚。出了事，犯了罪，他們就說，“我不知道自己犯了什麼罪，我是底層老百姓，這是別人指使的，是別人陷害我，都賴誰誰誰……”
他們可能忘了，自己已經成年，已經不再可以不為自己的過失負責任，可憐不再是免死金牌。
三、被老虎咬傷的女人
今年7月，八達嶺野生動物園一起老虎傷人案震驚全國。當時，遊客趙女士在動物園中途下車後，被老虎拖走，其母周女士下車去追時遭老虎撕咬。該事件造成周女士死亡，趙女士受傷。
母親被老虎咬死以後，趙女士就開始了漫漫“維權路”，她頂著巨大的社會輿論壓力，爭取動物園的相關賠償。
如果說按照入園時候的協定，動物園已經告知趙女士不要中途下車，趙女士也是同意協議的，這樣趙女士是沒有資格再反悔並索要賠償的。
還是基於社會對弱者的同情，動物園只能選擇再三妥協，給趙女士一些物質救助，雖然這些救助改變不了什麼，但至少是對受傷心理的撫慰。
不否認，這個女人很可憐，在她被老虎傷害之後的很長時間都面臨著病痛和失去親人的雙重打擊。
但是出了這種事情，誰最該承擔責任呢，不應該還是她嗎？都已經成年了，都為人母了，難道還要動物園的工作人員去教你怎麼遵守公共規則嗎？更何況，明明都簽訂了責任文書，不就該兌現協議內容麼？
……
在社會學裡，這種事事賴別人的人叫巨嬰，跟巨嬰講道理都不能按常人思路，在他們的概念裡，道理都是這樣講的：
“因為我沒有上好學，所以復旦不是個好大學”，
“因為我打賞了公司的錢，現在坐牢了，所以我犯錯都賴美女主播”，
“因為我中途下車被老虎咬了，所以八達嶺動物園應該賠我的錢”。
……
小會計和被老虎咬的趙女士已經付出了代價，學生袁濤面臨退學……，誰身邊還不得有幾個這樣的不懂事的巨嬰？
或許這一刻，他還自我膨脹，把所有負面情緒都歸咎為別人的過失，或許這一刻，你還說服不了他，不能讓他平心靜氣，只有等到他見識了法律和規矩，懂了敬畏，才明白自己曾是那麼懵懂無知！
只是那時候，被傷害的人還能在原地等你幡然悔悟嗎？
閱讀更多 八零後大學渣 的文章
