其实这件事就是小偷不作不死，而电瓶车主人无疑是事件中最倒霉的一方。按一般人的思维方式，如果小偷不去偷人家的电动车，那就不会被电死，如果不被电死那就不会出现这种事情，所以责任应该是小偷的。但是问题是现在小偷偷车被电死了，很明显车主要分责任了，而且分得的责任还挺大的。这就像偷狗贼被拴着的狗咬死了一样，从本质上讲小偷明知道有危险还要去做，这无疑跟碰瓷一样。
首先电瓶车车主是存在过错的。因为充电操作的不规范，家庭用电大部分都没有保护接地，引到户外使用十分的不安全，而且你没有做任何防护措施，来确保用电安全。从这点看你是有过失的，私拉电线危害公共安全。其次，家装的用电规范是需要安装漏电保护器的。如果是下雨导致漏电那你早就跳闸了，也不会有死人的情况发生。如果是他动了你的车电瓶，剪了你车的线路导致的触电。那么你要知道，充电器交流变直流后电瓶车这端的电压是不致命的，因为直流48V电压基本上认为是电不死人的，也是各行业常用电源。
从心理学角度，小偷是不能惯的，自古败家皆纨绔，说的就是，心理学的破窗效应，即一个不好的行为，若不能得到及时纠正，那么就可能会有第二个，第三个。所以首先，法律的公正就在于保护无过错方啊，被人侵权还要赔人20万？岂不是白让人蒙受不白之冤吗？所以这里有两个关键节点，一是私拉电线，第二是电动车在充电状态下正常使用与小偷先生胡乱使用是否安全，这恐怕还会涉及到厂家对充电装置的安全设计，，咱层层剥茧，看看谁需要为此负责吧，
法律最重要的就是讲证据，比如第一：法律早已规定，任何公私财物都不容许任何人擅自去动，对吧？就像我们停放在楼下的车辆，只要停放合理，若还每天让人动来动去，多窝心呐，，其二，就是想要人赔钱，就是要拿出证据，证明人家有过错吧，比如小偷先生非法打开了你的车体（相当于对车的撬门破窗），我们正常使用是安全的，而小偷先生偏偏要打开正常使用时不该打开的地方（比如没钥匙自己接电线想直接启动），去了不该去的地方被电到，却还要别人背冤枉，那是件多么憋屈难受的事情啊。
忍不住就想先问个小好奇：世上电单车千千万，为何冥冥中，惟有友友车能电到小偷？这车最好的诠释了善有善报，恶有恶报？法律，讲的是责权利，责任和义务，而小偷先生，并没有法律赋予的使用该电单车的权利，而他是自己擅自做出的的违法行为：盗窃，偷！也就是说，种瓜得瓜，种豆得豆，每一个成年人，都必须要为自己的行为负责，为自己所造成的全部前因后果，负责！比如，人们日常乘坐公交逛商场，公交车，或者商场的电梯，是商家提供的公共使用的工具，他们与顾客已经形成了合同义务关系，他们提供的公共设施，必须有安全保障，
而车主的电单车，并不是公共服务设施，就比如，友友自己吃饭用的饭碗，被小偷偷去吃东西，噎死了，那么谁，有何权力来向这个饭碗的主人，来索要赔偿20万呢？如果这个碗，噎死了个小偷，还要出20万，那么，这是一个多么神奇的碗宝宝啊，，小偷先生自己要玩这种惊险刺激的行业，没出问题是侥幸，出了问题，自己的选择，自己买单，这属于自己给自己的保险清单吧？就象这，明知道会被吓到喊妈的车子还偏要去做。
心痛啊，按照我国法律，这位电动车主至少要失去一辆大黄蜂了，如果运气不好可能会损失一辆崭新的奔驰E级。
閱讀更多 無雙雜貨鋪 的文章
