本期鄂法资讯目录
第489期
01、武汉中院举行聘任司法技术专家仪式；
02、南漳法院跨省追踪失信被执行人；
03、天门法院让失信被执行人逃无可逃；
04、宜城法院审结首例监察委移送职务犯罪案；
05、汉川法院执行返还鱼池案。
NO.1
武汉中院举行聘任司法技术专家仪式
7月3日上午9时，武汉中院举行第四届司法技术专家聘任仪式。这次被聘任的专家共34位，涵盖了资产评估、房地产土地评估、会计审计、工程造价、法医、文书痕迹等各个领域，均经过严格、规范的选聘程序挑选出来，具有十分深厚的理论知识和丰富的实践经验。
每年，武汉市两级法院委托鉴定机构进行司法鉴定、评估、拍卖案件共有6600件左右。涉及法医类3100余件，文检类500余件，房地产评估、资产评估和工程造价、会计审计、特殊鉴定评估、破产清算管理类2600余件。
从2008年以来，市法院已经聘请了三届司法技术专家共81名。迄今为止，武汉市两级法院开展司法专家听证、组织专家咨询100多场次，受聘专家积极参加听证、咨询活动，认真履行职责，为审判、执行人员采信鉴定结论提供专业性意见，更好地提升司法鉴定质量作出了贡献。
文字：邓振刚
NO.2
南漳法院跨省追踪失信被执行人
近日，南漳法院3名执行干警奔波江苏、安徽两地，历时3天、往返2300公里，强制扣划51000元，敦促被执行人履行49000元，执行到位标的100000元，终使长达三年的案件得以和解执行。
2010年，陈某在承包某建设项目期间，承诺让朱某承包该建设项目的水电安装，朱某先后向陈某转账400000元作为保证金。然而，陈某承包的工程因各种原因没有履行完毕就中途结束。其后，朱某向法院提起诉讼要求陈某返还水电安装保证金。法院经过审理，判决陈某返还给朱某水电安装保证金400000元。案件进入执行程序后，执行干警发现被执行人陈某下落不明，无法与其取得联系，且经过多方调查，发现陈某并无财产可供执行，该案于2016年6月以终结本次执行程序结案。
今年6月，执行干警再次对本案提起网络查控，发现陈某在中国建设银行淮安市支行账户内有存款51000元，立即对该账户进行冻结。执行干警本可以委托江苏省淮安市当地法院对该存款进行扣划，可是考虑到陈某在淮安市银行有存款，说不定可以由此查出陈某的下落，于是前往淮安市进行扣划。
随后，办案小组3名执行干警前往江苏省扣划存款。在扣划过程中，办案小组发现银行的存款预留信息中有陈某的联系方式，于是尝试与陈某联系。在陈某接通电话后，办案小组将法院采取的执行措施告知了陈某，并要求与陈某见面。得知陈某在安徽后，办案小组立即前往安徽，与陈某协商解决该案的方法。经过详谈后陈某表示将积极配合执行，履行生效法律文书确定的义务。
办案小组抓住这有利时机，主动联系了申请人朱某，并向朱某转达了陈某的歉意与苦衷，得到了朱某的谅解，双方达成了执行和解协议，约定陈某先履行100000元还款义务，剩余300000元分3年偿还。其后，陈某将49000元转入法院执行款账户。办案小组奔波江苏、安徽两地，历时3天、往返达2300公里，终于使得长达三年的案件得到圆满解决。
图文：张剑霞
NO.3
天门法院让失信被执行人逃无可逃
近日，天门法院以拒不执行判决、裁定罪依法判处逃匿近一年的失信被执行人金某有期徒刑一年，缓刑一年。
2011年，刘某（金某前夫）、金某在夫妻关系存续期间，以位于天门市岳口镇某村的房屋作为担保，向谢某借款30万元做生意。借款到期后，谢某多次催讨无果，于2014年将刘某、金某诉至天门法院。天门法院依法判决刘某、金某偿还谢某借款30万元及利息。判决生效后，刘某、金某未在指定期限内履行还款义务，谢某遂申请天门法院强制执行。
执行中，刘某、金某拒不履行判决确定的义务，天门法院依法查封、评估、拍卖金某位于天门市岳口镇某村的房屋，并发出公告责令刘某、金某及家人限期腾退。然而，刘某、金某拒不腾退，反而在公告期间对该房屋进行装修，且无视执行干警多次警告、阻止。2017年12月，经检察机关提起公诉，天门法院依法以拒不执行判决、裁定罪判处刘某有期徒刑一年。在审理期间，金某逃匿，天门法院依法中止对金某的审理，公安机关将金某列为在逃人员予以通缉。
金某逃匿期间，既不敢使用身份证件，也不敢回家看望家人，只能隐姓埋名，躲在城区某酒店打杂工，不敢外出。天门法院依法冻结了金某名下的金融账户，并多次找到其家人，说明拒不履行法律义务和逃避刑事处罚的后果，责成其家人劝导金某归案、履行债务，争取宽大处理。
随着法院强制执行力度不断加大，惩戒失信行为社会联动越来越严厉，金某日日惶恐不安、夜夜心惊胆颤，深感拒不履行法律义务、逃避刑罚将永难安宁。最终，金某下定决心，主动找到刘某，共同履行了全部义务，取得了债权人谢某的谅解。
庭审中，金某痛哭不已，十分懊悔。鉴于金某在法庭上认罪态度较好，且已履行法律义务，取得债权人的谅解，天门法院依法作出了上述判决，一起历时4年的“骨头案”至此结案。
閱讀更多 湖北高院 的文章
