民粹主义的国家战略

近来，研究特朗普及民粹主义政治领袖执政风格渐趋时尚，今天我们全文编译澳大利亚国防大学的Michael Hatherell的文章《民粹主义与国家战略》，仅供您参考。文章版权归原作者所有，不代表本机构观点。

《民粹主义与国家战略》

Populist Narratives and the Making of National Strategy

原载：战略桥.2018.6.26

作者：澳大利亚国防大学Michael Hatherell

编译：学术plus

民粹主义影响国际政治已经有段时间了。作为一种强调平民与精英之间斗争的政治风格，民粹主义在全球社会中有着悠久的历史。而随着民粹主义政治家和领导人在过去二十年中在全球化世界中越来越多地出现，其安全意义受到了更多关注。Steve Ropp在2005年写道：

民粹主义政治家已经改变了美国军方在欧洲和拉丁美洲的环境，并可能对其进行大幅改变。如果爆发大规模民粹主义动荡，他们就有可能破坏保护美国全球安全利益至关重要的代议制民主国家的民主核心。

然而，随着民粹主义领导人越来越多地影响政治话语，甚至可以影响其各自国家政策，民粹主义已经不仅仅是影响战略的另一个安全问题。我们需要了解民粹主义如何影响地球上一些最重要国家的战略决策。更重要的是，我们需要了解这种影响将向何处去。

当然，关于像唐纳德特朗普，杜特尔特和埃尔多安这样的民粹主义领导人以及他们对外交政策和大战略的看法，已经有很多文章了。我在这里想退一步从具体案例中突出民粹主义领导人的特征，以及民粹主义政治风格如何与国家战略的要求相互作用。

我认为我们可以提出一些民粹主义独特的东西，以了解他们如何处理国家安全和大战略的重要问题。所有类型的民粹主义者都通过叙述的力量，将他们的政治身份联系在一起。理解民粹主义叙事的本质可以帮助理解驱动他们的因素，预测他们在特定情况下的表现。

民粹主义者之言

根据每个国家的具体情况，以及民粹主义领袖的个人风格进行个案分析固然重要，但对民粹主义本身进行理论研究同样是有价值的。这些学术著作将民粹主义概念化为一种“弱中心（thin-centered ideology） ”的政治风格，这与依附于的意识形态、或国内政治辩论截然不同。根据这一观点，民粹主义者可以是具有截然不同的政治理念（左翼和右翼，甚至超越传统意识形态）的一些人聚集在一起。民粹主义者的这些特质可以用来告诉我们他们作为战略家的潜在行为。

根据这些文献，分析民粹主义风格有两个关键组成部分。首先，民粹主义寻求建立人民和“他人”对立面之间画一条明显的分界线。

在民粹主义叙事中，这些“他人”的形式常常与其他形式相混合：敌对的外国人被允许由弱小或腐败的国内精英分子来利用人民，主流政治家的行动通常会顾及到“他人”，但民粹主义领导人不同，因为他们的政治信息非常重视人民与“他人”之间分歧的重要性。正如Espejo所言，民粹主义者声称“以人民的名义发言，并以此为由拒绝任何限制对其的限制。”

其次，民粹主义者通过发展基于威胁或危机感的叙述，将这种假想的危机和分歧带入日常生活。正如Moffit所言：

民粹主义行为体积极“表现”并持续存在危机感，而不是简单地对外部危机做出反应。此外，这种危机的表现使民粹主义成为将“人民”和“精英”分开的有效方式，并以合法的强有力的领导作为主权人民的声音。

例如在下面的叙事中，民粹主义凸显危机感或威胁感的分裂方式，在政治上具有重要意义：

民粹主义领导人并不是唯一拿威胁或危机说事的政治家，因为应对威胁本就是政治领导的重要职能。但民粹主义者的独特之处在于，他们将其整个政治身份聚焦于对所提出的危机或威胁叙述的回应上。民粹主义世界观是建立在简单而宏大的因果关系之上，这种关系呈现出源于简单而强大的资源的重要政治，社会和经济问题。这些资源通常会引回精英阶层或精英阶层过于腐败或无力应对的外部威胁。根据民粹主义的叙述，解决方案也很简单：愿意通过应用“常识解决方案”直接处理威胁的强大领导人。因此，民粹主义者拒绝细微差别，复杂性，或者事实。

重要的是，这意味着民粹主义者与其他政治领导者有所区别，因为他们与他们所构建的叙述紧密结合。主流政治家也会提出政策构想，但他们的行动依托于自己的能力，以便领导其国家进入一个

但民粹主义者并不只是将自己展现为有能力的领导者。他们表现为与人民的意愿无限连接，并且是叙述叙述中描述的威胁的完美解药。

民粹主义者之行

根据民粹主义者和其他政治家的这种区别，我们开始考虑民粹主义领导层对制定国家战略的影响。

理解民粹主义的叙事基础，对于评估作为战略家的可能行为是必不可少的。如果认定的另一方纯粹局限于国内精英，而危机或威胁是内部精英，那么民粹主义者很可能将政治力量集中在国内政治关切上。这种内部重点可能会导致制定外交政策的几个不同结果，包括对国际领域不感兴趣，或者对外交政策问题上的其他关键行动者或机构（如官僚机构或军事机构）表示不满。或者民粹主义领导人可能在与其叙述有关的外交政策和战略领域高度活跃，而忽视其他领域。理解民粹主义者的叙述可以帮助理解其对国家战略领域的兴趣重点。

考虑到全球化的影响以及国内和国际政治之间的相互作用，当代和未来的民粹主义者不太可能将他们的主张限制于国内事务。民粹主义者可能会将国内精英的腐败或弱势行为，与重要的外交政策决策和外部威胁联系起来，因此民粹主义者叙事可能会极大影响战略事务的决策。民粹主义者的使命与叙述密切相关，因此其一旦掌权就有特殊的兴趣服务于这个叙述。

随着民粹主义者在政治制度中获得影响力，他们将寻求将他们的叙述与国家安全和战略的重要问题联系起来。即使是没有行政决策权的政治人物也是如此。澳大利亚的Pauline Hanson，荷兰的Geert Wilders和英国的Nigel Farage都是民粹主义者的例子，他们的直接决策权有限，但他们都试图通过各种方式来影响重要的国家安全和外交决策民粹主义叙事。这经常对政治话语产生重大影响，他们的行为迫使政府阐明他们关于国家如何保证其安全的世界观。例如2017年澳大利亚检察长乔治布兰迪斯在参议院与波琳汉森发生冲突后，她呼吁禁止穿布尔卡。布兰迪斯和汉森都用国家安全术语来表达他们的观点。

特朗普总统的叙述中的“坏交易”是他竞选活动的核心内容，远比任何有关美国孤立主义的观点都要重要。正如大卫史密斯所说，“特朗普将他的国家的国内问题归因于美国没有在国际上”获胜“这一事实是令人惊讶的......特朗普正在寻求给他的国家加薪，而不是找一个新的工作。“巴里波森也说，特朗普确实拥有一个国际参与的大战略，并且表明它可以被最好地描述为”非自由霸权“。这种对非自由霸权的追求所固有的理念是，自由主义理想限制了这个世界头号强国充分利用自己的地位和权力。

民粹主义者之政

首先，当民粹主义叙事开始形成国家战略，他们将以重要的方式改变现状。由于民粹主义者必须履行核心叙事，他们可能比其他领导人更有动力推翻外交政策中的现实假设，并推动重大变革。而评价这些变化积极与否，则取决于观察者的世界观。

一些批评特朗普民粹主义叙事的人可能认为，伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)的民粹主义愿景是有可取之处的。如上所述，重要的是民粹主义叙事依赖于对国内和国际因果关系的简单而宏观的解释。因此与其他领导人相比，民粹主义者不重视战略决策中的细微差别和复杂性。民粹主义叙事很少捕捉到世界政治中安全与不安全的复杂本质，这意味着他们可能倾向于简单或常识的观点，即什么将为国家带来更大的安全。如果我们接受科林•格雷(Colin Gray)的观点，即“有能力的战略家应对复杂、混乱和迫在眉睫的混乱，而不去寻求傻瓜式的制胜方案，这种制胜方案是建立在对更重要、更不重要的事情进行简化排序之上的。”那么大战略具有的潜在长期回报（中国的一带一路计划）过于复杂和间接，不符合民粹主义者狭隘的视野。

其次，由于民粹主义者的世界观比主流政治家更严苛，他们很可能不太适合最近常提到的所谓“紧急战略”。正如Popescu所言：在形成紧急战略的过程中，学习过程受到战略家意识形态、价值观和世界观的决定性影响。” 而民粹主义者对世界的定义很僵化，所以几乎不可能适应不断变化的环境。”相比之下，主流政治家在学习和适应方面有更大的灵活性，他们可以借此提高其作为强力领袖的声誉。而民粹主义者为了适应变化，可能需要放弃核心信仰，并担负疏远国内强大支持者的风险。正如诺拉•奥纳尔(Nora Onar)就埃尔多安(Erdogan)的土耳其外交政策所指出的，民粹主义者不太可能这么做，所以当民粹主义的叙事与地缘政治现实相吻合时，就有可能出现紧张局势。

最后，民粹主义可能对国家战略的国内基础产生重大影响。民粹主义者重塑国内经济、社会和政治关系的愿望，将影响社会凝聚力和国家实力。在某些情况下，民粹主义者的说法可能会引发一场令人满意的国内政策转变。在一个国内经济和社会条件正在恶化的社会，民粹主义者可能有能力以一种积极的方式重塑社会。由于民粹主义者把他们的叙述以排斥为基础，寻求另一种政策方式，这有可能产生新的分歧和内部不和谐，从而使得一个国家在全球舞台上条理性、建设性的行动受到限制。

（全文完）

閱讀更多 信息與電子前沿 的文章

關鍵字: 原载 政治 经济