该如何给国足主帅定薪水

该如何给国足主帅定薪水

该来的终于要来了。

俄罗斯世界杯期间,在国足技术、国足意志甚至方向进行的品评和比较之后,国足主帅里皮也光荣中枪。这次的话题比较刺激,,里皮的年薪高达2300万欧元,约合人民币1.8亿。而另外一则数据是,2018俄罗斯世界杯八强的主教练们,年薪加起来也不过1530万欧元。世界杯的日新月异,和中国足球在高薪下的怪异表现,再次让中国球迷坐不住了。

说实话,里皮在国足已经执教了一年多。当年,中国足协多次邀请里皮执教,但多次被“银狐”拒绝,因为里皮觉得,自己即便有能力,但还是无法拯救中国足球。但最终,在恒大的斡旋下,里皮还是出任国足主帅,但意大利名帅不菲的年薪,中国队糟糕的战机,也将他再次送上了火山口。

其实在这种争吵,谩骂中,中国球迷的痛苦程度一点不亚于中国的股民:双方在境遇、精神气质、受虐度、宿命方面有很多胜似之处:比如屡战屡败,比如即使被套牢,虐我千遍,仍是初恋。

在早早无缘世界杯赛场之后,中国足球光荣地第一支备战2022年世界杯的球队,但对于中国足球的方向的探讨,却从来没有停止过:有人建议高薪,有人建议青训,有人建议用归化球员。真是操碎了心。

而翻看坊间列举的各色国足主帅名单,就好似欣赏一副荒诞、戏谑的情景剧:

郎平——出身硬(时代偶像,退役后成为世界名帅);高智商(能游刃有余地处理各界关系);战术大师(再差的队员,组合甚至镜框,她都能调动到最好的状态);学贯中西(精通世界潮流);官方无条件支持(当选的唯一条件就是官方退出,嗯哼)。

刘国梁——出身好(乒乓球是中国的国球,也是包揽和金牌的当然代表);智多星(善钻研世界动向,排兵布阵高超);管理大师(将手下各大牌管得服服帖帖);官方支持(是现任主管领导蔡振华的嫡系)。

卡纳瓦罗——出身好(足球世界冠军的名头是中国足球最渴望的);长得帅(这样输的时候,舆论口诛笔伐时可以不用问候到祖宗);熟悉国情(曾执教恒大,通晓中国式关系,且可以震住最为特殊的“恒大帮”)。

冯小刚——入选的唯一理由,可将娱乐化的中国足球演绎到极致。尤其是他在和崔永元的争斗中,永远能稳坐中军帐,最近还被评委最感动的人物。

在进行系统梳理之后,发现中国足球主教练必须满足如下素质:良好的出身,高超的个人技术,洞悉世界潮流,无以伦比的个人魅力,高层的无限度支持,熟稔中国式关系——这哪里是足球领域的主帅甄选,简直是寻找三头六臂的哪吒,或是无所不能的上帝(确实有人将上帝列入候选名单,并由此衍生出了不少荒诞的段子)。

而观察中国足球过往的发展历史,发现不少有趣的现象或者规律。其教练人选涵盖了当今世界上最为顶尖的精英名单,提出了一系列足以囊括世界足球潮流的策略(包括巴西技术流,抢逼围,442等),时刻紧贴了世界足球前沿(中国足球学过巴西、德国、法国、西班牙、荷兰甚至近邻日本),并贡献了足以载入史册的经典案例(当然是不可思议的失败)。你可以感叹,这简直就是一部多层次,多角度的世界足球发展历史。

复杂而多元,娱乐又严肃,既娱乐又悲壮,这就是中国足球所面临的语境。体现在舆论环境上,中国足球的再一次失败,不但激发了包括冯小刚等娱乐大咖的创作热情,还成功地让同病相怜的英国足球人找到了嘲讽的对象。英国的世界排名为第12,并拥有世界上观众最多的足球联赛之一。但当他们终于扬眉吐气地杀入四强之后,许多英格兰球迷开始以关注的眼光,看待遥远的中国足球。

在里皮入主中国足球之后,一轮新的中国足球解构运动重新开始。这既拜大环境所赐,也是整体畸形结构体系及发展路径使然,也是中国式体育乃至中国式关系的高度浓缩:他就好比一个先天不足的婴儿,或者大病初愈的成人,被各方势力涂抹上各种色彩,成为各种狂飙突进运动的试验田。多少断崖式的改革,以足球的名义推进?

很多人希望将注脚点放在中超上面。最新的一条消息是,中国足球队,可能会出现在中超赛程。这个消息来源于体坛周报知名记者马德兴。但后者秒删了这两条微博,尽管后者在社交圈已经激起了很大的反响。而据可靠消息是,由于本赛季赛程已经公布,这一消息,可能在下个赛季成为现实——不好轻易思考我的脑袋。从不让队员纹身,到如今国家队加入,请让我安静地大笑一阵。

中国官方启动了雄心勃勃的改革之后,许多包括房地产等投资者开始将大量资金投入精英足球,希望打开有利可图的体育消费市场。这份慷慨,自然让中超可以凭借破纪录的转会费大量吸收来自欧洲和南美的天才球员,也让中超的版权收入疯长(尽管比当初的八十亿天价版权有所下降,但还是稳定在一定的基数)。繁华与鸡血的表象背后,则是中国本土球员(尤其是23岁以下年轻球员)甚至本土教练的大部分上场、执教机会被疯狂掠夺和采掘。 中国足球的希望,就在这种资本化和过于狂热功利的时代氛围中,被剥离,被抽空,被清零。

里皮的天价薪水,从某种意义上成为一种反讽的存在。知名主持人刘建宏建议说,其实应该请里皮给足协来上上课,才真正让其发挥效应。

果真如此吗?


分享到:


相關文章: