改編自馬伯庸小說的《三國機密》終於迎來了大結局，劉平瀟灑地放棄江山，最後與伏壽笑傲於江湖的結局也算得上圓滿。但是從開始時7.6的評分到如今的6.4，《三國機密》與《九州牧雲記》似乎走上了同一條不歸路。
全劇最為人所詬病的當屬“極度虛構”的劇情和“極度扭曲”的歷史形象。現階段的歷史劇創作原則是:大事不虛，小事不拘。《大軍師司馬懿》在這一點上就處理的很好，而《三國機密》卻未能很好的把握住真實與歷史之間的平衡點。
《三國機密》於“歷史走向”上做到了不虛，而在大事件上強行增加了許多毫無根據的背後因素及人物推動力，看似使得每一件大事件都有一個新穎的發展原因，其實是在“求新求奇”的過程中，背離了真正的歷史。大事件尚且如此，更何況些許小情節了，自是“任意妄為”，毫無根據可言的。
很多人把原著與古典名著《三國演義》做比較，認為《三國演義》也是虛構極多的“演義作品”。但正如魯迅所說:“作文之原則便是:引經據典而又有跡可循”。《三國演義》每一次“演義”都是對史書中的一個點進行擴大化，是“有本可循”的創作。而《三國機密》則不然，他是一種赤裸裸的創作，其間高下立見。
《三國機密》扭曲了歷史中的人物形象和小處的事件走向。遊走於歷史與架空之間，兼具“虛”與“拘”之特色。情節的嚴重脫離史實，使它如“空中樓閣”一樣，只能引起觀眾的新奇感，而無法引發觀眾的歷史共鳴；而這新奇感也隨著“諜戰劇情”的拖沓而逐漸消磨了。
情節的失敗已經使得該劇輸了一半，但人物形象的塑造也是褒貶不一，形成了極度嚴重的兩極分化趨勢。無論是從演技還是從形象角度，《三國機密》都絕非是一部好劇，但於其中最令人滿意的卻是伏皇后和漢獻帝這兩個角色。
從歷史上身為傀儡的皇帝，到一個兼具帝王內斂，君子溫潤，仁者惻隱的大權謀家，漢獻帝有了全新的形象。
從慘遭殺害的弱女子，到沉靜果決，膽大狠辣，願為漢室執劍，也甘為漢室之劍的女強人，伏皇后有了全新的性格。
且不說此二形象真實與否，但就觀眾體驗感來看，無疑是深受喜愛的，也是虛構得最為出彩的。而萬茜的精彩刻畫與馬天宇的傾情演繹也相得益彰。
除此之外，《三國機密》還被貼上了“賣腐”，“架空”的標籤。對於完全虛構的人物，觀眾會給予寬容，而對於半虛構的歷史人物，觀眾則大多求全責備。該劇的一大敗筆便是司馬懿，於觀眾而言，司馬懿最為厲害的手段莫過於調情與捱打:唐王妃收入懷抱，監獄中三進三出，實在令人驚歎不已。
《三國機密》與《九州牧雲記》有著極其相同的特點，前者未能找到故事與歷史的平衡點；後者則沒有做到故事與製作的高度結合，從而使得兩部劇都淪為口碑滑落的網劇。
閱讀更多 劇往矣 的文章
