隨著經濟的發展，人民的消費能力也逐年上升，購買能力的增強使得機動車輛的數量也在不斷攀升。車輛的增多也就增大了交通事故發生的機率，據有關數據調查，基於我國龐大的人口基數，我國交通事故死亡人數一直居於世界前列。交通事故糾紛也成為了民事糾紛中的一個常見問題。
考過駕照的朋友們應該都知道，在交通事故中負全部責任致人死亡的判處3年有期徒刑，交通事故後逃逸或者有其它特別惡劣情節的判處3年以上7年以下有期徒刑，而交通事故發生後，因逃逸緻人死亡的判處7年以上有期徒刑。而在實際生活中，實務部門對於交通肇事後致人死亡的案件的定性存在著不同的意見。
近日某市檢察院指控被告人肖某犯故意殺人罪，向某市中級法院提起公訴。最終某中級法院認定肖某的行為構成交通肇事罪，判處其有期徒刑15年。宣判後，肖某以量刑過重提起上訴，被二審法院駁回。而不少律師認為法院的判決，存在爭議。下面我們來具體看一下案件的細節。
2017年10月9日8時許，肖剛（化名）駕駛一輛中型suv奔馳沿某市郊區公路出城辦事，在路途中將同方向騎自行車行駛的李華清(化名，男，歿年63歲)撞到。肖剛在將李華清撞倒後，馬上下車察看，發現李某躺在路邊不能動彈，嘴部有血跡流出，但還是有生命跡象。於是便以送往醫院為由，在行人的幫助下將李某抬至汽車上離開了事故現場（就近醫院反方向）。在行車途中，肖剛發現李某沒有了呼吸和脈搏，認為李某已經死亡了，為了逃避法律責任，在途徑玉米地時將李某拋棄在此便迅速逃離。當天下午1時，李某的屍體被人發現。經過法醫鑑定，李某是頭部遭受鈍性外力作用，造成重度顱腦損傷死亡的。經過交警部門的調查肖剛有重大嫌疑，並且是事故全部責任方。
肖剛在逃離後一直提心吊膽，當日下午18時，有關部門將肖剛拘留。在法庭上，控方認為，肖某將被害人代理事故現場後遺棄，致使被害人無法得到及時治療死亡，其行為已經構成了故意殺人罪。而肖剛的辯護律師則認為，肖某以為被害人已經死亡，沒有救助的必要性而將其遺體丟棄，在主觀上並無剝奪被害人生命的故意，因而其行為夠不成故意殺人罪，只能構成交通肇事罪。
最後法院根據控辯雙方的言論認定，肖某的行為構成交通肇事罪，屬於“交通肇事後逃逸緻人死亡”，判處其有期徒刑15年。而肖剛在法院判決宣判後，大喊冤枉，認為法院量刑過重，向上級法院提起上訴，但是肖剛的上訴被二審法院直接駁回。
在這個案件中，不少律師認為法院的判決存在爭議。肖剛的行為判處交通肇事罪是否過輕？有的律師認為肖剛的行為已經構成了故意殺人罪，有的律師則認為肖剛的行為沒有構成故意殺人罪。
泰仁律師說法：本人的看法更傾向於前者，即肖某的行為已經構成故意殺人罪。在本案中，有三個細節。一、李某在被抬上車之前並沒死亡；二、肖某將李某帶離事故現場並非以救治為目的（沒有撥打120，也沒有前往就近醫院）；三、肖某最終將李某遺棄在玉米地裡。在這個案件中，肖某本人以救助李某為名將李某帶離事故現場，同時本人拒絕救治且組織他人救治，在這種情況下，等待李某的唯一可能性就時死亡，當死亡是唯一結果時，不存在放任故意，只能時主觀故意。所以肖某的行為定性為故意殺人可能更加準確一些。
閱讀更多 泰仁律師事務所 的文章
