隔咯

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

題主問題正是民主社會憲政前提下的言論自由的具體體現。

一件事有人支持，有人反對，這是個人言論自由;

各種聲音都可以理性的表達的機會這是國家憲政自由。

現在回答題主問題。

1.現代社會民主與自由都是國家憲政下的民主與自由。

憲政自由的核心是: 立憲，依憲立國和依憲治國----政府依憲依法行政。

憲政的本質反對無政府自由主義

西方泛指歐美，憲政思想起源於歐洲資產階級主導下的平民革命。

資產階級革命在18-19-20世紀具有其歷史先進性，同時其引起的社會問題----- 新的不平等不自由是社會主義理論和社會主義革命的基礎。也最終導致了社會主義革命在局部取得了勝利----新的由單一政黨領導的依憲依法治國。

資產階級的憲政主要有君主立憲下的多政黨治理（英國是典範）國家和完全的政黨立憲（法國，美國）多政黨治理國家。

執政政黨在憲制下依憲依法行政並獲取最大的政黨資源是執政黨長期發展的策略。

2.憲政民主思想的輸出

多黨憲政與憲政獨裁導致國家擴張主義在全球衝突激烈發生，引起第二次世界大戰。

二戰過後世界範圍內殖民地獨立，以及君主獨裁國家變革是資產階級憲政自由思想輸出或獲得全球範圍內認可的開始。

這種變革主要發生在亞非和東歐貧窮國家和地區。

而且是以對抗性的資本主義多黨憲政和社會主義單一政黨憲政改革出現在世人面前。

此階段民主憲政的核心是改善民生和國家主權獨立。某種意義上國家主權獨立是第一位的。

3.世界道德高地的鬥爭

社會主義的存在，引起美歐資產階級對社會主義的恐慌，促使資本主義憲政的改良，同時美國麥卡錫主義對左翼人士的殘酷迫害也促使美國社會和政治集團反思，加之1970年代的新的經濟危機，戰後美國主導的擴張主義（二戰過後歐洲相對美國人權保障更好，由於重建而無力擴張）開始轉向人權保障改良，以取得國際道德高地。

新的資產階級改良思想以1977年卡特成功競選美國第39屆總統而走向世界舞臺-----

美國主導的新的世界秩序中，美國的國家道德/道義逐步獲得世界級的認可，美國價值觀走向世界，美國站在了世界道德/道義的頂峰。

美國的干涉主義在道德/道義掩蓋下風行。

4.美國的干涉主義是西方民主受詬病的原因

主權獨立是二戰後新生國家的命根子。基於主權獨立的民生改善是這些國家戰後首要任務。

而美國的價值輸出是建立在干涉主義的基礎上，並以美國利益最大化為導向。

成熟的民主立憲和國家地區治理有賴於國家/地區自身民族文化與民族憲政教育的完善以及民族精英的道德水準。

完全接受歐美憲政思想的亞非國家至今還處在落後發展的泥沼（印度，菲律賓，南非）和精英的腐敗政治惡鬥（南非，泰國）泥沼不能自拔。

脫離一個國家自身民族獨立性的外來思想必須通過民族國家尊重主權獨立下的憲政輔導，逐步自覺自願實現才是正途。

一句話主權獨立下的憲政改良是正途，推翻或肢解一個國家的民主輸出肯定是受阻，也是破壞性的（伊拉克，利比亞等）。

綜上，干涉主義下的民主輸出是人們認為西方民主虛偽的根源。

凱騰聚知

西方民主既不是完全唬人的幌子，也不是很多人眼中的包治百病的靈丹妙藥！

地震博士

西方一般指的是以美國為首的美歐等民主體制國家。西方的民主可不是幌子，而是真實的制度體系。民主，就是主權在民，就是國家主權屬於國民，而不屬於某個人或某個組織。國家主權屬於個人的是君主，國家主權屬於某個組織或集團的叫集權或極權。 判斷一個國家是否民主，可以從這個國家的主權歸屬於誰來判斷。

因為國家主權屬於國民，所以民眾有選擇國家領導人的權利。非民選，不合法。民眾將自己的部分權利通過投票方式讓渡給執政者，任何未經民眾授權的執政行為都是非法的，既所謂君權民授。

自由、平等是民主國家的普遍認識，所以民主國家選舉出來的領導人，絕大多數都來自草根階。比如里根總統的父親是個貧困得沒錢給自己買一雙新皮鞋的皮鞋推銷員，里根本人也只是一個二流演員。卡特總統原來是一個鄉村木匠，因為木匠活漂亮又樂於助人，被大家慫恿參選總統。還有克林頓總統，其父是個推銷員，在克林頓出生三個月時就遇車禍去世。其母為了謀生，只有扔下他去學護士。後來克林頓的母親嫁個了一個賣汽車的酒鬼，讓克林頓捱了不少打。克林頓從小品學兼優，16歲時被選為學生代表進白宮參觀。與總統肯尼迪握手時，克林頓告訴肯尼迪，將來也要當總統。肯尼迪聽了握著克林頓的手說：你會的，肯定會。32年後，克林頓擊敗剛剛打贏海灣戰爭聲望如日中天的時任總統喬治·布什和億萬富翁佩羅，成功當選總統。還有奧巴馬總統，生世比克林頓更慘，其父是個肯尼亞留學生，在奧巴馬母親生下奧巴馬後就拋下母子二人消失了。 可以說，民主國家的民主，絕不是幌子，都是非常真實的。

民主制度也不是完美無缺的制度，也不是萬能的，但毫無疑問是目前人類智慧所能發現的最公平公正弊端最少的政治制度。民主制度是幸福和自由的根本保障，依然在不斷進步完善之中。

那為什麼有人說“西方國家的民主就是幌子”呢？因為反美不僅是世界最安全的職業，無論怎樣詆譭美國，抹黑美國，都沒有任何危險，反而收穫頗豐。比如下圖兩人，靠反美賺得盆滿缽滿，然後靠反美賺的錢，全家移民美國，享受美國的萬惡資本主義剝削去了。
反美第一斗士司馬南和反美第一女鬥士袁小靚，都帶著反美賺來的錢全家移民到美國去了。

反美的只有兩種人，一種是別有用心的騙子，一種是腦殘弱智的傻子。騙子靠忽悠傻子賺錢，傻子為維護騙子捨命。

那些靠反美賺了大錢的無良騙子，忽悠沒有知識沒有文化智商又不高的傻子，為了蠅頭小利，昧著良心抹黑西方詆譭民主。這就是為什麼有人說西方的民主是幌子的原因。

矛盾江湖884888

閩煮是真的。但人是假的。由一群虛偽政客操弄的民主制度，你覺得是人有問題還是制度有問題呢？

當然是兩者都有問題。

舉個例子。難民問題。

如果你去做一個問卷調查，問一個西方人，當他們看到一箇中東難民流落街頭，他們願意伸出援手嗎？八成回答是願意；如果再問另外一個問題——你會選舉一個戰爭狂人上臺去製造難民嗎？傻子都不會去選了。悲劇的是，最後他們都把選票投給了這些政客。原因很簡單，這些政客不會讓你看到他對別人不利的一面，他只會承諾消減稅收，承諾增加就業，承諾發展經濟增加福利薪資等等。這些反正也不用他自己掏腰包，當然可以隨便承諾，無法兌現也只是能力問題，和是非無關。

然後，拿到權力之後的政客們，開始了他們真正的工作了——不用自己掏腰包的事情只需要留在嘴上，能豐富自己腰包的事情就要落實在手上了。具體方案——利比亞那邊沒有人權，伊拉克那邊沒有民主，敘利亞那邊沒有自由，烏克蘭那邊沒有主權，所以，作為世界上最民主、自由、平等的國家，我們必須有所行動。戰爭就這樣順理成章的發生了，難民問題也就接踵而來，此時的西方草民們，他們心安理得的接受難民，卻不怎麼反思這些難民問題就是被他們選上臺的人制造出來的，不是他們智商低，是政客們的套路深。因為一開始，政客們就成功的讓選民們相信，“我”是來解決問題的，所以他們也應該選擇繼續相信，“我”發動的戰爭就是為了“閩煮、自由、人權、平等”，難民問題不是製造出來的問題，而是解決大問題的同時必須要面對的小問題。OK了。與此同時，華爾街那邊，兵工廠那邊，能源巨頭們，建築大亨們，賺了個滿腦肥腸。而部分選民們其實是清楚的，因為他們也購買了相關資產，這些資產在戰爭發動之後在股票市場一路飄紅。

這就是西方民主制度的欺騙性。倒不是民主制度假，而是其一，人“假”，政客靠欺騙上臺，然後以權為自己背後的利益集團謀私利，部分選民(包括利益集團)則用選票進行政治投機，以期獲得未來收益；其二，西方民主制度缺乏有效審查機制，表現在政客只需要好好表演投其所好，就能夠上臺。就難民問題來講，西方民主制度對內欺騙民眾，對外是欺騙世界的。民主也就是個磚頭，砸開金庫的大門之後，這破磚頭還留著幹嘛？所以我們看到的就是，西方以“民主、人權、自由”等口號對別國發動戰爭之後，沒有一個被入侵的國家是實現了“民主、自由、人權”的。不是西方力所不及，而是西方的力本來就不是朝著“民主人權平等”而去的，是朝著利益而去的。你說它是不是就是個幌子？

美軍擊落伊朗民航飛機

獨釣寒江

對於西方大肆宣揚的民主和普世價值這一套，我認為其實質就是典型的思想文化入侵的方式。

首先我不認為這世上有什麼所有人都得認同放之四海而皆準的價值觀。我也不認為目前這個世界上有誰有資格對別的主權國家做什麼民主化改造。

對於老百姓來說價值觀真的重要嗎？其實如何發展經濟解決民生才重要。一切以發展生產力為標準，生產力提高了人民生活水平就能提高。至於什麼價值觀好，隨著不同環境不斷變化。沒有誰可以說真的能總結出什麼真理，何況還是普世通用的。就如同電視廣告上宣稱包治百病的，最後都證明是賣假藥的。真理是有條件的隨著時空環境的變化而變化。以前三綱五常是不是普世價值，君要臣死臣不得不死是不是普世價值。這個時代變化這麼快，很多30年前我們還不能接受的事都能接受了，能接受的事不能接受了，以前定的規章制度、法律都因為不適應社會民情的發展而需要改變了，那有什麼價值觀是那麼厲害永不變到處適用的呢。

因地制宜，因時制宜，刻舟求劍，在什麼山上唱什麼歌，此一時彼一時，橘生淮南則為橘，生淮北則為枳……這些道理無不證明了，中國人早就知道沒什麼到處適用的真理了。對於那些打著西方普世價值指責別人，干涉別人的國家內政，還美其名曰民主改造的人。這些道理他們都明白，只是裝睡叫不醒而已。

再來說說民主，眼前就有活生生的例子。伊拉克戰爭其實質就是侵略戰爭，在伊拉克進行所謂民主改造，就是為自己侵略行徑尋找道德高地，使侵略變得師出有名。

美國為什麼這麼熱衷於強行“民主改造”別的國家？其根源就在於美國是一個年輕的移民國家。請注意這兩個特點：年輕和移民。說好聽的，是有活力，難聽點就是一個缺乏統一傳承文化底蘊的國家。這個事實決定了美國想要在思想上主導全世界，它缺乏有效的“文化武器”，所以美國推出了所謂的普世價值，到處推行自己國家都不完善的民主。也不管當地的文化、歷史、宗教、教育水平的實際情況，粗暴的推廣所謂民主。造成了多少動盪和紛亂。

現在看看被支解的蘇聯、南聯盟、分裂的利比亞、伊拉克等國家，民主的推行起到的作用就等同於漢武大帝的“推恩令”，把一個個有實力的大國在民主的口號中越分越小，從而失去與美國對抗的能力和意願。而美國不怕民主式分裂是因為第一美國除了少量如同熊貓般珍貴的印第安人以外，沒有分裂的主角：民族！第二由於都是移民，更沒有分裂的基礎：歷史！

唱白

因為：

1）連西方自己對“民主”是什麼都沒有廣泛而認可的定義；

2）連西方自己也不符合他們自己所宣傳的民主；

其中最為簡單的就是認為民主就是“投票”+“言論自由”

這也是西方攻擊中國的主要理由；

投票就是民主？請問蘇格拉底是怎麼死的，被雅典人民投死的。大家都知道，真理是掌握在少數人手中的，那麼單純的投票就一定能決策正確？大家都知道國家決策是長期性的，而個人的決策通常是短期性的，如何來解決這中間的矛盾？

言論自由，首先不說西方有沒有完全的言論自由，作為一個人，你不應該為你的行為負責麼？言論自由難道就是不需要為自己的言語負責？言論自由的基礎是誠實可信，如果你肆意造謠，誹謗，甚至是詆譭，來謀的自己的利益，這也是言論自由麼？故意掩蓋事實，扭曲真相也是事實麼？就算你自己本身並不願意說謊或者是本意並不是要做出對別人不利的事，但是你沒有經過充分調查，就片面聽取別人的觀點或者是所謂證據，成為傳聲筒，如果造成了不利的影響，那麼你就沒有責任？

媒體從來都是受控的，西方的媒體不受控？那些編輯和記者是誰給他們發工資？如果你不為他們說話，他們為什麼要給發工資？那些不願意受控的記者是無法容納在這個圈子的。

有的人被人家賣了還幫人數錢，甚至還大肆歌頌，這種事聽起來好像是無稽之談，但是在媒體領域，這樣的事情多得很。

自由從來都是有代價的，沒有絕對的自由，凡事物極必反這是一個多麼簡單樸實的道理，怎麼就是有人想不通

對於一個人來說，你可能看到隔壁的人穿著邋遢，家暴而出手阻止，但是國家之間，哪有什麼道德可言，維利是耳。美國政府會因為你國家窮，就白白給你錢麼？

當然，我的意思也不是說，人們一點自由都不要。自由還是得要的，關鍵我們要知道我們是否有能力承擔這樣的自由；

以股易金

有些網友在回答時常以“不存在普世價值觀”為出發點，我只能說這是最沒有常識的胡扯！請問追求公平正義、嚮往民主自由、懲惡揚善、防止當權者的暴政……，這些難道不是普世的價值觀？！世界政治文明發展到今天，對一個政權政治現代化最核心的要求就是“防止當權者的暴政”——正所謂“將權力關進籠子裡”！這也正是追求民主自由最本質的目標。因此，追求民主自由的目標並不是讓大眾可以隨心所欲，而是為了防止當權者的為所欲為！我們且不說西方社會自工業化以來進行的各種政治變革讓大多數的君主制改為代議制，單說進入20世紀的中國的各種革命（辛亥革命、五四運動、新民主主義革命、甚至溫格），哪一個不是以打著追求民主自由的旗號來發動的？！你能說追求民主自由，防止當權者的暴政不是普世的價值觀？！

既然追求民主自由，防止當權者的暴政是人類進入現代社會以來普世的價值觀，那麼關鍵的問題來了:什麼形式的社會政治才是真正的民主政治呢？！選舉只是民主政治最表面的形式，而背後完整的體系制度才是關鍵。民主政治簡單的判定原則是:“權力有沒有被關進籠子裡。”——即真正的憲政,其本質是框定政府的行為範圍，而不是給當權者任性的背書，更不是為了限制民眾對當權者隨時質疑的權力——不管它曾經多麼偉大光榮正確！

而最簡單的判定方法是“廣場演講測試”:在一個廣場上你是否可以自由的發表批判當權者的演說而不會招致當權者的阻攔和迫害。

SZ誰主沉浮CF

我只是一個很平凡的人，談談我的看法：西方口號是響亮的，而且很誘人。有些人去了趟國外，留了幾天學，就開始大談民主了。究竟什麼是民主？他們也說不清楚。知識分子就是太天真，太理想化，不切合實際，要理性看待問題，世界是多元的，和而不同，你有你的，我有我的。不要總是站在西方視角去解讀這個世界。民主是個好東西，但如果這是西方利用它來遏制你發展的工具，目的是要搞亂你，那麼幾十年的發展將毀之一炬，他們的目的就達到了，中國又談何復興。各種制度有利有弊，不能用一兩句話一概而論。不是說有民主了，就所有問題都解決了，對於民主來說，民主制約發展，一個問題能討論幾年，一條鐵路本該在完工的時候卻還在討論。很多重大棘手的問題是解決不了的，民主是把雙刃劍，搞不好會元氣大傷，甚至是倒退。談民主的人都是用西方視角來看待問題，殊不知已脫離了實際。實事求是，符合國情最重要。執政黨只要幹正事，大方向不出錯就可以了，集中力量辦大事確實是我們的優勢，這一點不可否認。無論在什麼制度框架下，只要可以實現民富國強，就是好制度。鑼鼓喧天，沒有一錘定音是不行的，必須要有一個人說了算。中國是個十四億人的大國，治理難度可想而知，不是一個幾百萬人的小公國，如果沒有共產黨，如果沒有一個強勢的政府，必將天下大亂，軍閥混戰，四分五裂，又有多少人想稱王稱霸，最後倒黴的還是老百姓。法制＋德治，快速試錯模式，錯了就改，對了就大力推行，實事求是，穩步發展。改革開放四十年，事實證明，要走特色的社會主義制度。當然，我們還存在很多問題需要解決，可是當今世界，哪個沒有問題？不能用小地方的經驗去管大地方的事，格局不同，情況不同。鞋子合不合適，只有自己才知道。我們要探索新時代下屬於自己、符合國情的民主道路，新時代下我們的理論體系要跟得上時代的步伐，目前有點滯後。防止外部滲透，防止和平演變，防止右派分子，中國才能復興。此觀點完全從實用主義出發。不喜勿噴！

誰可改變H

首先，民主不等於投票。

民主是以民為主的施政。你也許會說，我是在字面上打轉，那容我解釋為何民主不等於投票。

一件事都可以從正反兩面解釋，但要看最後結果是支持正面或反面。投票是，人們會說我有權力來決定，總統，民意代表，真不錯，這是真的民主。但這是從正面解釋。但從反面來看，當你投票的時候，你同時也把你的權力交到了那個人手中，所以他就得到了你和所有其他人的權力。從正面看，你有權力選擇他，從反面看，他從你得到了其他特別的權力，他就可以以此為理由，行使超過其他人的權力。

投票只是權力的交換，之後權力的行使方式，就和投票無關了。

在目前全世界超過8成的國家以此方式選擇領導，但其中超過8成的國家，選出的領導是失敗的，並且是接連的失敗，從沒成功過。甚至連大家羨慕的歐洲，也面臨失敗，意大利，希臘，西班牙，葡萄牙，比利時等。連美國也出了特朗普。更不用說非洲，南美洲，東南亞各國，依然是民不聊生。

為何，因為只有權力的轉移，滿足了表面的民主。權力的使用卻完全偏離了真正的民主。所有得到權力的政治人物，就用這名正言順的絕對權力，為己，為一家謀幸福，而非為全民謀幸福。這是全世界實行此制度的國家，普遍的現象，這是你無法否認的。為何？因為權力的使用才是關係國計民生的。而這個權力的使用就需要有極為細緻的監督，法治，輿論，及人民的教育。這些達不到，只有表面的投票式民主，所養大的只是更大的權力怪獣，到時，只能用投票的方式再換掉，週而復始的惡性循環。這也是目前大部分國家陷入的泥淖。

因此，最重要的是建立細緻的監督，法制，輿論，人民的教育。反過來說，當這些都建立了，領導，民意代表的選擇方式，似乎也不那麼重要，因為他們只能做正確的事。當然，能民選也是好的，不過，這個民選也不是一般般的投票，因為這當中還有很多的問題，和次次主題無關，我也打字累了，有機會再說吧！

chia堂堂正正的中國人

僅僅從技術層面看圖說話，

上面三幅圖，紅方跟藍方對壘。

第一幅圖：按照最基本的單位測算，藍色佔比60%，是多數，紅色佔比40%，是少數。

第二幅圖：選區用黑色框子分成5個，每個選區都是藍色佔多數，藍色贏了5個選區，紅色一個選區都沒拿下，0:5告負。

第三幅圖：這是這幅圖的精髓，同樣通過黑框劃分選區，

這篇看圖說話並沒有詳細講解時事、解讀各國政體，而僅僅想說明一點：有些表面上的結論，僅僅通過數學技巧就可以讓結果轉換。這有點像學生時代，考分統計加權係數不同（不同知識點分值不同），考試名次也可能產生變化。

技術和科學，就是當代世界真實存在的黑魔法。學習和利用它或許離我們日常生活都太遠，那麼至少要做到知道有那麼一回事，對普通人來說會活得更明白一點。

看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。

關鍵字: 憲政 社會 國際