綠茵足球微觀察
其實這4個疑似犯規，把每一個拆開看，都不一定構成點球；但是這4個犯規一個都不給，也凸顯了一個問題，那就是外界對內馬爾的爭論起到了效果。
小組賽和打墨西哥，我們看到了內馬爾一次次被對手侵犯。其實被兇狠犯規的內馬爾原本才是受害者，但是當他在場上略顯誇張的不停翻滾時，也讓他成為了爭議的焦點。
網絡上出現了一個新詞“內馬爾滾”，國外網友更是出現了多種花式P圖，馬特烏斯、坎通納、馬拉多納等足壇名宿也紛紛站出來抨擊內馬爾。可以說在本屆世界盃上，內馬爾就是爭議最大的球員。
在爭議聲中，按理說巴西隊應該站出來保護內馬爾才對。但是很顯然，他們並沒有這樣做；所謂的保持沉默，理論上說是為了讓巴西隊更好的備戰，但實際上這無異於是讓內馬爾一個人承擔所有的壓力。當所有的壓力都壓在內馬爾一個人身上時，他真的不具備這樣的抗壓能力。
而更為要命的地方在於，當內馬爾和巴西隊沒有做出回應時，其實裁判也會想當然的帶入了一種，內馬爾在場上假摔的想法。因此這場比賽，不管是內馬爾還是熱蘇斯，他們在禁區內倒地，不管巴西球員和教練如何請求裁判去看VAR，裁判的態度很堅決沒有犯規，不看VAR。畢竟在裁判看來，內馬爾習慣在場上假摔，巴西球員在場上假摔，他們就是在場上騙犯規的。
搜達足球
本場比賽裁判會成為賽後焦點其實並不意外，但是焦點並不意味著就是錯判漏判，本場比賽，巴西隊確實是有多次在比利時禁區內倒地的情況發生，那麼裁判的判罰如何呢？我們找找動圖看一下。
第一個圖，比賽45分鐘，內馬爾與對手角力中倒地躺在了禁區內，通過慢鏡頭我們可以可以看到，兩人手臂都有輕微的接觸動作，而且是在禁區外有動作，而比利時球員並沒有踢到皮球，確實對內馬爾有兩個動作，比較明顯的手肘的推人動作，但是在禁區外，而禁區內雖然有過伸腿，但是力度很小，並不足以讓內馬爾倒地，所以我覺得這個球判罰禁區外犯規更合理，不過主裁沒有任何判罰。
52分鐘，內馬爾與費萊尼接觸後倒地在禁區內，通過慢鏡頭可以看到內馬爾的右腳有個明顯的主動去刮蹭費萊尼的動作，所以這個動作肯定不是點球，甚至該給內馬爾黃牌。
56分鐘，熱蘇斯在穿襠過人後被孔帕尼放倒，慢鏡頭可以看到這個孔帕尼確實碰到了熱蘇斯，但是一來熱蘇斯失去了對球權的控制，二來就是熱蘇斯自己明顯有個加力跳躍的動作，而這也跳躍也是他倒地的主要原因。
比賽第90分鐘，內馬爾與對方後衛爭頂後倒在禁區內，翻看慢鏡頭，內馬爾明顯是拿不到皮球的，而對方的一次輕微的接觸顯然力度很小並不足以內馬爾倒地，就像小組賽內馬爾的點球被取消一樣，這個接觸動作太小了。
當然以上也只是我個人的一些觀點，歡迎大家留言討論，我們共同探討探討。
殺豬的秀才
首選申明我是中立球迷，對於這兩支球隊都無感，國足才是我的最愛。
對於這場比賽賽前很多球迷都認為巴西鐵定進四強，就和當初德國會不費吹灰之力小組出線，西班牙會狂虐俄羅斯一樣，希望越大失望就越大，尤其是買了彩票的。
對於這場比賽裁判的判罰，柱子我找了很多錄像和慢動作回訪，認為這場比賽裁判的判罰還是沒有問題的。
上圖是內馬爾準備內切的動圖。從慢動作來看，比利時球員想要卡位內馬爾，讓內馬爾失去平衡和對球的控制。在大禁區的內比利時球員一腳解圍明顯是衝球而不是沖人去的，縱然踢到了內馬爾，我的認為也不會判罰點球。
唯一值得商榷的就是在禁區線上比利時球員有一個疑似手臂下壓內馬爾的動作，如果真要判罰，只能算是在禁區邊緣的定位器而已。
圖二是球迷爭議最多，也是球場上爭議最多的地方。主裁判在視頻裁判的提醒下看了var之後還是維持原判。
從慢動作來看，熱蘇斯在比利時球員孔帕尼下地之前已經將球往邊線附近撥開，注意此時球已經裡邊線非常近。在孔帕尼倒地準備抬腿和熱蘇斯接觸之前，球貌似已經出了邊線。 
主裁判之所以維持原判，一個是孔帕尼在下地的瞬間，雙腿是彎曲的，沒有伸腳；二是在抬腳的瞬間，球已經出了邊線，這是熱蘇斯已經失去對球的控制權，更不要說對球門的威脅了。
地第三個爭議判罰就是下圖內馬爾禁區左路突破意疑似被比利時球員絆倒的動作。
從遠鏡頭看，的確誤以為是比利時球員把內馬爾絆倒在地。但是請看下圖。
在比利時8號球員來補防的瞬間，看內馬爾的右腳，明顯一個往外想勾防守球員腳的動作，或者說根本沒有身體接觸，是一個不折不扣的假摔。
按道理內馬爾應該吃的黃牌。
最後一個爭議還是在禁區和內馬爾有關。請看圖。
說實話這個動作要是判罰點球，足球就失去的原本純粹的東西。
在爭頂的過程中必要的身體接觸是沒法避免。慢鏡頭來比利時防守球員沒有用力下壓手臂，只是試圖干擾內馬爾的視線，雖然有打到內馬爾的眼睛但不至於前撲這麼誇張吧。
即使比利時球員失去身位，在背後沒推人的動植物，怎麼判罰點球。
如果這樣的動作都要用VAR，判罰點球，那以後足球比賽中角球可以打一場比賽了，身體對抗就變得毫無意義。
我是柱子 喜歡的點贊 關係一下 個人拙見 不喜來評論區辯論
迫擊炮手柱子
本場比賽巴西隊被淘汰確實有些可惜，“桑巴軍團”雖然不在自己的最佳狀態，但全場仍有大把進球機會，而且還有三次已經引發VAR的情況，竟然一個點球都沒有得到。此外巴西隊此役運氣奇差，上來就因為一個烏龍球陷入被動。壓上進攻後被比利時隊打一次反擊，德布勞內的射門偏偏就打得完美無缺。即使在1比2落後的情況下，巴西隊創造出了數量足夠的機會，奧古斯托和庫蒂尼奧都可能成為英雄，但偏偏就差了那麼一點點。
再來看看這幾個爭議判罰，第一次發生在上半場快結束的時候，當時內馬爾突破到禁區內，被比利時15號球員默尼耶踢到了胸部，但是裁判果斷的置之不理。第二次則是出現的下半場開場不久，當時內馬爾從禁區左側往右側橫向突破，對方球員有絆倒他的嫌疑，但是裁判依然不理會。第三次則更為明顯，但是內馬爾傳襠過人之後，殺入小禁區，被對方直接放倒，裁判連VAR都不去看，示意繼續比賽。第四次則是發生在補時階段，當時巴西完成傳中，內馬爾和對方球員爭頂時候，對方有明顯的推人動作，但是裁判還是不管。
按照規則，在主裁判沒有表示的情況下，視頻助理裁判在認為有理由判點球的情況下才會提示主裁判。巴西隊本場有三次遇到這種情況，通過視頻回放可以看到，每一次都有實際的身體接觸。熱蘇斯的那一次最明顯，其他兩次也至少屬於可判可不判。本屆賽事的小組賽階段，因VAR介入而導致主裁判改判點球的比例極高，當VAR提示後主裁判不判點球是很少見的。雖然比賽進入了淘汰賽階段，但足球比賽的規則和尺度應該是一致的，否則就失去了公正性。
足球部落
首先內馬爾這兩個球處於一個可吹可不吹的狀態，吹了也沒問題，不吹，也沒問題，禁區能爭頂雙方球員多少有拉扯，球過來以後裁判認為內馬爾和對方球員對足球都沒有絕對得球機會屬於公平競爭，吹和不吹取決於裁判理解！還有內馬爾在禁區內橫向帶球摔倒那球，也是這個道理，裁判認為內馬爾已經失去對球的控制，維德塞爾完全可以得到球權的控制，所以費萊尼碰到內馬爾也沒有吹！再加上內馬爾經常用這種勾腿假摔騙點，給裁判的主觀印象就是他又在騙點！也就是狼來了的故事！還有就是那個9號突破，被孔帕尼放倒，仔細看一下慢放，孔帕尼是收腿的狀態，也可以說是封堵，這個動作十分危險全靠有視頻裁判要不然這球必須是點球！在孔帕尼封堵全過程都是好球，可是問題在9號帶球出界以後孔帕尼的動作就有問題了，仔細看視頻，在球出界的一瞬間孔帕尼右腿有故意上抬的動作踢到了9號！那個9號的放心太大了，巴西假摔享譽全球，裁判肯定反感！所以我在一開篇就說這三個球可吹可不吹！還有一個就是比利時15號撞到內馬爾，那個球裁判就在旁邊也沒有吹，裁判視角問題，裁判在俯身看，在加上歐洲球員高大，裁判只看到15號踩到球上，並沒看上身的犯規動作，不過那球判點球還是禁區線任意球不好說了！最後，說一下裁判，首先裁判是歐洲裁判，他對身體對抗有著不同的瞭解。其次，這場比賽是一個歐洲和南美洲的比賽，不應該使用歐洲裁判，可以選擇非洲或者澳洲裁判，最後就是巴西小組賽淘汰了塞爾維亞，這場裁判好像是塞爾維亞的！
總結一下，說這麼多也沒用，巴西沒有踢一場讓人信服的比賽！你要是在三R時代，你裁判不吹，我們自己能進！我覺得巴西想奪冠需要解決的問題很多！加油吧！所有胸前有五星的隊伍
小學生119
巴西和比利時的比賽打的很好看，特別是巴西隊的進攻看上去賞心悅目，可惜的是巴西隊得勢不得分。本場比賽的勝負可以肯定的說被裁判左右了。這場比賽的裁判來自塞尓維亞，這樣的安排對巴西隊來說是極不公平的，要是安排美洲的裁判那四次犯規必判點球，要是打平比利時巴西隊必贏，下半場比利時就招架不住，要是拖到加時比利時沒有招架之力了。可以下這樣的結論；派歐洲裁判比利時贏，美洲裁判巴西贏。從裁判的安排來看，歐洲在裁判委員會有很大的話語權。安排塞尓維亞人為主裁判，先不要說他會不會為塞尓維亞打抱不平。如果他要是判了點球給巴西隊，要是巴西隊淘汰比利時，最後又奪冠了，那麼他就是歐洲的罪人，他怎麼在歐洲混下去，上面安排他為主裁判那意圖就十分明顯了，他不可以不領會，所以這場比賽死活都不肯判點球給巴西隊，包括視頻裁判的介入照樣不判，在吹罰尺度上明顯偏於比利時隊，多次吹斷巴西隊的進攻就明證，還有一種可能那就是買巴西贏的資金實在是太大了，因為那些大俱樂部的幕後老闆都是莊家，只有這些人才能左右比賽的結果，他們不但可以買通球員，在足球界也有巨大的影響力。巴西隊那個烏龍球就很有問題，就是巴西球員朝自家球門大力頂過去的。所以建議大家，千萬不要在世界盃買巴西隊贏，巴西和法國98年世界盃決賽都有可能是假球。這支球隊大部分球員都在歐洲踢球，很容易被買通的。
白楊170792599
兩隊都不是我主隊，作為一箇中立球迷來說，我覺得裁判的判罰沒毛病，內馬爾的三次禁區倒地都不足以判罰點球。唯一有點爭議的就是熱蘇斯禁區裡被孔帕尼放倒那次吧。
不多bb，看圖說話，先說內馬爾吧：
一、上半場補時，內馬爾左路突破，在和比利時防守球員貼身中倒地，裁判未做任何判罰。從慢鏡頭回放來看，比利時球員雖然沒有碰到球，但是伸腿的動作幅度根本不足以讓內馬爾倒地，所以判罰任意球點球都是不存在的。 
二、下半場52分鐘，內馬爾禁區裡“跳水”，在與費萊尼身體有接觸後禁區倒地，不過慢鏡頭回放內馬爾右腳有個明顯上蹭的動作。裁判對他做了個跳水手勢，但未做別的判罰。
三、比賽快結束的90分鐘，內馬爾禁區裡頭球爭頂往球門方向起跳，在和比利時球員爭頂後倒在禁區，同樣是慢鏡頭回放，他和人家防守球員只有一點輕微接觸，倒地神馬都是不存在的。 接著來說熱蘇斯那球，本來是被判了點球，不過裁判在聽取了視頻組建議後又取消。其實這個球只要仔細看慢動作不難發現，確實是孔帕尼有犯規動作，也碰到了熱蘇斯，但熱蘇斯自己先把球碰出了底線，所以最後主裁判判罰了球門球也是有道理的。
家鄉足球
怎麼看，坐著看，別吹內馬爾了巴西是輸在判罰上嗎？我可以說就算給兩個點球，比利時都可以打回來，卡塞米羅沒上，看看費爾南迪尼奧踢得什麼樣，中場屏障都沒了，內馬爾馬塞洛熱蘇斯，哪個人突的進去，除了那麼一兩次的反擊有一點點效果，陣地戰就是迷失在比利時的鋼鐵叢林裡，再看比利時的進攻，米蘭達已經被盧卡庫這個牲口爆出翔，扎毒瘤十次百分百的過人成功，丁丁昨天發虧不愧於爭奪英超最佳球員的水準，還有蓬蓬頭，哪個發揮的不好，
沒反擊，沒屏障沒邊路沒中鋒支點的巴西，戰術被死死剋制的巴西，你們會覺得是裁判左右了比賽，都被摁在地上摩擦了。不是下半場比利時戰術調整，說不定又是一個贏其他了。
最後那幾個有爭議的判罰，除了一個大禁區線上被絆倒那個可以給個任意球，其他的都沒問題、內馬爾禁區倒那個那麼明顯的拿腳去勾防守球員腿騙點球不要裝著沒看見。巴西以內馬爾做核心就是個錯誤，內馬爾沒巨星氣質，浮誇，他拯救不了巴西
鼓瑟吹笙
內馬爾和熱蘇斯四次倒在禁區內裁判都拒絕判罰點球，這四次禁區倒地只有45分鐘時默尼耶對內馬爾的這一次侵犯，可以吹點球。內馬爾在搶先進入禁區之後默尼耶右手有個明顯的推人動作。而其他三次都不足以判點球。
費萊尼這次，內馬爾有假摔的嫌疑。慢動作顯示費萊尼沒有碰到內馬爾，而孔帕尼倒地封堵熱蘇斯，是經過了VAR的確實的，應該也沒有問題。
第90分鐘默尼耶把手搭在了內馬爾的肩上，內馬爾騰空後摔倒，這個球從慢動作看，默尼耶這個動作非常輕微，和小組賽內馬爾在禁區被哥斯達黎加隊岡塞雷斯拉拽的犯規很像。那一次主裁判最終經過VAR技術確認取消了點球，這次主裁判依然沒有判罰點球。
德布勞內的位置前提讓他在進攻端的威力得到完全釋放，而巴西隊卡塞米羅的缺陣對球隊影響很大。本場比賽在比利時隊頑強的防守和庫爾圖瓦的神勇發揮面前，眾星雲集的五星巴西只能靠中超球員來拯救球隊了，顯然這不可能。
浮誇了球
個人覺得是尺度問題。那些說內馬爾假摔活該的，又何嘗不是人云亦云。
第一個，明顯的拉拽加大腿拌腳。如果是在禁區外，我認為裁判會吹。但這個碰撞疑似發生在禁區內，會使得裁判更謹慎，選擇不吹。畢竟足球比賽永遠都會存在拉拽和碰撞行為，如果禁區內輕微碰撞都吹點球，那就不用對抗了。但禁區外的拉拽應該給個任意球。當然，裁判尺度寬鬆不吹，也只能說有爭議，
但是第一個沒吹，就為後面的爭議埋下伏筆。因為巴西隊相對比利時都是靈巧型球員，我們看過羅納爾多的橫衝直撞，但我們不能要求巴西球員永遠橫衝直撞。
內馬爾的第二個，沒什麼好說的，沒啥爭議。
熱蘇斯那個，防守人員剷球封堵，收腳避免危險，取消點球沒問題。但說熱蘇斯碰瓷的，我就覺得未免是有色眼鏡看人了。突破後面對防守球員的飛鏟，雖然對方已經把鞋底收起來了，但當時的情況，熱蘇斯要麼選擇起跳保護自己，要麼選擇撞上去。撞上去，獲點球的可能大增，但按照他們的對抗程度，熱蘇斯如果敢正面護球撞上去，是存在報廢可能的，聰明的球員不會讓自己去冒這個險。所以熱蘇斯本能得起跳躲避，這也導致他失去對球控制，失去點球。這個時候不得不說防守球員的聰明和理智了，如果他為了儘快破壞球去亮鞋底，那很可能就是紅點套餐，但他選擇收腳用身體封堵，防守成功避免送點。
我認為最有爭議的是內馬爾最後個。那些說力道輕微不足以導致內馬爾摔倒的，我覺得難免是片面了。內馬爾當時如果是站在地面，防守球員這個動作確實不大，不會考慮點球。但我們要看清當時情形，當時內馬爾前衝起跳爭點，人在空中，完全沒有重心可言，可以說就算沒人推，事後他自己也很可能前撲摔倒。這種情況下，內馬爾在空中頸部被順著奔跑方向推，怎麼穩得住？雖然說內馬爾不被推這一下，也不一定能爭到球，但這不能排除這是個犯規動作。按照這個尺度，是不是以後爭頭球時都可以伸手“適度”推對方的脖子？
