和中国画相比，西方传统绘画对于透视的研究，可就要透彻多了，他们以焦点透视为基础形成了一整套的透视体系，中国画虽然也有透视思想，但是，那只能算是雏形，而西洋画，却是将透视研究透了，空气透视、色彩透视、光影透视，各种各样的透视理论联系在一起，在画布上，给欣赏者展现了一个真实的世界。
西洋画之所以看起来更为逼真，透视法在其中起了狠关键的作用，不过，世人一般都知道西洋油画的特色就是画得像，画得惟妙惟肖，画得以假乱真，可是，这一点真的是如此容易就能够做到的吗？
在西洋画中，也有很多画，是宗教题材的，就好像中国人在画佛教壁画的时候，其实谁都没有真的见过佛陀一样，西方人在画耶稣基督、圣母玛利亚等神祇的时候，他们也并没有真的见过这些神仙。可是，虽然没有见过这些神灵，与之长得很像的人类，总是都见过的吧，所以说，西洋画其实也并不是百分之百地还原现实生活中的真实，这其中，也有创作者的联想。
更何况，当我们在画一棵树的时候，根本不可能将树上的每一片叶子都画下来，同样，达芬奇在画蒙娜丽莎的时候，也不可能真的去数一下蒙娜丽莎究竟有多少根头发，然后把它们一根一根地画下来。所以说，西洋画的逼真，也仅仅是近似于真实，而并非百分之百等于真实。
西洋绘画中的摹仿，自然不是按照原先的比例来摹仿，而是按照一定的比例缩小后，再来摹仿。如何使得缩小比例后的物体和原本的物体更为近似，这恰恰就是透视法所主要研究的内容，这种揭示了人们眼睛是如何按照一定比例，来缩小真实空间物象的视觉原理，被达芬奇称之为“缩形透视”。
当然，说西洋画画得逼真，并不是说，中国画就一定画得不像，毕竟，虽然中国画崇尚的是传神，只要能够画出事物的神韵即可，形象可以夸张，甚至可以变形，但是，不管如何夸张变形，至少，还是应该能够让人看出画的究竟是什么的，若是“画虎不成反类犬”，这一样还是会遭到方家的笑话的啊。
在《韩非子》中，有这么一句话，叫做“画鬼魅易，画犬马难”，这说明，中国传统绘画虽然允许夸张和变形，但是，对于那些具体的、可以被感知的形象，还是必须以现实中的事物作为参照物的，绝对不能够胡乱想象，如果画犬马而不像犬马，那就比较麻烦了。所以，韩非子才会说，画鬼神容易，画犬马难，因为，没有人见过鬼神，可以任意想象，而所有人都见过犬马，绝对不能画得过于夸张。
其实，在中国画中，也有很多写实的作品啊，但是，和西洋画一比较，我们就会发现，中国画的写实，是理想化的写实，而并非完全照着物象描绘，在绘画中，包含了很多美化的成分，不管画的是人物、山水还是花鸟，哪怕是那种以画工细腻逼真著称的工笔画，其实，在真实的现实生活中，还是很难找到和所画内容一模一样的原型的。中国画的逼真，是源于生活而高于生活的。
中国人喜欢说“江山如画”，但是却从来都不说“画如江山”，这就说明，中国人认为画出来的山水，比真实的山水更美，画出来的山水，是理想化的山水。我们在自然界中，根本就找不到如宋代山水画中那种造型皴法完美的山石，因为画中的山石，是经过理想化加工的。同样，在张择端的《清明上河图》中所描写的全部场景，也并非就真的能够在现实生活中找到有某一日，某一个时辰，和画中的内容是一模一样的，画家所画的，只是他想象中的市井。
如此看来，中国人并非不崇尚真实，而应该说，中国人崇尚的是一种精神层面的真实，是一种内在神韵的真实，而并非是拘泥于客观的外在表象的。
和中国画相反的是，西洋传统绘画从一开始就追求客观，追求真实地表现出现实生活。不管是古希腊时候的摹仿说，还是文艺复兴时期的镜子论，甚至是巴洛克绘画中所提倡的营造视觉真实空间，就算是到了现实主义画派和印象主义画派，不管画家们画出来的东西究竟是什么样子的，所有的一切，都没有超越西洋传统绘画的本质思想，那就是，探索客观现实，并且真实地再现视觉所看到的一切事物。
閱讀更多 施雲 的文章
