--悼红轩重忆红楼梦★脂砚斋再问石头兄--
“踢馆函”扔在“中国红学会”已第113天；“约战函”扔在“北京曹雪芹学会”已第55天。
富察·明义有《题〈红楼梦〉绝句二十首》，收在其诗集《绿烟琐窗集》中。据说，这是“较早”提到了《红楼梦》的资料，一直备受红学界的重视。
又据说，他的《题红诗》对《红楼梦》研究具有极其重要的价值，是“明本《红楼梦》”的依据。所谓的“明本”，是探佚学者坚称以上组诗题咏的是一个只有明义等少数人读过的旧时真本，不过它之是一个故弄玄虚的神话传说罢了，后文自有定论。
吴恩裕考证后认为，该组诗写于乾隆二十三、四年(1758年——1759年)。
冯其庸则在吴恩裕的基础上，认为“这二十首诗的创造年代还应提前”。
周汝昌认为“《题红楼梦》绝句，往早说，可能是乾隆三十五年或稍前的作品；往至晚说，也绝不会是四十六年以后的作品。”
朱淡文则认为，“它的写作下限不能迟于乾隆二十七年；它的写作上限不应早于乾隆二十四年。”
经过这些“砖家”七嘴八舌的一番考证后，大多数人认定富察·明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的写作时间，在乾隆二十三年(1758年)左右。也就是说《题〈红楼梦〉绝句二十首》写在程本之前。而且明义与曹雪芹还可能有过直接的交往。那么真相果真如此么？
首先，我们发现富察·明义《绿烟琐窗集》有《题红楼梦》，题下小注云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”这么一句。
细细分析发现，小序里的“盖其先人为江宁织府”。这个“盖”字的意思就是“大概”之意，说明富察·明义仅仅是猜测而已，他根本就不认识曹雪芹，所以怎么可能和曹雪芹可能有过直接的交往呢？这是胡说一。
胡说二：为什么砖家要在“较早”两字上面打双引号呢？是因为砖家发现这些“砖家”真是可悲，连最起码的文字都看不懂。就这种水平，还研究什么红楼梦呢？因为“余见其钞本焉”不过是“过去曾经见过抄本”之意而已，并不代表《题〈红楼梦〉绝句二十首》描述的是钞本上的事！
有富察·明义作于1795年的《和随园自寿诗韵》为证，诗云：
随园旧址即红楼，粉腻脂香梦未休。
定有禽鱼知主客，岂无花木记春秋。
西园雅集传名士，南国新词咏莫愁。
艳杀秦淮三月水，几时衫履得陪游。
原注：新出《红楼梦》一书，或指随园故址。（《随园八十寿言》，嘉庆刊本，卷五）
一个“新”字，道出富察·明义读到的是在1791年问世、并迅速红遍大江南北的程甲本《红楼梦》。一个“或”字，则说明他对《红楼梦》著书内幕并不知情。
事实上，探佚学者特别强调的《题〈红楼梦〉绝句二十首》后四首，透露了所谓“明本”八十回后与程本绝异的内容。而其实呢？后四首也未超出程本，而是与程本相关章回一一对应。组诗前十七首都是题咏前八十回的，涉及八十回后情节的仅有后三首，并且它们也分别与程本98回、120回、108回相对应，所以明义组诗一点都不神秘。
综上所述，《题红诗》并没有透露出任何有用信息，不过是富察·明义看了程高本120回后写出的而已。它写在程甲本之后，也就是说不会超过1791年！被吴恩裕、冯其庸、周汝昌等人吹成了神话！
閱讀更多 紅學磚家 的文章
