“我們上湖村是個貧困村，省裡和市裡給我們村撥了不少扶貧資金，但有些扶貧資金被村支書何清秀拿去在市裡買房買車了，她身上穿的衣服都是好幾千一套，你們管不管？”
2017年，江西省瑞昌市開展扶貧領域專項巡察，接到群眾對上湖村黨支部書記何清秀的舉報。瑞昌市紀委立即行動，成立調查組，對問題線索進行深挖。（7月30日《中國紀檢監察雜誌》）
這篇題為《女幹部做假賬設高達200萬的“小金庫” 因1張紙敗露》的文章，對當今社會問題的反映，信息量可謂巨大，筆者至少窺見出如下幾個方面的問題：
一是一些村級組織的腐敗，已經觸目驚心。一個行政村，竟然能弄出來一個擁有200萬元的“小金庫”，這還是一個欠發達地區的“貧困村”，如果是發達地區的“富裕村”，我真是不敢想象。一般“小金庫”的錢，主要是用於不合理的開支。當然，濫發獎金以及賄賂“上峰”，是必不可少的內容。
二是一些基層組織負責人貪婪成性。何清秀雖僅僅是一名村支書，但貪財的手段卻極其高明，“撈錢”過程更是肆無忌憚。文章披露：就連本人買高檔服裝、餐費、汽車油費等個人消費，以及丈夫足浴按摩、兒子新購手機等家庭支出，她都“理所當然”地用公款買單。
三是這樣的人怎麼就能被任命為村支部書記？我知道，《中華人民共和國村民自治法》主要是用於選舉產生村民委員會、村長。村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。但我不瞭解行政村的“一把手”，又名“當家人”，即村支書是如何產生的？如果沒有“黑惡勢力”在其中起作用，在一個“知根知底”的大環境下，村民不可能推薦這樣的人去為他們當家，誰樂意讓小偷給自己看家？我有點懷疑，何清秀能成為村支書，上級組織是否起到過關鍵性的作用？
四是村民此前有沒有舉報？若有舉報，為何沒有認真查？文章披露何清秀被舉報，發生於2017年瑞昌市開展扶貧領域專項巡察期間，群眾向巡察組舉報的。我就納悶，市、縣、鎮三級都有常設的紀檢組織，市、縣兩級又都常設反貪汙賄賂工作局，村民不向這些常設機構舉報，卻向這麼個“幾天就走”的臨時機構舉報，是不是擔心當地“官官相護”導致打擊報復？我更相信，此前村民有舉報，但卻石沉大海。
五是“小金庫”金額就高達200萬的村，怎麼還是貧困村？依照安徽省2016年9月出臺的《關於建立扶貧對象退出機制的實施意見》，“村集體有穩定經濟收入來源，年收入在5萬元以上，村內基礎設施和基本公共服務明顯改善”即應該退出“貧困村”序列。江西省經濟或許強於安徽，但怎麼著也不至於高到這種程度啊。而更為荒唐的是，上湖村高達200多萬元的“小金庫”，其中涉及扶貧資金就有80多萬元。
新聞披露，她荒謬地認為“項目資金是我好不容易爭取來的，應該留作己用”。換句話就是說，何清秀是個能人，能爭取到鉅額項目資金。那麼我要問一句：何清秀爭取項目的時候，有沒有動用“小金庫”資金行賄？
不久前，筆者曾上報過一篇題為《警惕！過度扶貧或引發新的社會矛盾》的社情民意，擔心各項扶貧政策疊加，對於少數貧困戶而言已經形成過度扶貧態勢，弄不好會變成“扶懶”，而那些僅處於脫貧標準“臨界點”之上的農民（扶貧術語稱其為“邊緣戶”），會不會因為羨慕貧困戶享受到的待遇而產生嫉妒，進而對這種操作程序產生不滿，而引發新的社會矛盾？
同理，對貧困村的過度“扶貧”，不但會令相鄰村感到不公，上級部門在項目審批中的腐敗更是難以避免。此外，那些爭取項目“有功”的村幹部也會產生“救世主”的感覺，平時高高在上，然後“自制特權”，以為吃點、喝點、貪點理所當然。
新聞鏈接:
女幹部做假賬設高達200萬的"小金庫" 因1張紙敗露
閱讀更多 那樓很暖 的文章
