曾嘟嘟
苏联，乃至今天的俄罗斯军工体系一直有一个蛋疼的问题，限制着武器装备的发展，直到今天都是这样。苏联乃至今天的俄罗斯所在之地环境恶劣，所以他们一直要求武器要便宜，要耐用。我们知道二战初期苏联是被德国人打的够呛，这更加坚定了他们的这种想法。结果就是很注重武器装备的成本限制。
结果就是没事就喜欢搞出T-72A，T-72M，MIG-23M这种砍配置降成本的东西。坦克，飞机是这样，坦克的炮弹也是这样。现代坦克的穿甲能力，炮是一回事，更重要的是炮弹。坦克炮弹的材料有多重要呢？印度的阿琼坦克和英国的挑战者用的都是120mm线膛炮，这个炮是买的英国的炮。但是炮弹用的是印度自研的穿甲弹。穿深嘛？300mmRHA/2000m。这是什么概念？大概就是20世纪60-70年代105mmL7的水平。但是英国的挑战者用的炮弹就能打出600mmRHA/2000m的水平，比阿琼高了一倍。
坦克炮的穿透力炮是一回事，炮弹更重要。实际上如今要造高性能穿甲弹，成本是一点都不低的。主要是因为，高性能穿甲弹的性能基本全靠炮弹的工艺和材料决定。炮弹制造用的材料工艺这种东西民间也用不上，军队需求规模相对不那么大，成本不容易压下来。结果呢？毛子的做法就是：我们多用便宜的坦克炮弹呗。
中国99A的三期弹是钨芯穿甲弹，美国的M829A3是贫铀弹，M829A4更是没有公布材料类型。俄罗斯呢？钨芯弹也有，不过钢芯弹是主力。而且对这个钢芯弹的工艺也是非常地吝啬。中美的超高长径比穿甲弹一般都是整体锻造，这样强度更高，穿甲深度更高。毛子呢？分成两段制造，最后锻打在一起。节约钱倒是节约钱但是效果实在是不怎么行。所以其实不是俄罗斯搞不出牛逼的炮和炮弹，而是真的太吝啬了，属于典型的体制问题酿恶果。另外说下，俄罗斯有一点很牛逼，就是二段制造的钢芯弹还不比别人的超高长径比钨芯弹差多少，只能说这方面俄罗斯真的很有天赋。
贞观防务
西班牙陆军豹IIE坦克所配备的120毫米主炮
首先来讲题主说到的问题是没有根据的，说俄制125MM坦克炮不如西方120毫米坦克炮，这只是美军的一种宣传方式，可能很多人受到了海湾战争中，伊拉克T-72坦克打不过美军M1A1坦克的影响，但实际上，首先伊拉克T-72坦克在那场战争中惨败，原因有很多，但最重要的是伊军T-72坦克炮配用的穿甲弹并不是俄军自用型的最好弹种，属于外销型炮弹，其破甲威力只有300多毫米，另外射程上也不足，结果自然是被M1一顿轮。战后，世界上各大媒体一通挖苦贬损才让大家加深了俄制坦克炮不如西方的印象。但实际上并不是这么回事。
俄制2A46 125毫米坦克炮
西方的120毫米坦克炮确实发展成熟，其炮口动能与装药的匹配性也很好。但更多的还是西方的发射药技术先进，才让120毫米主炮有了优势。但是实际上125毫米坦克炮的药室容积为13.4升，要比120毫米的9.9升大了三分之一，这说明潜力上125毫米要远优于120毫米炮，只要在发射药上进行优化，火炮威力超过120炮那是一点毛病都没有的。大的药室肯定在炮口动能上有很大的优势。
比如我军的主战坦克也统一到125毫米主炮，考虑的就是在发射药技术还没追上的情况下，必须上大的药室容积，不然主炮威力就不足；你选了120炮，结果发射药火药力不足，那不是对抗中等着被对方打吗？所以选125炮，即使发射药力不足，但可以加大装药量嘛~也能解决威力不足问题。
另外，很多说法还强调俄制坦克炮的寿命不行，不如西方。但实际上这并不是俄罗斯的技术达不到，而是俄罗斯一惯的武器使用理论导致的。就跟二战时苏军飞机的发动机只有几十小时寿命一样。他们认为坦克作战，肯定是大规模的会战性质，可能数量会达到几百上千辆，在一辆坦克被击毁前不可能把主炮的几百发寿命全部打光，如果打坏的可以直接拖回去修理换炮，如果被击毁的，但主炮却寿命很长，则不是浪费掉了，因此他们不会把坦克主炮寿命做太长，这样不符合他们的作战思路。另外，外销型的主炮肯定要跟他们自用型的差不少性能。
我军99A2主战坦克配备的自行研发的125毫米坦克炮，其破甲能力已经达到世界一流水平，只强不弱。
陶德中士
1.俄式125火炮理论上火力比120的炮威力要强，但是由于种种原因，使得125炮的作战效能远不及120炮，比如炮管内的工艺炮长等，决定火炮威力身管长度相当重要，120的炮最高打到了55倍口径，炮管越长炮弹在炮膛滑行时间越长因此就需要更大的膛压，膛压一高炮弹的初速自然也就上去了，而穿甲弹往往是最依赖初速的一种纯动能弹药，125炮的初速是不如120炮的所以造成了穿甲能力的差异。另外苏制火炮的制作工艺是不如西方120炮的，而且可靠性不如120，整体炮膛磨损较快，更换炮管更勤。
2.炮的威力大小跟炮弹有直接关系，穿甲理论最基本也最容易理解的就是炮的口径大于装甲厚度则一定能穿透，现在这个关系变得相当复杂化了，其中融合了炮的口径问题，膛压，初速等一系列问题综合出一门火炮的穿透性，而炮弹是穿透性计算中很重要的一环，同种火炮发射被冒穿甲弹，和发射尾翼稳定脱壳穿甲弹的威力就是很不一样的，所以炮弹对于一门火炮的威力有决定性影响，其实125炮和120炮的基本性能相差不远，西方120炮的炮弹更强一些，比如德国的DM 53 美国的贫铀弹等。
3.实际作战效果不太好距离，最近的战例也就是伊战了，再说了伊拉克的T-72属于老式产品~虽然理论上是可以威胁到M1的，但很可以没看到坦克战，在坦克对打之前，T-72已经被飞机给废了~不过就算伊拉克那种老式T-72有机会开炮，个人认为他是无法击穿M1正面装甲的，而M1的M829火炮 配合贫铀弹可以很轻松的撕裂T-72的正面。顺便一说，99G装备的125火炮是意外的强，虽然我持怀疑态度，但是据说99G的125炮使用先进钨芯穿甲弹能在2000米击穿970mm均值钢甲的能力，如果是真的，这是目前最强的坦克炮了，豹2A6的 RH-120 L55最高也就穿透950mm。
4。肯定的，第2问已经说的很明白了，120的炮通过优秀的弹药可以超越口径的劣势，虽然125炮的本身初速就没120强。
5.125炮的主要弹药是
高爆弹 穿甲弹 破甲弹 炮射导弹
120炮的主要弹药
高爆弹 穿甲弹 破甲弹
坦克使用的弹药就这么几种，只不过炮弹的质量不同而已，比如俄罗斯和德国都有尾翼稳定脱壳穿甲弹，但是虽然是同种炮弹，但是其质量不一样穿甲能力就有差别。
6.这里以尾翼稳定脱壳穿甲弹为例
今天的尾翼稳定脱壳穿甲弹APFSDS，APFSDS的弹芯的外形近似长箭，弹身细长，直径20-30mm（老是的达到40mm），长经比超过20：1,弹芯尾部有尾翼，可保持飞行中的稳定性和射击精度。这种近似长箭的外形不仅可减小飞行阻力、保持速度，而且在和装甲撞击时作用面小、冲击力大，可有效的增加穿甲深度。由于APFSDS的直径远远小于火炮口径，因此必须在弹芯上套一个弹带才能由火炮发射，弹带的作用是密闭炮膛，并增大弹丸的受力面积，使弹丸获得高炮口初速。目前西方的APFSDS的炮口初速已经达到了1700米/秒左右-这相当于5倍的音速，弹带的外边包裹着一层薄薄的铜箍，在弹丸飞出炮管的过程中铜箍会和炮管发生摩擦，在弹丸飞出炮管后，弹带受空气阻力的作用而分裂、脱落，剩下的箭形弹芯则保持高速继续飞行。 由于APFSDS完全靠动能破坏装甲，所以弹芯的动能和材料硬度便成了最重要的性能指标。为了穿过坦克装甲，弹丸的硬度必须够高，这样才能在“硬碰硬”的过程中占优势，动能（E=MVV/2）对APFSDS也极其重要，动能越大，穿甲威力越大。
7.炮本身的技术水平可以考验一个国家的技术水平，火炮的内层轧制金属的技术越强，火炮的性能就越先进，西方一直有钱，可以研发更高的技术，而且德国那种国家本身就有一定的火炮技术优势，二战时期的虎式装备的火炮就是莱茵金属公司制造的，还有88炮，所以，俄制火炮虽然口径上有优势，但是技术上不如西方火炮，所以威力上也有一些差异。
金戈铁马
这个问题其实很复杂，“天真”以前看过不少国内对毛子125坦克炮的报道，嗯……怎么说呢？反正就是颠过来倒过去的给毛子的125垃圾炮找理由🙄；
比如说，最典型的就是说毛子125坦克炮由于采用的是“分装弹”（发射药分开），而坦克炮弹尤其是“脱穿”的穿深能力，很大程度又是很依赖于“脱穿杆心”的长度的（只有杆心长细比越大、越重、越硬的杆心才能有更好穿深能力），所以毛子125采用的是“分装弹”脱穿杆心自然就相比欧美的“定装弹”要短，所以毛子125的“穿深”自然就要相较于欧美的120“定装弹”差一些。
可问题的关键是，毛子的坦克炮弹尤其是“脱穿”垃圾，并不是它分装弹的问题啊……那是它自己脱穿杆心加工工艺水平垃圾的问题，根本就不是“分装弹”的问题，同时毛子的125脱穿杆心根本并不短。
以毛子能拿的出手的“3BM42”系列为例，基础版本的杆心有569毫米，后期改进的“3BM42M”杆心长度已经达到640毫米了，这个尺寸相较于德国最先进的“DM53/DM63”系列也就短40毫米左右，而相较于德国上代的“DM43”甚至还要长40毫米。
可是“3BM42”性能呢？甚至还不如德国老的“DM43”，毛子坦克炮的扛把子“2A46”采用老的“DM43”时早期穿深才450，后期改进也才500，而原因是什么呢？
就是毛子的“脱穿”杆心加工工艺太差，因为毛子加工不出又长又细的“钨心，所以”“3BM42”的杆心，采用的是用“钢套”套住的两节“钨心”组成的“钢套弹”，所以毛子的“3BM42”杆心相较于欧美的穿甲弹比如德国的“DM43”更粗（粗了近一倍），这样在重量速度相同的时候，毛子的“钢套弹”单位面积的侵彻能量只有别人的1/4，那当然弱的垃圾啦！
而且最重要的是，我们用的也是125毫米口径坦克炮，而且也是分装弹，那怎么没人说我们的125毫米坦克炮或者脱穿垃圾呢？
说完炮弹，咱再说关键的坦克炮的问题，国内对毛子125坦克炮的诸多“辩解”中，有一条可以说是万年不变的，那就是认为125口径的药室容积比125口径大，所以125口径坦克炮更有发展潜力。
首先来说，“125口径药室容积比120口径更大”这话“天真”绝对赞成，因为这是物理定律决定的，没什么好说的，但是……这个很重要，这不是125口径有发展潜力的理由啊？
如果谁药室容积更大，谁就更有发展潜力的话，那130口径、140口径哪个不比125口径有发展潜力？其次125与125也不一样；
咱就拿前文说的毛子坦克炮“扛把子”2A46为例，早期版本的膛压只有450MPa、后期也才500MPa，这还是其设计膛压，而具体使用膛压更低。
图注：毛子各型应用2A46
坦克炮膛压。
而同期西方的120呢？
L44设计膛压710MPa，使用膛压540MPa。
L55的设计膛压没变，使用达到了580MPa。
我们同期自研的WZ-122120使用膛压568.8MPa。
而125国内还不能说，但以前出口给巴基斯坦的上一代产品，使用膛压570MPa。
因为毛子125炮膛压太垃圾的问题，以前还有个小故事；
以前巴基斯坦曾经买过一部分乌克兰的T-84，后来发现火力太差，尤其是配套的3BM42“钢套弹”，可以说被吐槽的是无一是处，所以想用我们的一期弹，可是因为毛子坦克炮膛压和我们差太多，怕直接塞里炸膛，不得已把我们一期弹的单芯拆下来装到了3BM42的弹体上，这种情况直到后来我们“特别”设计出口的125弹才改变。
图注：我们老一代的外贸125，注意其注明可以和T80UD，2A46坦克炮兼容。
同时毛子当年使用125可不是因为125有发展潜力，那是因为毛子的发射药太垃圾，不得已的做法，而也就是因为采用了125口径，坦克炮弹的重量个尺寸不好控制，怕装填手应付不了/坦克装填机的尺寸应付不了，所以才采用的“分装弹”。
图注：毛子当年首次在T64A用125分装弹的时候，就是因为搞不出来T64能用的125装弹机，所以才用的分装弹。
不过话说回来，我们当年也一样，也没有好的发射药，不得已用的125口径，（要知道我们当年自研的120毫米口径滑膛炮，性能和德国原版的L44一点都不差）但是后来我们争气啊……发射药性能上去了，脱穿杆心加工工艺能力也强的一逼，坦克炮也厉害，所以我们的穿甲能力在今天才能被公认的可以和德国、美帝这种世界顶尖装甲强国比肩。
图注：这就是著名的“4位数穿深”而毛子呢？不能说原地踏步，但前进的确实有限，可是国内还是有一群人，总愿意给毛子找各种各样的理由来显得毛子坦克炮强大！
可是这样又有什么意义呢？俗话说的好“假的真不了，真的假不了”那些人就算是给毛子吹再多的牛逼，它不还是垃圾吗？
所以，毛子坦克炮为什么垃圾啊？就是毛子坦克炮加工工艺、脱穿杆心加工工艺垃圾造成的，说再多理由都是扯淡！
天真小科普
每日点兵，为您解答
其实问题不是出在坦克炮上，而是弹药系统上。这就跟狙击步枪用特制弹药一样
坦克发射穿甲弹摧毁对方坦克，是靠的穿甲动能，说通俗点就是撞击能量。而决定穿甲弹动能的要素为初速和质量。首先初速不用说，主要是火炮负责，而穿甲弹芯必须要细而尖锐而在弹芯变细的时候，为保持质量就只能用加长的办法，，但穿甲弹也不是越长越好，不然容易折断同时影响飞行稳定性，所以25：1是最佳长径比，当然有些材料出色的穿甲弹可以做到30：1，比如德国DM53。所以长径比直接决定了穿甲弹的动能，所以差距就来了：俄罗斯分装式穿甲弹粗而短质量小的弹芯，动能当然远远不如细长的西方穿甲弹芯，威力上的差距就来了。
美国的M829E3贫铀穿甲弹
另外弹芯的材质也决定了穿甲性能，质量大强度高的材料当然动能更大，比如钨合金；而贫铀合金的质量和强度更强，而且易氧化燃烧，威力更大，但有不小负作用。而俄罗斯的穿甲弹很大部分使用的是钢套钨芯穿甲弹。该弹最大优点是加工难度简单，把两个钨芯用钢套固定就行，缺点就是严重影响动能弹药的坚硬程度。
俄罗斯T-80U和T-90主战坦克使用的3BM42钢套钨芯穿甲弹
另外，发射药技术相对于西方落后也是一大问题。这也是为啥我们的125MM穿甲深度可以达到600MM-1000MM的主要原因。
我军的125MM坦克炮炮弹，虽然采用的俄罗斯的125MM口径，采用分装式弹药（炮弹和发射药分别放置）但我们穿甲弹的长径比达到了30：1，采用了比俄罗斯炮弹更先进，难度更高的连杆钨芯穿甲弹（就是把整个钨合金棒切削）并且参考了西方坦克炮，尤其是坦克炮弹的相关经验。
每日点兵
坦克炮火力除了炮本身的问题之外，还与配套弹药息息相关。事实上，弹药若是不过关，炮再好，也是废铁。而且，弹药不过关，炮还会有炸膛的危险。因此，衡量一门炮的火力，并不能仅看炮的指标，还需要看其配套的弹药。
在海湾战争中，伊拉克的T72M1型坦克之所以在美军M1A1型坦克面前毫无还击之力，除了坦克手本身训练不够有素且T72M1型坦克的防护水平和火控水平略微落后之外，更大的原因还是因为伊拉克的T72M1型坦克的配套弹药很差。据资料称，伊拉克实用的T72M1型坦克，只有3BM15型穿甲弹，这款穿甲弹在当时的俄军/苏军内部，只不过是训练弹，其最大穿深仅有250毫米不到，根本无法击穿M1A1坦克的车体和炮塔正面装甲。而当时的M1A1型坦克所配属的\tM829A1型贫铀合金穿甲弹则能够穿透500毫米以上的均质钢装甲，击穿T72M1那380毫米的正面防护毫无压力。T72坦克也就因此随之名声扫地，连带俄罗斯的2A46系列坦克炮也被认为火力严重不足。
如今，制约俄罗斯2A46系列48倍径125毫米坦克炮火力的主要障碍依然还是弹药。目前，俄军主力穿甲弹依然还是80年代的3BM42型穿甲弹，该穿甲弹的穿甲体甚至还是两节，虽然弹体的杆长达到了550MM，但是穿透力非常差，在2000米的距离上，仅能穿透400MM的均制钢装甲，无法对豹2A6、M1A2等主流第三代坦克造成足够的威胁。而最先进的3BM46型穿甲弹和3BM48型穿甲弹，在2000米外也仅能穿透550MM的均制钢装甲，火力可谓严重不足。但是这并不是说俄制的2A46系列坦克炮很差劲。实际上，我国的96A式坦克的主炮也是2A46M型坦克炮，但是发射我国的二期弹，能够打出650毫米的穿深，这就是弹药工程技术的差距。
因此，俄式坦克炮火力之所以不如西方坦克炮，主要还是俄罗斯落后的弹药工程的制约，并不是制炮技术的落后。
军情解析
俄制125炮的火炮威力相对于西方国家120坦克炮的威力要逊色一些，这个原因是有多方面的。
125炮的口径大于120炮，但是后边火炮药室的容量却要小于120炮，也就是说120炮的发射药可以比125炮多，这样120炮的膛压就比125炮要高，这一点对于穿甲弹尤其重要，穿甲弹就是靠动能来硬磕坦克的装甲，膛压高初速就高，初速高，动能就大，威力就大。中国当年选择125的口径，但是炮的后边药室要比毛熊的大，所以兔子的125炮比毛熊的威力大。
毛熊的机加精度比西方差，这个都知道，不过本身滑膛炮对于机加精度的要求稍微低一些，但是这种东西都是精益求精的东西。
发射药也是一个方面。
毛熊这几年还在吃苏联的老本，最近没有什么新的进展，加上火控系统落后，在穿甲弹上边劣势比较明显，不过没有到不可以一战的地步。而且毛熊采用炮射导弹来弥补本方的劣势，用5000米的射程来弥补本方常规弹药威力不足的问题，也是一种解决办法。当然了，用炮射导弹这种办法还是属于没有经过实战检验的办法，实际效果不好说。
有痰
九九式坦克研制时。主炮口径的选择。祝榆生总师决定， 采用125毫米苏式火炮。西方120毫米。整装弹，弹芯长，威力大。但是不适合采用自动装弹机。需要增加一名装填手和弹仓，造成炮塔体积太大。同时一发炮弹近90斤。对装填手的体力要求过高。 125毫米炮。采用分装弹，看着是不如西方120毫米的。但是药室容积，大于西方120主炮1/3。有极大的改进潜力，而120炮，是没有多少改进余地的。先解决有无，其它的由后人解决。事实证明，祝老的决策英明。我军现在的125毫米炮。腔压远大于西方的120炮，用50倍径，超过了55倍径的120。而西方的120毫米整装弹，是付出了炮塔增重近五吨的重量实现的，这也是西方坦克炮塔巨大的原因。
镶红旗下
这是什么时候的说法，我平时没注意到。坦克炮火力的比较有几个方面。首先是穿甲能力。穿甲能力越强，坦克炮的威力越大，这是坦克炮最主要的技术指标。其次是坦克炮的口径。在相同或相近的穿甲能力的情况下，坦克炮的口径越大，那么炮弹爆炸的威力就越大。再次是坦克炮的射程。在穿甲能力，火炮口径基本相同的情况下，坦克炮的射程越大那么它的威力也就越大。综上所述，如果说俄式125毫米坦克炮火力不如西方相同或相近的坦克炮的火力的话 ，那么基本上首先是它的穿甲能力不如对方，其它的都是次要一些的因素。
商城维修艺术
从来没有俄式坦克炮不如西方坦克炮的说法。凡事鼓吹俄式坦克炮不如西方坦克炮的不是军盲就是别有用心的美吹。拿中东战争当证明的，无视猴版车型与俄军自用型的巨大差距，无视德国的豹式坦克和美国M1一样被打爆。
