除了圆滚滚的黑白模样受人喜爱，吃竹子的懒散样也十分疗愈，「卖萌」不只是令人们喜欢熊猫（猫熊，本内文使用熊猫称呼）的原因，也让他成为被人类保护的理由，甚至让它在中国外交史上占有一席之地。但面对这种每天都吃大量竹子而不消化、甚至不喜欢交配繁衍后代的生物，人类花了大把的银子使其复育，也让许多的相关人士觉得这并不公平、或是不符合经济效益。
为什么像熊猫这样「无用」的生物，值得人类花这们多心思去保护？地球上难道需要保护的物种还少着吗？
图文/知名博主@揭西随礼汇
一直以来这都是热门的辩论话题之一，最争议的点纠结在于，现今耗费庞大资金的熊猫保育系统，究竟是为了服务人类的「动物园需求」，还是出自于环境保育出发？
熊猫到底值不值得我们爱，在外媒Quartz的专栏作家就为此吵成一片，在他们的观点交锋中，你也许能发现，现今保育熊猫政策是多么地病态，或者熊猫的经济利益是多么的庞大，以至于我们应该放弃那些环境保育的基本主张：
Olivia Goldhill
我同事Katherine就提到，「熊猫最棒的地方就是他们整天摇摇晃晃，滚到哪里就啃到哪里，又笨又迷人，每天还要吃将近20公斤的竹子。」
照他的说法，我还能说几个段子来为熊猫辩护，我认为这种动物的可爱之处就是它们有着生存的权益所在。
熊猫挟持走的动保资金可能比那些丑陋的动物多很多，这很不公平，况且在求偶与求生上，也没甚么欲望，这使得熊猫保育员要花更多心力与成本保护它们，使它们繁衍后代。
但就算这样，熊猫也是值得我们这么做的。它们不是纯粹的可爱花瓶，在播种竹子上，他们也有足够的贡献，更重要的是，熊猫更像是英国皇室，虽然花了很多钱，但对于旅游与动物福利的发展中发挥了关键的作用。
这些小胖熊整天打闹的场面，能融化最铁石般的心肠，有种任谁都想弯下腰抱抱摸摸的气质。这就好比达文西的画，虽然毫无现实价值，但没有人能够忽视它那令人屏息的美丽。相信不论是谁，如果听到熊猫灭绝的消息，想必都会十分伤心吧？
Elijah Wolfson
你有听过黄脸蜜蜂、红树林蟹与蛇河鲑鱼吗？也许你没听过，但你听过了那又怎么样？他们又没有熊猫可爱嘛！
但这些生物比熊猫更加濒临灭绝，在生态系统上扮演着更重要的角色，如果真的完全灭绝了，那么当地的动植物生态就会骨牌式的崩溃；但熊猫就完全不一样了，如果灭绝了，对生态来说影响非常小。
更多不知道的是，熊猫这种可爱的动物，其实是肉食目的，也就是说他们的消化系统是专为肉而设计的，但如今他们只吃些竹子来止饥，这就代表，他们吃下去的东西大部分都没有营养，只是好几吨好几吨的白吃。然后我们看看熊猫的森林栖地里有甚么生物，蟾蜍、蝾螈、清娃、各种鸟类、昆虫、田鼠、松鼠、兔子、鼹鼠、猴子、蛇、乌龟与鱼，这些动物它完全都无法捕食，只愿意吃竹子，如今它们的食性更惨到只能靠人来喂食，在漫长的历史中，只有像是猫狗等等这些人类驯化过的宠物，才有这样废的生存能力。
▼生存力很废示意图
我不是想用实用主义来傲视其他想法，我可以理解有人把熊猫比喻成一种艺术、能滋润心灵，但我觉得要达成一样的目的，有更多好的选择。例如我就觉得海獭更值得关爱，除了一样很可爱以外，对近海生态的贡献度也是非常重要，远比猫熊在森林生态的重要性还要大得多。
原则上，动保不是个零和游戏，但在资源有限的今日，实际操作起来就是如此，因此我认为熊猫不该受到如此尊荣的待遇，该把光环让给海獭、穴居沙龟、虎鲨、草原土拨鼠、象牙枝珊瑚等等对整体环境重要的物种。
在英国，一年皇室的御用花费是4.57亿美金（约新台币137亿），但在三月份建造的大型熊猫园，造价就高达1.5亿元（约新台币45亿），当然这是耐久财投资，也许熊猫园区能运作个十几年，但这也够英国皇室，例如哈利王子用个三四年了。
我不是说它们该死，而是想强调，这种可爱的「无用生物」受到的待遇，是如此地尊爵不凡。
总结
事实上在动保界，类似像这样的辩论持续不断，人类喜欢熊猫，但保育熊猫的方式却不似其他动物，首先保护它们的栖地、并逐步复育物种，最终令他们在原生环境下持续繁衍。但熊猫的复育无法这么做的原因是，就算熊猫大量繁衍成功，放任它们在原生环境下，还是会让它们自行走向灭亡。因此熊猫就成了必须要攀附人类，无法自我生存的生物，也就是说，我们即使多努力，也很无法重现那种走在国家公园森林，发现野生熊猫戏竹林的美景。反过来想，这种保育方式是有真的没错吗？
但就经济层面来看，熊猫的确是金鸡母，反正卖萌有钱赚，人们与熊猫都满足，就算一辈子住在人造的环境下，那又有甚么关系呢？
閱讀更多 變美那些事兒 的文章
