土耳其-敘利亞地緣關係圖
印象當中，土耳其在二戰中的態度，已經在前面的內容中解讀過了。在一戰中站錯隊，慘遭肢解的土耳其，這一次的政治態度相當謹慎。在沒有看清戰爭走向之前，並不願意輕易的表態。為此，同盟國和軸心國都在希望通過外交能力，將土耳其人拉入自己的陣營。英法這邊，最願意看到的結果，就是土耳其人在巴爾幹半島開闢新戰爭，以牽制德軍；而如果這一次，土耳其人依舊站在德國人一邊，並負責他們最想得到的巴爾幹半島的話，那麼德國人可能就不必為了南斯拉夫的抵抗，而推遲進攻蘇聯的“巴巴羅薩計劃”（這樣的話，在嚴冬來臨之前，德國人並非沒有機會結束斯大林格勒戰役）。最起碼窮山惡水出來的突厥人，戰鬥意志要比喜歡在地中海邊上曬太陽的意大利人要強。
從歷史經驗來看，一直騎牆的“中立者”，並沒有機會參與勝利者的盛宴。不過這也並不代表，奇貨可居的他們，在左右左右逢源時不會得到一些好處。而為了讓土耳其人在戰爭開啟之後，能夠站在自己一邊。1938年的法國，就不得不把安條克“讓給”了土耳其。當然，對於以民主先行者自居的法國人來說，無論幕後的交易有多麼的骯髒，貌似民主的法律程序也是一定要走的。更重要的是，如果就這樣把安條克交給土耳其人，老大帝國的面子上實在是過不去。因此這塊戰略要地，並沒有直接交給土耳其，而是在土、法兩國軍隊的“保護”之下，先行獨立成為了“哈塔伊共和國”。
哈塔伊是土耳其人對原“安條克”公國所在區域的叫法。當我們看到“安條克”這個地緣標籤時，它其實有幾層含義。在地理概念上，阿西河下游與那些從北部山地而下的支流，所共同沖積來的平原，我們可以稱之為“安條克平原”。與一般河流最大的平原是入海口處的“三角洲平原”不同的是，安條克平原的主體並不在入海口處。由於阿西河最後的一段旅程，是穿越伊斯肯德倫山脈和阿拉維山脈之間的谷地。阿系河水系所攜帶的泥沙，阿西河轉向地中海方向時，就開始沉積了。在這裡，伊斯肯德倫山脈、阿拉維山脈，以及亞美尼亞高原南延山地，共同圍就了一個盆地型結構。這片土地平整，水資源豐富的板塊，也就成為了安條克地區的地緣核心。
從中心城市的設立角度來看，大平原的腹地並不最好的選擇。依山伴水，能夠扼守交通要道的地點，才是最受政治家和軍事家們青睞的。因此當我們所說的“安條克”是一座城市的話，那麼它的位置就是在安條克平原西部，伊斯肯德倫——阿拉維山谷口。其實這也是個地緣規律了，即擁有良好農業條件的地區，未必會產生中心城市，具備基本的生存條件，區位上有交通樞紐地位的點，才更有機會。這就好像上海所在的長江三角洲平原，雖然一直以江南漁米之鄉聞名於世，但在漫長的古典時期，這一地區的核心城市，卻是扼守江東門戶，農業條件相對沒那麼好的“南京”。而在西方殖民帝國，為東亞開啟海洋之門後，位於長江口的上海，才有可能從一個“縣”級行政區，一躍成為遠東第一大城市（要是2012真有大災，中央之國成了一片“海中地”的話，用不了多久，南京就能重新超越上海，成為江南的核心城市了）。
按照土耳其人的發音習慣，安條克這座城市被稱之為“安塔基亞”，而它所在的版塊，行政建制則是“哈塔伊省”。這倒也不錯，免得我們在今後的行文中，把這兩個地緣標籤弄混了。
在劃分行政邊境時，山脈、河流總是最好的分割線。不過法國人從奧斯曼帝國分割出法屬敘利亞時，並沒有遵循這個原則。從結果上看，法國人更傾向於以海岸線的方位來做劃分。也就是說，法國代表阿拉伯半島，拿走南北走向的，方向上應屬於阿拉伯半島的海岸線；而土耳其人則保有小亞細半島的，東西走向的海岸線。這樣的話，地中海的東北角——伊斯肯德倫灣的頂點，就成為了雙方的行政分割線了。
不過這種劃分方法讓土耳其人感到非常不舒服，因為這樣的話，法屬敘利亞的西北角，與土耳其在半島東南部重要的沿海平原“奇裡乞亞平原”之間，並沒有高大山脈以為分割（只有一些丘陵，勉強可以充當分割線）。也就是說，不論站在土耳其人對面的，是法國人還是阿拉伯人，如果就這樣劃分邊境的話，感受更多地緣壓力的，就是土耳其了。
在土耳其人看來，能夠接受的地緣平衡線，應該是伊斯肯德倫山脈。不過由於這條從安納托利亞高原延伸下來的高大山脈，事實上伸入了阿拉伯半島的西側，完全以它作為分割線的話，會讓法國人（敘利亞人）感覺到吃虧過多。因此比較能夠平衡的方案，應該是在伊斯肯德倫山脈的西側，尋找一個山海相接的點，作為雙方北部邊境的起點。我們很容易在地圖上找到這個點，而按照這個原則，山脈西麓的海港城市——“伊斯肯德倫”，以及它右側的伊斯肯德倫山脈歸入敘利亞。而再往北的敘、土邊境，則以伊斯肯德倫山脈分水嶺作為分割線，直到與安條克盆地平原的北邊邊緣對接。其實中世紀的安條克公國，在西北方向就是以這樣一條分割線，來和鄰國維持平衡的。
所謂世事無常，在現實的地緣政治博弈中，並不是總能按照技術上的理想值來劃分邊境的。既然伊斯肯德倫山脈兩側，已經被劃為了一個行政區，那麼土耳其人在要挾法國人“歸還”哈塔伊省時，就沒有理由再把安條克平原及阿西河口，留給敘利亞了。而失去安條克平原的敘利亞，對其地緣結構完整性的影響，要遠甚至於失去哈塔伊省的土耳其。這一方面是因為，無論哈塔伊的歸屬如何，站在高地上的土耳其，都有絕對的地緣優勢；另一方面，安條克平原和阿西河口，對於敘利亞也有著非常重要的地緣價值。
我們知道，從地緣政治的角度看，敘利亞中新月沃地乃至整個中東地區的樞紐國家。能夠橫跨兩河流域以及西亞裂谷帶的版圖，就是支撐這種樞紐地位的地理基礎。不過從結構上看，兩河流域和西亞裂谷帶之間，必須存在一個過渡地帶，來連接整個新月地帶。從板塊對接的角度看，東南托羅斯山脈以南的亞美尼亞高原南麓山地，都可以算作這條綠色長廊的中間地帶。問題是，新月沃地本來還承擔著東西方文明交流的任務。而在具體交通路線的選擇上，地勢相對較低，能夠直線連接兩河中下游地區和西亞裂谷帶的線路，就會更受青睞了。按照這個思路，敘利亞北部，東鄰幼發拉底河河谷，西接安條克平原的“阿勒頗高原”，就更有區位優勢了。
實際上，和土耳其境內那些真正的高原相比，海拔不過數百米的“阿勒頗高原”絕對不算高原，只能叫高地了。不過也正因為海拔相對較低，地勢較平坦的原因，阿勒頗高原才成為商旅們的選擇。在敘利亞的版圖中，這片高地基本是被“阿勒頗省”所轄。而位於高地中心的綠洲城市“阿勒頗”，也成了為新月沃地真正的樞紐點。在目前敘利亞的城市排名中，阿勒頗僅次於大馬士革。可以說，如果想要控制敘利亞的北部局勢，阿勒頗就是一個兵家必爭之地。
與阿勒頗目前上百萬的人口量相比，地緣地位並不亞於阿勒頗的安塔基亞就要可憐的多了。如果安條克平原和安塔基亞仍然在阿拉伯人的版圖內，那麼從兩河流域乃至波斯灣地區針對地中海的貿易，就必然按照傳統的絲綢之路，經由安塔基亞和阿西河口轉口了。無論是道路還是石油管線，穿越伊斯肯德倫山脈和阿維拉山脈之間那個缺口（也就是阿西河下游谷地），都比翻越阿拉維山脈，進入沿海平原的的難度要低。而這也是與安塔基亞同緯度的阿勒頗，能夠在阿勒頗高地的競爭城鎮中勝出的重要原因（直線距離）。
正因為脫離了阿拉伯半島這個母體，安塔基亞地區也再也無法成為阿拉伯半島在地中海沿岸，最重要的窗口。而失去了安條克平原和阿西河口的敘利亞，也不得不把自己的主要港口，南移到了阿拉維山脈西麓的“拉塔基亞”（敘利亞最大的港口）。經由阿勒頗——安塔基亞的商路，也同樣被阿勒頗——拉塔基亞所取代。同樣被轉移的，還有那為城市帶來財富的貿易量。
沒有了阿拉伯半島的物流，也許安塔基亞還能指望成為亞美尼亞高原甚至波斯高原的出海口。但鑑於它突出部地理結構，無論從距離還是安全的角度，伊斯肯德倫山脈以西地區，包括伊斯肯德倫港，都會是性價比更高的選擇，並沒有必要跑到安塔基亞去繞一圈（比如土耳其和伊拉克在上世紀70年代合作的一條石油管線，就是直接由伊斯肯德倫出海的）。在這種兩邊不靠的情況下，儘管安塔基亞現在依然是哈塔伊省的政治中心，但在土耳其人的版圖中已經淪為了一個人口不足十萬的，周邊農業區的管理者了。
現在看起來，安塔基亞和安條克平原如果留在敘利亞的話，應該會有更好的發展。不過在政治博弈中，決策者們並不會特別關注這點。他們更關注的，是這類爭議板塊，在國與國的地緣博弈中，能夠發揮何種作用。剛才我們也說了，在世界大戰一觸即發的1938年，安塔基亞和整個哈塔伊省，獨立成為了“哈塔伊共和國”。當然，如果你多少了解點歷史的話，就會對這種先獨立後加盟的把戲感到好笑了（俄國人和美國人都是這方面的行家）。迫不及待的土耳其人，甚至在第二年就開始了“哈塔伊共和國”的迴歸進程。
所謂“委任統治”的邏輯，就是認定這些前殖民地，暫時還沒有獨立建國的能力，所以需要委任一些體制成熟的國家來提供指導，“幫助”它們進行統治。這樣的話，即讓急於瓜分戰利品的協約國成員們，能夠獲得收益，又能夠給那些之前被忽悠的內應以交待。至於說要“委任統治”到什麼時候，就不好說了。反正如果沒有二次大戰，使得這些前殖民地又一次有了選擇的機會，40年代末那場民族獨立浪潮估計還得推遲點爆發。
說完了土、法兩國為什麼要演場戲給大家看，就要說說土耳其人到底在做什麼技術準備了。其實熟知普世價值，“民主”流程的朋友，應該都已經意識到了，讓哈塔伊共和國自願加入土耳其的前提是什麼了，那就是“全民公決”。而土耳其人的技術準備，就是想盡辦法改變哈塔伊省的民族結構。
由於哈塔伊省的地緣位置和在奧斯曼帝國的歷史，土耳其人和阿拉伯人在此已經呈現雜居的情況了。這也讓土耳其可以有理由，以維護土族權力為名，向法國人提出哈塔伊的主權要求。只是哈塔伊省畢竟與阿拉伯半島有更近的親緣關係，計算之後的土耳其人發現，阿拉伯族還是要多於土耳其族的。為此，土耳其人用了將近一年時間，做了二方面的準備：一方面認定，凡是在哈塔伊省出生的土耳其人，都能夠以“哈塔伊”居民的身份回去投票。為此，哈塔伊一下子就多出了，數以萬計的新選民；另一方面，用各種方式把阿拉伯人排擠出哈塔伊省，也是改變民族比例的好方法。
在這種“兩手抓，兩手都要硬”的準備工作下，1939年9月2日，哈塔伊終於回到了“祖國母親”的懷抱。而巧合的是，在此前一天，德國閃擊波蘭的戰役，正式拉開了第二次世界大戰的大幕。只不過具有諷刺意味的是，犧牲了敘利亞利益的法國人，並沒有如願把土耳其人拉出同盟國陣營，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的土耳其人還想觀望一下，看看怎樣才能利益最大化。只是這時候的法國人，已經無心去關注這個可能的戰略同盟了，因為德國人的閃電，很快就要在法國上空閃過了。
在法國乃至二戰前後的地緣政治舞臺上，哈塔伊省只是很小的一顆棋子，歸屬如何並不影響後來的戰爭走向。但對於敘利亞來說，他們卻很難接受自己利益，就這樣被法國人出賣給了土耳其。更為重要的是，那些在公投前，被土耳其人排擠出哈塔伊省的阿拉伯人中，後來掌控敘利亞軍政大權的“阿拉維派”阿拉伯人，佔了相當比例。這也讓哈塔伊的歸屬問題，變得更為敏感，甚至影響到了今天的中東局勢。
阿拉維派與哈塔伊省的關係，我們從“阿拉維山脈”的名字就可以看出一二來。在歷史上，阿拉維派是一個備受遜尼派排擠的“異類中的異類”，其教義包括很多原始崇拜的成份（包括日、月崇拜）。也就是說，在阿拉維派的教義中，安拉並非是唯一被崇拜的真神。按照一般規律，如果一個教派或者族群，一定要堅持非主流的觀點，那麼他們的生存之地也同樣不可避免的會被邊緣化了。對於這點，我們也可以這樣理解，即這些異類只有選擇在一些不那麼重要的邊緣地區，才不會受到主流文化的壓力。
在這種情況下，象大馬士革所在的“古塔地區”，阿西河谷等地區，肯定就沒有阿拉維派的份了。而阿拉維山脈的山地，就是阿拉維派的“祖地”。最近由於敘利亞局勢緊張，有消息說總統阿薩德已經秘密在阿拉維山脈北部山地（現在屬拉塔基亞所轄）修建防禦性的工程，做最後的軍事準備。如果真有那一天的話，相信敘利亞最後的游擊戰，會比伊拉克和利比亞更為複雜。最起碼小阿薩德還有山洞可以藏身，不必像薩達姆那些躲在地洞裡，或者像卡扎菲那樣，被人從涵洞裡抓出來。
就安條克地區這個地緣板塊來說，其實並不完全等同於現在土耳其的“哈塔伊省”。在歷史上，安條克公國的南部邊境要更為接近貝卡谷地，大致包括2/3的阿拉維山脈，以及兩側的沿海平原、阿西河谷。也就是說，從地緣歸屬感上來看，阿拉維派和“安條克”也會更深。事實上，由於土耳其“民主”走的哈塔伊省，其南邊邊境也已經跨上了阿拉維山脈的北部。在這種情況下，一部分阿拉維派阿拉伯人，也不可避免的成為了土耳其公民了。當然，如果土耳其人一定要拿到全部的“安條克”，法國人也不會答應，那樣法屬敘利亞就差不多要被封閉成內陸國家了。
其實對於一直被阿拉伯主流社會邊緣化的阿拉維派來說，這時的政治傾向並非一定會偏向敘利亞一方。尤其是一戰以後的土耳其，在“國父“凱末爾”的帶領下進行了革命，一方面推翻了君主制，另一方面也極力淡化宗教影響力，避免了宗教勢力填補政治真空。在這種政治理念的影響下，阿拉維派那種長久以來飽受歧視的“異教徒”身份，也就沒什麼要緊了。
儘管受到凱末爾革命思想的感召，很多阿拉維派成員也參與了土耳其的革命進程。但在決定哈塔伊省的歸屬問題上，土耳其人並不願意冒險。因為土耳其人雖然可以說動阿拉維派，和土耳其族一起支持成立獨立的“哈塔伊共和國”（這對阿拉維派來說，也是一次機會），但讓他們加入土耳其又是另一回事了。因此在土耳其人對“公投結果”志在必得的情況下，本來並不一定和敘利亞感情更深的阿拉維派居民，被迫和他們的阿拉伯兄弟站在一起了。而受土耳其吞併哈塔伊省影響最大的阿拉維派，在敘利亞執政之後，也不可避免的讓兩國關係陷入了緊張。在很長一段時間，敘利亞的地圖也都堅持把哈塔伊省劃為敘利亞領土。
從地緣關係上來看，地緣優勢明顯是在土耳其一面。也就是說，敘利亞方面如果想反制土耳其，手上的牌並不多。阿西河的河水分配，看上去也許是張牌。不過當我們仔細觀察安條克平原的水系結構就會發現，即使敘利亞方面截斷全部的阿西河水，對土耳其方面也沒多大影響，和阿拉伯世界的其他河流越往下游越乾旱不同，阿西河水量最充沛的地區，恰恰是下游地區。阿西河在流入盆地結構的安條克平原之後，是緊貼著阿拉維山脈的向西轉向地中海的。而真正為安條克盆地腹地補充淡水，並形成沖積平原的，主要是那些從北部高地上流下來的河流。從這個角度看，土耳其人如果認定安條克平原，跟自己的地緣關係更近也不無道理。如果敘利亞人在敘土邊境截斷阿西河的話，土耳其方面仍然可以憑藉安條克平原北部的那些支流，與最後這一段阿西河，共同打造出一個新的水系來。只是那樣的話，安條克平原在地理關係上就徹底跟敘利亞沒什麼關係
實際上，即使敘利亞有控制安條克平原水資源的能力，也未必敢用來要挾土耳其，因為對水量更為巨大的幼發拉底河，控制權還掌握在土耳其手上。一旦兩國因為水資源分配問題，而關係緊張的話，最終吃虧的還是敘利亞。以敘利亞的地緣結構而言，唯一有可能讓土耳其人感到不舒服的辦法，就是支持土耳其境內的庫爾德分離主義者，以讓他們從內部給土耳其人添亂。對於庫爾德人的態度，在中東也算是一景了。儘管大家都肯定不願意看到自己境內的庫爾德人搞分裂，卻都願意看到鄰居境內的庫爾德人，給所在國添亂。雖然庫爾德人扮演這樣一個尷尬的棋子，看起來有些悲劇，但客觀上還是給庫爾德人留出了地緣政治空間（要是幾國聯手打擊的話，各國的庫爾德分離主義者，早就不成氣候了）
雖然以敘利亞的實力，看起來是很難從土耳其手中拿回哈塔伊省的。不過這種緊張關係的存在，也在一定程度上，影響了敘利亞、土耳其兩國在冷戰時期的站隊。鑑於在敘利亞南北兩線吞食敘利亞領土的鄰國——以色列、土耳其，都是西方忠實的盟友，敘利亞別無選擇了站在了蘇聯一邊。即使在冷戰結束後的今天，其他阿拉伯國家大都接受美國一起獨大的局面時，敘利亞仍然與俄國保持了盟友關係。而同樣出於“敵人的敵人就是朋友”的外交原則，在伊斯蘭革命後脫離西方陣營的伊朗，也成為敘利亞的鐵桿盟友。
當然，阿薩德政府心裡也很清楚，拿回被土耳其“合法”割取的“哈塔伊省”的機會，要遠小於讓以色列，歸還“非法”佔領的戈蘭高地的機率。因此，九十年代以後，敘、土關係還是得到了一定程度的緩和。只是敘利亞與土耳其、以色列，乃至西方的結構性矛盾在這裡擺著，尤其長期執政的，是執掌軍權的阿維蘭派。如果有機會顛覆這個異類政府的話，土耳其和他的盟友們是不願意錯過的。
一般情況下，在西方那些異教徒（包括土耳其這隻“蝙蝠”）都把矛頭指向敘利亞時，敘利亞的阿拉伯兄弟們，應該在這個時候對他予以支持。但事實卻是，這一次阿拉伯世界卻出奇一致的站在了敘利亞政府的對立面。而這種情況，就不是因為與敘利亞有地緣矛盾了，他們所針對的，還是那個有異類宗教背景，又和波斯人走得太近的“阿薩德政府”。
敘利亞的下一步局勢如何變化，誰也無法準確預料。不過有二點是可以肯定的：一是無論法國人多麼想在拿下利比亞之後，一鼓作氣再強出頭“重返敘利亞”，土耳其人都不會讓法國人得逞的。也就是說，利比亞的事，土耳其人插不上手，但敘利亞的事，為西方做排頭兵的，一定是土耳其；二是敘利亞現政府一旦倒臺，隨之而來的教派衝突，以及對阿維拉派的反攻倒算就不可避免了。
我們先說說第一點。對於土耳其人來說，戰爭並非是首選的選項。事實上，土耳其人對於直接干擾鄰國內政，以及直接使用軍事力量，顧慮是非常大的。鑑於土耳其在阿拉伯世界曾經的“殖民史”，過於強硬的形象，有可能會引起阿拉伯世界民族情緒的反彈。倘若土耳其人被阿拉伯人和猶太人劃上等號了，那土耳其人想成為中東局勢主導者，乃至穆斯林世界領袖的願望就很難實現了。正是基於這種考慮，我們會看到，一方面土耳其人和以色列會進行政、經方面的合作，另一方面又時不時的讓一些非官方組織，站在穆斯林的立場上幫阿拉伯兄弟們出個小頭，以在普通民眾心目中為土耳其人樹立起正面形象。比如2010年5月31日，土耳其駛加沙地帶的人道主義救援船與以色列海軍發生武裝衝突，造成9名土耳其人死亡（一名為美藉），數十人受傷的事件，就為土耳其在阿拉伯世界拉分不少。
從土耳其的立場上來看，一個混亂的敘利亞並不是它所願意見到的。法國人和美國人，可以在打爛一箇舊世界後，看到情況不妙便抽身而去，而土耳其人就不行了。敘、土兩國漫長的邊境線以及地緣關係，固然讓土耳其能力影響敘利亞局勢，但敘利亞一旦陷入混亂的話，很難說那些手中有槍的各派力量，在失去強力政府的管理的情況下，不會對土耳其的邊境安全造成威脅，尤其是敘利亞東北部，也有讓土耳其人頭疼不已的庫爾德人。
土耳其人不願意看到敘利亞大亂，但它還有足夠的力量，保證自己的安全。而敘利亞民眾就沒有這麼幸運了。在敘利亞部分我們也解讀過，老阿薩德的設計政治結構時，為各教派設計出了一個平衡而又能掌握的體系。這使得敘利亞的既得利益階層，並不是以教派背景來劃分的。也就是說，遜尼派和其他一些小教派，同樣在政治結構中，擁有自己的代言人。作為一個“少數派”政權，這種做法無異是明智的，也正因為如此，敘利亞才能長期保持穩定。問題是，如果這個平衡的結構一旦被打破（而不是在穩定的前提下改進），教派、民族一類的原始屬性，就必將成為大家劃分陣營的主要標準。這一幕在鐵托維護了半個世紀穩定的“南斯拉夫”解體之後，就已經上演過了。在以塞爾維亞、克羅地亞、穆斯林等族群標準劃分陣營後，被迫捲入這場變革的普通民眾，為求自保，一夜之間就可能舉起屠刀，指向自己曾經的同事、鄰居乃至親屬。
在中東這片土地上，教派衝突的風險要遠大於民族衝突，特別是在阿拉伯世界內部。這也沒辦法，有人的地方就有江湖，就會劃分群體。全世界只剩下一個宗教或者一個民族，下面照樣會重新分割出新的族群來。為了維護敘利亞世俗政權的穩定，也為了自己所屬教派的安全。當年老阿薩德執政時，對於宗教極端勢力，尤其是遜尼派的“穆斯林兄弟會”，採取的是非常強硬的打壓措施。但凡有人敢以宗教名義，號召發動所謂“聖戰”的話，一律以叛國罪論處。
其實象“穆斯林兄弟會”這種宗教性質的社會組織，在每個阿拉伯國家甚至穆斯林國家都存在。這個上世紀二十年代末，興起於埃及的宗教組織，在最近的埃及大選中，甚至以正式政治組織的身份，獲得了四成以上的選票。由於穆斯林兄弟會，致力於以遜尼派教義復興伊斯蘭文化，用傳統的宗教結構來主導政治結構，因此不可避免的與所在國家的政權，尤其是世俗政權發生衝突。而在敘利亞，鑑於阿薩德政權的什葉派背景，二者之間甚至沒有妥協的空間。這也使得雙方的衝突變得更加尖銳，也更加血腥。
在敘利亞政府與穆斯林兄弟會衝突的案例中，1982年的“哈馬事件”無疑是最為血腥的一次。作為新月沃地的一部分，阿西河谷一直是敘利亞核心地區的組成部分。而阿西河畔的哈馬、霍姆斯也因此成為了遜尼派阿拉伯人的世居之地。這其中，哈馬又可以算得上是穆斯林兄弟會在敘利亞的大本營。
在那次衝突中，先是穆斯林兄弟會發動 “聖戰”，攻佔了哈馬的各級黨政機關，殺死了包括省長（哈馬省）在內的數百名復興黨幹部。十天之後，鐵腕的老阿薩德，又派軍收復了哈馬，全殲了穆斯林兄弟會武裝。由於哈馬一直都是敘利亞宗教極端勢力的中心，這一次老阿薩德決心徹底解決掉穆斯林兄弟會的生存土壤。因此在針對哈馬叛亂的軍事行動中，不僅叛亂的核心成員被盡數消滅，連同他們的群眾基礎也同樣遭到了毀滅性的打擊。在逐戶清剿中，上萬名（估計在1—3萬之間）平民，因為與叛亂分子的關係而死於戰火。另外約八十萬的遜尼派平民逃離了敘利亞。從此，穆斯林兄弟會和其他宗教極端勢力（比如基地組織）視敘利亞為禁地。甚至促使埃及的穆斯林兄弟會總部，決定從此放棄暴力活動，通過政黨化這種“和平”的方式，向政治領域滲透。非常所有諷刺意味的是，美國和西方這次助力阿拉伯世界颳起的革命 “春風”，給穆斯林兄弟會滲透政治圈，打開了方便之門。也許用不了多久，這些“異教徒”就會用自己幫助搬起的石頭，砸自己的腳面了。
看到阿薩德政權和遜尼派極端勢力的這些血腥衝突後，相信沒有誰會認為敘利亞政權硬著陸後，會和平過渡了。可以說，如果敘利亞亂了的話，其影響力要遠大於不利比亞。至於說將來如何收場，誰也無法預料。我只能說，肯定有更多的平民死於戰火。
有一點需要注意，就是敘利亞穆斯林兄弟會的武裝組織，大多數都是在黎巴嫩受訓的。之所以會有這層關係，並不僅僅是因為阿西河谷直通貝卡谷地，地緣關係更近。而是黎巴嫩本來就是一個各種教派、勢力交織的板塊。如此接近三大宗教發源地的位置，以及多山的地形，使得黎巴嫩內部教派的類別非常繁雜。你不僅能從基督教、猶太教、伊斯蘭教這種大教派的角度在裡面找到教友。也同樣可以細化出天主教、什葉派這類二級教派，甚至還有一些以血緣關係為紐帶的，黎巴嫩特有的教派。所以我們並不能因為在新聞中，看到有黎巴嫩武裝參與敘利亞反對派的軍事行動，就認為這是黎巴嫩政府的官方態度；同樣，也不能看到有黎巴嫩真主黨這樣的什葉派極端組織，就認定黎巴嫩應該是伊朗的盟友。
預測未來是一件很困難的事，好在這只是一個以歷史事件為參考，解讀地緣的帖子，並不屬於半仙性質的預測貼。所以我們接下來，還是會把歷史推進到第四次中東戰爭，看看阿拉伯聯盟針對猶太人的戰略反攻，阿拉伯國家又依託了什麼樣的地緣武器，以及對中東地緣格局，造成了什麼樣的深遠影響。至於說這些“歷史”，對解讀今日的政局有什麼作用，就看大家自己的理解了。會“漁”的話，總比去半仙那裡求“魚”要好的多。
閱讀更多 歷史也很精彩 的文章
