所謂自媒體，是相比於官方媒體而已。自媒體出自草根階層，由下而上的發聲通道，是這幾年隨著互聯網新技術而產生的。
傳統媒體是自上而下的，統一聲音統一論調，優勢是信息來源較為可靠，由專業人員配備，文章質量可以把握。不好的地方就是，經常會出現假大空的話術、很多政治正確的觀點往往起不到引導社會輿論的作用。
就像八哥前幾天文章說的一樣，互聯網天生就是要變革生產關係的，而在媒體宣傳領域，草根階層開始與官方爭鬥社會的發聲話語權了。
不要小瞧這個細微的變化，小時候看張國立演的《康熙微服私訪記》，皇上經常被市井小民們誤會，鬧出一出出喜劇般的悲情戲。
現在有了自媒體，很多信息由下至上的傳遞，可能不會在中間某層被截留，直接上達天聽。
但是事情從來都是兩面性的，有好就有壞，自媒體的草根底層屬性，也決定了很多聲音本身是有誤導性的，或者乾脆就是錯的。
放到社會性的話題，就是謠言，這塊大家都非常熟悉，經常有些轟動性的社會熱點話題，過幾天就被180度的反轉打臉，被證偽。
社會熱點話題的被證偽，很多時候是態度問題，是心存惡意，比如故意對一些信息視而不見，或者是存心就是黑對方。
說到保險，也存在很多自媒體的不專業性，導致保險類的文章內容被誤解、誤讀。其實啊，也難怪出現這種情況，保險本身及其複雜，很多自媒體人知識儲備不夠，寫的文章稍微差點，實屬能力問題。
比如上面的截圖裡面，是今日頭條裡的一篇推文，解讀前陣子保監會關於保險行業產品梳理52條負面清單的。監管的本意是要把以前發現的所有行業產品亂象，一併拉個單子集中處理掉，這也是銀保監會合並之後新舉措。
那麼，是不是真的就是像上面圖裡說的，“原位癌要列入重疾保障範圍，而不是輕症責任”了呢？
不是，以上內容是錯誤的！
嚴格意義上來說，目前市面上大多數重疾險裡，是沒有“癌症釋義”的，關於相關對應疾病的稱呼都是“惡性腫瘤”。一般有些醫療險中的防癌險，會涉及“癌症”字樣，所以此條清單針對的是這類比較小眾的保單險種。
先來說說惡性腫瘤與癌的區別。
癌是惡性腫瘤的一種，是起源於上皮組織的惡性腫瘤，如果起源於間葉組織的話，叫“肉瘤”。
對於兩者區別的討論還侷限於醫學領域，很多人搞不清楚是很正常的，但是監管從來就沒說過要把原位癌納入重疾保障範圍！
如果很多人看到這則誤導性的新聞，那麼一定會認為，現在買重疾險不划算，以後等監管政策落地了再投保，畢竟白來的原位癌責任，幹嘛不要呢。
但實際情況是，現在的重疾險核保規則越來越嚴，前幾年很多公司為了搶佔市場，像甲狀腺結節這種比較常見的病都會以標準體承保，但是現在很多公司要麼做除外處理，要麼就直接拒保。
不說消費者身體健康狀況可能隨著時間推移，會出現這樣或那樣的小問題，現在保險行業的大環境變化同樣是需要考慮的。
在這種情況下，銀保監會在6月1日出臺了《關於加強自媒體保險營銷宣傳行為管理的通知》。
該通知要求各地保監局、各家保險公司都要提高對自媒體管理重要性的認識，從公司內部加強能力管理，從態度上約束從業人員的職業道德素養，並且要完善監控處置機制和問責力度。
原文有一段話非常關鍵，監管機構對於我們普通消費者，說“護犢心切”一點不為過。
“由於自媒體渠道參與門檻低、發聲主體多、信息審核弱、轉發傳播快，已成為保險銷售誤導、不實信息傳播的高發領域，嚴重損害保險消費者合法權益，埋下大量保險消費糾紛和群體性事件風險隱患”。
此次監管針對的自媒體，還侷限於保險公司、保險經紀公司以及保險從業人員所屬的自媒體賬號，各地保監局當然要有守土有責的意識。
問題是，網絡上有那麼多保險編外人員，寫寫基金、房地產、社會評論可以，一旦涉及保險基本就是一踩一個雷。
寫了保單產品測評可以，但是不會說核保規則、理賠流程，比如八哥見過很多寫關於醫療險的文章，很少有提到“二次核保”的內容。
什麼是“二次核保”？就是你今年住院了，第二年保單到期了想要續保的話，有些保險公司是需要進行核保處理的，你身體條件不達標就不會再跟你續保。
試問，你前期精心挑選的醫療險，價格是比較明白了，保障責任和條款法律術語也剛搞明白，但是你怎麼可能知道續保這個問題呢？
為什麼很多自媒體關於保險類的文章只分析產品對比，因為前端銷售容易嘛，後面理賠多麻煩，碰到投保人的理賠糾紛，還不躲遠點？
翻遍所有保險自媒體文章，有宣揚線上投保便捷的，但是有人告訴你如果理賠材料被快遞小哥弄丟了該怎麼辦麼？
魚龍混雜，任重道遠，且行珍惜。
閱讀更多 精算師八哥 的文章
