2016年11月22日，桂林市的養殖戶王慶駕車追兩名疑似偷狗賊時，對方的摩托車失控撞在樹上，致一死一傷。王慶因涉嫌過失致人死亡罪被警方刑拘，後檢察院不予批捕，釋放。死者家屬不服起訴，向王慶和另一名偷狗嫌疑人徐某索賠34.8萬餘元。
今年5月30日，王慶領到了臨桂區法院的一審判決書，法院認為死者家屬要求王慶和徐某共同賠償的請求，事實不清，證據不足，法院不予支持，判決駁回死者家屬侯某等人的訴訟請求，案件受理費用6523元，由死者家屬負擔。
臨桂區法院認為，此案爭議焦點為，兩被告與張某的死亡是否具有過錯或法律上的因果關係？兩被告是否應承擔相應的賠償責任？
首先，關於兩車是否存在接觸的問題，經鑑定，未得出兩車存在接觸的結論。原告稱兩車存在數次接觸的一事，法院認為證據不足，不予認可。
其次，原告稱徐某伸腳去踢王慶的車子，但庭審時，徐某否認踢了王慶的車，原告舉證責任未完成，故法院對原告訴稱徐某伸腳去踢王慶的車子一事，認為證據不足，不予認可。
這件事在網絡上引起眾多網友關注，眾說紛紜，對於這件事，你怎麼看？[思考]
分享到:
閱讀更多 隴南網警巡查執法 的文章
